You, the petitioner

Updates

Petitie overhandigd!

Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.

De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

overhandiging-petitie

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:

Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.

Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.

Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.

De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.

Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.

Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.

Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.

Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.

Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.

Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.

Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.

In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.

Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.

Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.

De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.

Alternatieve manier van trakteren

https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3779140/op-deze-school-in-houten-trakteren-kinderen-niet-meer-jammer-maar-ik-snap-het-wel.

2025-08-28 | Petition Feest genoeg op school

Eva Naaijkens - bekende onderwijsprofessional: stop met trakteren

Stoppen met trakteren Dit schooljaar starten we met een belangrijke verandering: geen traktaties meer tijdens verjaardagen. Geen bergen snoep, cupcakes of zakjes meer – dat scheelt niet alleen kilo’s suiker, maar ook een halve zeecontainer vol wegwerpmateriaal. Wat mooi was: 90% van de ouders staat achter deze beleidswijziging.

+Read more...

Natuurlijk blijft een verjaardag iets bijzonders. We vieren nog steeds samen, maar dan met aandacht, plezier en gezelligheid – zonder traktatie.

2025-08-28 | Petition Feest genoeg op school

Waardevolle inzichten van Nicolas Knoester van FVD Eindhoven

Vanmiddag sprak ik op het stadhuis met Nicolas Knoester van FVD Eindhoven over de burgermotie waaraan Bauke, Rick en ik momenteel werken. Nicolas gaf waardevolle tips en dacht mee over de juiste formuleringen en sterke argumenten om in de motie op te nemen.

Ondertussen hebben we 700 ondertekeningen bereikt! Het aantal nieuwe handtekeningen groeit nu wat langzamer, wat begrijpelijk is: ons initiatief kwam op 19, 20 en 23 augustus 2025 in het nieuws, maar nu is er geen nieuwe media-aandacht en kijken mensen niet meer terug naar de 'oudere' artikelen.

+Read more...

We zijn echter bezig om ons initiatief opnieuw in de media te krijgen, zodat het levendig blijft en meer mensen ervan horen.

Blijf onze petitie ook vooral delen in uw omgeving, zodat we nog meer steun kunnen verzamelen en de kans op succes van de petitie (en straks ook de burgermotie) wordt vergroot!

Doel van de petitie

Het doel van de petitie is, deze met de ondertekeningen na sluiting te overhandigen aan de Voorzitter van de Raad van Toezicht van Radboud-UMC.

Artikel De Gelderlander over dit onderwerp:

Radboud- UMC weigert zaal voor lezing IC-arts uit Israël: zorgen om neutraliteit en veiligheid. De Gelderlander, 28-8-25 De Israëlische intensive care-arts Amit Frenkel mag geen lezing houden op het Radboud-UMC in Nijmegen.

+Read more...

Het ziekenhuis heeft een aanvraag voor een zaal geweigerd. Hij wilde hier deze week een lezing houden rond het thema ‘medisch reageren op terroristische rampen’. Het ziekenhuisbestuur maakt zich zorgen om de veiligheid en politieke neutraliteit. Mitchel Suijkerbuijk 28 augustus 2025, 08:06Laatste update: 08:40 „Het onderwerp van de lezing, medische respons op terroristische rampen, is een belangrijk onderwerp. Door dit onderwerp echter in de context van 7 oktober te behandelen, wordt dit ook in de bredere tragedie van de oorlog tussen Israël en Hamas geplaatst. Daarom is dit onderwerp naar onze mening niet politiek neutraal te benaderen”, zegt een woordvoerder van het Radboud-UMC. ‘Niet over politiek’ Frenkel is hoofd van de intensive care van het Soroka Ziekenhuis in het zuiden van Israël. Zijn team behandelde op 7 oktober 2023, na de aanval van terreurorganisatie Hamas op Israël, zo’n zeshonderd patiënten. Mede op verzoek van hoogleraar Vered Raz uit Leiden zou hij deze week in Nederland lezingen geven aan geïnteresseerde medici. Op het Radboud-UMC wilde hij onder andere ingaan op hoe het er in zijn ziekenhuis nu aan toegaat en hoe hier op het gebied van zorg is gehandeld na 7 oktober. Ook zou hij praten over de medische samenwerking tussen Arabische en Joodse artsen.

„Geen ziekenhuis heeft op één dag zoveel slachtoffers behandeld dan de plek waar hij IC-hoofd is. Ook heeft het altijd patiënten uit Gaza behandeld. Het ligt in een gebied met veel volkeren uit een andere cultuur, veel bedoeïenen. En er zijn hier veel uitdagingen rondom de zorg”, zegt Raz. „Het zou absoluut niet over politiek gaan.” Er is een zorgvuldige afweging gemaakt waarin ook de veiligheid van onze patiënten, medewerkers en studenten is meegewogen Woordvoerder Radbouid-UMC ‘Veiligheidsoverwegingen’ Een aanvraag voor de zaal kwam volgens het Radboud-UMC afgelopen vrijdag binnen. Maandag volgde een afwijzing van de raad van bestuur. Die schrijft onder andere dat het onderwerp ‘niet politiek neutraal te benaderen is’. Ook spelen zorgen rond de veiligheid een rol.

„Als academisch medisch centrum richten wij ons primair op patiëntenzorg, onderwijs en onderzoek binnen een neutrale context. Daarom hebben we ook veiligheidsoverwegingen meegenomen in onze beslissing’’, licht een woordvoerder van het Radboud-UMC toe. ‘Zorgvuldige afweging’ Hoe die zorgen rond de veiligheid er exact uitzien, wordt niet duidelijk. „Het onderwerp is naar onze mening niet politiek neutraal te benaderen. Er is een zorgvuldige afweging gemaakt waarin ook de veiligheid van onze patiënten, medewerkers en studenten is meegewogen”, kan een ziekenhuiswoordvoerder erover kwijt. De organisator van de lezing zegt te balen van de afwijzing. „Het gaat hier niet om iemand die politieke statements zou gaan verkondigen. Maar om een medisch professional die hier vanuit medisch perspectief zou praten. Jammer dat dit nu tóch zo politiek wordt gemaakt.”

gelukt

het transformator huisje wordt verplaatst en dus blijft de doorgang open. .

Trump is tegen

In de New York Times het nieuws dat Trump Tries to Strong-Arm Nations to Retreat on Climate Goals With Tariffs and Threats "The president has made no secret of his distaste for wind and solar in America. Now he’s taking his fossil fuel agenda overseas.".

Beslisnota bij reactie over de petitie

Beslisnota bij Reactie op verzoek commissie over de petitie ‘Verbeter de PGB-regeling en zorgvoorzieningen voor kinderen met autisme/ADHD’

"De petitie gaat over knelpunten die ouders van zorgbehoevende kinderen (kunnen) ervaren. Dergelijke signalen zijn belangrijk als toets op ons stelsel.

+Read more...

In de praktijk zien burgers de effecten van ons beleid. De petitie gaat over vaker genoemde knelpunten. In de Tweede Kamerbrief van december 2024 heeft uw voorganger het merendeel van deze punten behandeld en aangegeven wat de status en voortgang er van is. De lijn van deze brief is overgenomen in de beantwoording aan de commissie."