Leusden, 30 juli 2025
Het tragische incident op 30 juli 2025 waarbij een 6-jarig jongetje gewond raakte bij de Pyramide van Austerlitz, onderstreept de ernstige bestuurlijke nalatigheid van zowel de provincie Utrecht als de gemeente Leusden. Terwijl het publieke debat zich toespitst op de ‘probleemwolf’, wijst Werkgroep Wolf Leusden op het fundamentele probleem: het structureel niet naleven van wettelijke zorgplichten en bestuurlijke verplichtingen door overheden.
Meetbaar effect van afsluiting in 2024 werd genegeerd Na eerdere incidenten in juli 2024 op Landgoed Den Treek-Henschoten besloot de gemeente Leusden het wolvengebied tijdelijk af te sluiten. Die maatregel werkte aantoonbaar en eff ectief: sindsdien heeft zich geen enkel nieuw incident voorgedaan. Er zijn ruim tien maanden lang géén meldingen of confrontaties geweest. Desondanks weigerden zowel de gemeente als de provincie om deze succesvolle en eenvoudige maatregel in 2025 te herhalen.
De bescherming van inwoners, kinderen en natuur werd daarmee ondergeschikt gemaakt aan economische belangen. Door niet opnieuw tot afsluiting over te gaan — ondanks bewijs van eff ectiviteit — hebben de provincie en gemeente de kwestie niet gedëscaleerd.
De verantwoordelijkheid is wettelijk en onontkoombaar De gemeente Leusden is op grond van de Gemeentewet ( artikel 174 ) verplicht om te zorgen voor openbare orde en veiligheid en is dus verantwoordelijk voor de bescherming van de burgers . Een tijdelijke afsluiting of het plaatsen van duidelijke waarschuwingsborden had binnen haar mandaat volledig gepast en juridisch verankerd geweest. Toch is er geen enkele maatregel genomen. De provincie had de gemeente Leusden moeten verplichten het wolvengebied af te sluiten.
De provincie Utrecht daarentegen is verantwoordelijk voor de bescherming van de wolf als strikt beschermde soort onder de Habitatrichtlijn (bijlage IV), met uitvoering via het Besluit kwaliteit leefomgeving (artikel 1.12a Bkl) . Al in oktober 2024 droegen Provinciale Staten het college via motie M24-98 expliciet op om rustgebieden in te stellen voor het wolvenpaar bij Austerlitz. Deze motie was bindend en democratisch vastgesteld. De motie vraagt expliciet om bescherming van fauna tegen recreatiedruk en het aanwijzen van rustgebieden .
Toch verklaarden Gedeputeerde Staten in mei 2025 naar aanleiding van het bijtincident op 19 mei dat “ het aanwijzen van een extra rustgebied op dit moment niet in de planning staat” . Daarmee negeert het college niet alleen de Statenopdracht, maar ook zijn Europese en nationale plicht om concrete maatregelen te nemen ter voorkoming van conflicten.
Op 16 juli 2025 verklaarde de verantwoordelijke gedeputeerde tijdens een informatieavond in Wijk bij Duurstede wederom dat afsluitingen niet aan de orde zijn. Deze weigering is bestuurlijk onbegrijpelijk, ecologisch onverantwoord en juridisch ontoelaatbaar.
Rustgebieden zijn nu onvermijdelijk: tot minimaal eind september Werkgroep Wolf Leusden stelt met klem dat het instellen van rustgebieden niet optioneel, maar verplicht is . Volgens Europese en nationale wetgeving ( artikel 16 Habitatrichtlijn en artikel 8.74k Bkl ) is het voorkomen van incidenten een voorwaarde voor het behoud van beschermde soorten.
Tot eind september 2025 dienen tijdelijke rustgebieden ingesteld te worden rond bekende verblijfplaatsen van het wolvenpaar en hun welpen. In deze cruciale periode voor de opgroeiende jongen is minimale verstoring van levensbelang. Dat betekent: afsluiting van paden en zones, duidelijke bebording , handhaving en actieve publieksvoorlichting . Elke vertraging of weigering om dit te doen, vergroot de kans op incidenten en leidt tot bestuurlijke aansprakelijkheid.
Reactie van ouders bevestigt bestuurlijke nalatigheid De ouders van het slachtoffer bevestigen in een interview met RTV Utrecht dat zij geen enkele waarschuwing of signaal hebben gezien dat duidde op verhoogd risico in het gebied. Het gezin, afkomstig uit de stad Utrecht, wandelt regelmatig in de regio maar kende het gebied bij de Pyramide nog niet goed. “Toevallig waren we daar niet heel erg bekend, ” aldus moeder Nynke. Vader Mike vult aan: “Maar het is niet alsof we diep in het bos gingen wandelen waar normaal gesproken niemand komt.”
Mike zegt dat hij wist van eerdere incidenten op Landgoed Den Treek, maar niet wist dat de Pyramide daar ook onder viel. Toen hij na het incident direct naar het gebied ging, trof hij daar nog volop gezinnen met jonge kinderen aan . “ Dat verbaasde mij ,” aldus Mike, die benadrukt dat overheden veel duidelijker hadden moeten aangeven dat het gebied tijdelijk niet geschikt was voor recreatie.
De ouders uiten zich opmerkelijk genuanceerd over de wolf. “ We moeten leren leven met het feit dat er weer wolven zijn,” stelt Mike. Wel spreken zij de hoop uit dat, als blijkt dat hun zoon is verwond door wolf GW3237m, het dier inmiddels uit voorzorg is verwijderd. “Ik zou het lastig vinden als dat dier er nog steeds rondloopt,” aldus Mike. (Bron: RTV Utrecht, 30 juli 2025)
Deze uitspraken tonen aan dat het probleem niet de aanwezigheid van een beschermde diersoort is, maar het falen van overheden om hun eigen verantwoordelijkheden na te komen.
Geen agressie, maar ouderzorg – incident 19 mei fout geïnterpreteerd Vogelwater werd gefilmd met twee jonge welpen — op slechts enkele honderden meters van het bijtincident op 19 mei.
Wolvenecoloog Rick van Malssen stelt dat dit wijst op natuurlijke ouderzorg. De vrouw die op 19 mei gewond raakte, bevond zich buiten het pad, op circa 50 meter afstand, vermoedelijk in de onmiddellijke nabijheid van het werphol. “Welpen van drie maanden oud bevinden zich normaliter nooit verder dan een kilometer van het werphol. Het werphol bevindt zich maximaal 200 meter van een vaste waterbron.”
Desondanks werd beweerd dat de welpen zich ‘ver verwijderd’ zouden bevinden — een conclusie die is gebaseerd op niet-gepubliceerde camerabeelden, alleen bekend bij de adviseur van Landgoed Den Treek. De rechter heeft dit op 23 juli 2025 zonder hoor of wederhoor overgenomen.
Een opvallend element in de beoordeling van de rechter was bovendien de aanname dat de vaderwolf geen rol meer zou spelen in de zorg voor de welpen. Volgens de provincie en haar vaste adviseur EcoNatura zou de opvoeding inmiddels zijn overgenomen door de moeder en eventueel oudere jongen. Die uitleg werd door de voorzieningenrechter als aannemelijk beschouwd. Dat het dier juist een essentiële rol als ouderdier vervulde en dat zijn afwezigheid impact zou kunnen hebben op het gedrag en de overleving van de welpen, werd in het oordeel nauwelijks meegewogen.
In augustus 2024 werd bij Austerlitz een vergelijkbare ontmoeting gemeld met Bram en drie welpen. Ook toen volgde geen agressie — de wolf week uit, de vrouw bleef ongedeerd. Dit betreft natuurlijk gedrag van ouderdieren, geen probleemgedrag. De nieuwe beelden en het krantenartikel van vorig jaar tonen echter onomstotelijk aan dat Bram zijn rol als vader prima opneemt. (Bron: AD, 7 augustus 2024).
Werkgroep Wolf Leusden: overheid faalt – niet de wolf Werkgroep Wolf Leusden roept Provinciale Staten, het College van Gedeputeerde Staten en de burgemeester van Leusden op tot onmiddellijke actie. Concreet betekent dit: ● onmiddellijke uitvoering van motie M24-98; ● instellen van tijdelijke rustzones tot minstens eind september; ● publieksvoorlichting en duidelijke bebording; ● handhaving van wet- en regelgeving. De urgentie wordt breed gedeeld. De Partij voor de Dieren heeft inmiddels spoedvragen gesteld aan de gedeputeerde , met het verzoek om het eerdere besluit (om géén rustgebied in te stellen) per direct te heroverwegen. Provincie Utrecht en gemeente Leusden laten natuur én burgers in de steek.
Vandaag is de 15000e ondertekening op de website petities.nl geplaatst. De ondertekeningen zijn verdeeld over 20 petities.
De nieuwste petities gaan over de onroerende zaak belasting in Goirle (ozbgoirle, 14 december) en voor een generaal pardon voor vreemdelingen in Nederland die in een toelatingsprocedure zitten (voicelessvoice, 13 december). In november zijn er ook twee petities bijgekomen: één voor het opnemen van de dure zuurstoftherapie in de basiszorg (lean, 11 november) en een petitie die politici vraagt aan bronvermelding doen als ze met cijfers schermen in een debat (bronvermeldingsplicht, 1 november).
Oktober bracht drie petities. Eén voor het ophogen van het budget dat voor studenten is die woonruimte huren (studentenhuisvesting, 24 oktober), één petitie voor de vrijheid van vergadering/meningsuiting in de speakerscorner in Amsterdam (spreeksteen, 26 oktober) en op dierendag een petitie voor het kattenasiel in Delfland (kattenhulp, 4 oktober).
In het totaaloverzicht van alle petities kunt u niet zien welke petities klaarstaan maar nog niet doorgezet zijn. Daaronder een petitie tegen de walvisvangst, het Evoluon herstellen als wetenschapsmuseum, voor kernenergie, tegen discriminatie door ambtenaren en het rechttrekken van een dodelijke kronkel in een provinciale weg bij Genemuiden.
Als u graag één van deze petities zou willen ondertekenen, stuurt u een e-mail naar de webmaster voor de desbetreffende petitionaris. Dit kan helpen om de aarzeling bij die petitionaris te overwinnen.
Zoekt u de petitie voor het beschermen van journalisten die hun bronnen niet willen prijsgeven?
Die staat op de website van Villamedia.nl .
In Engeland worden petities serieus genomen. Niet alleen konden ze altijd al afgeleverd worden op 10, Downing Street bij de prime minister, maar nu kan het ook via een speciale petities website onder het gov.uk domein.
De kritiek gaat onder andere over de ontvangst van de petitie. Wordt er wel geluisterd naar de petitie?
Ook in Duitsland worden petities serieus genomen. Een dergelijke service die een jaar in gebruik is voor het parlement wordt nu geëvalueerd.
In Nederland is er alleen het 'Burgerinitiatief' ingevoerd die het juist moeilijker maakt om aandacht te krijgen voor een zaak. Je moet een zeker aantal handtekeningen op papier verzamelen en aan nog allerlei voorwaarden voldoen en pas dan wordt je petitie behandeld. Niet bepaald van harte. Waarom zo moeilijk doen? Burgers zijn niet eng! In ieder geval niet als je naar ze luistert en met goede argumenten komt in reactie op elke serieuze petitie! Een petitie kan best onzin zijn, maar beargumenteer dat dan in een officiële reactie. Zoals het nu gaat in dit land is het een aanfluiting.
De petitie van de stichting Lean voor het vergoeden van de dure zuurstoftherapie als basiszorg heeft een vliegende start gehad de afgelopen dagen. Vooralsnog wordt de therapie niet vergoed, terwijl artsen en patiënten er positief over oordelen.
De petitie is gericht aan de nu nog niet bekende Tweede Kamerleden die zich specialiseren in gezondheidszorg
Om de vrijheid van meningsuiting, vergadering en informatie te beschermen moet de gemeente Amsterdam de politie de instructie geven om de speakers corner in Amsterdam vrij te houden van lawaaidemonstraties. Dat is het doel van de petitie over de Spreeksteen zoals op 26 oktober 2006 op de voorpagina van de Metro stond..
In een artikel voor een publicatie van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport wordt petities.nl genoemd in overzicht over gemeenschapszin op het web.
Voor het eerste heeft een opinietijdschrift/platform gewezen op deze website. Het tijdschrift Pitch is verhuisd van papier naar het domein pitchmedia.nl en kondigt dat aan samen met tips naar andere opiniërende websites.
Pitch suggereert onder andere petities.nl met de aanbeveling 'democratie ten top'. De lezer van Pitch is immers een 'interactieve lezer' van in meerderheid studenten. Daarom bij deze een link terug naar pitchmedia.nl , in een versie 2.0.
Nu zonder een geldverslindende papieren samenvatting ernaast in de kiosk.
Als u als petitionaris een website zoekt om naar te verwijzen voor de openbare discussie over uw petitie, dat zou daar goed kunnen
Minder mensen halen een kat uit het asiel, een kat brengt men makkelijker naar het asiel, men doet (te) weinig aan preventie en ondertussen moet de kattenopvang zichzelf financieel staande houden. Tijd voor een petitie om dit bij de gemeente op de politieke agenda te plaatsen.