Leusden, 30 juli 2025
Het tragische incident op 30 juli 2025 waarbij een 6-jarig jongetje gewond raakte bij de Pyramide van Austerlitz, onderstreept de ernstige bestuurlijke nalatigheid van zowel de provincie Utrecht als de gemeente Leusden. Terwijl het publieke debat zich toespitst op de ‘probleemwolf’, wijst Werkgroep Wolf Leusden op het fundamentele probleem: het structureel niet naleven van wettelijke zorgplichten en bestuurlijke verplichtingen door overheden.
Meetbaar effect van afsluiting in 2024 werd genegeerd Na eerdere incidenten in juli 2024 op Landgoed Den Treek-Henschoten besloot de gemeente Leusden het wolvengebied tijdelijk af te sluiten. Die maatregel werkte aantoonbaar en eff ectief: sindsdien heeft zich geen enkel nieuw incident voorgedaan. Er zijn ruim tien maanden lang géén meldingen of confrontaties geweest. Desondanks weigerden zowel de gemeente als de provincie om deze succesvolle en eenvoudige maatregel in 2025 te herhalen.
De bescherming van inwoners, kinderen en natuur werd daarmee ondergeschikt gemaakt aan economische belangen. Door niet opnieuw tot afsluiting over te gaan — ondanks bewijs van eff ectiviteit — hebben de provincie en gemeente de kwestie niet gedëscaleerd.
De verantwoordelijkheid is wettelijk en onontkoombaar De gemeente Leusden is op grond van de Gemeentewet ( artikel 174 ) verplicht om te zorgen voor openbare orde en veiligheid en is dus verantwoordelijk voor de bescherming van de burgers . Een tijdelijke afsluiting of het plaatsen van duidelijke waarschuwingsborden had binnen haar mandaat volledig gepast en juridisch verankerd geweest. Toch is er geen enkele maatregel genomen. De provincie had de gemeente Leusden moeten verplichten het wolvengebied af te sluiten.
De provincie Utrecht daarentegen is verantwoordelijk voor de bescherming van de wolf als strikt beschermde soort onder de Habitatrichtlijn (bijlage IV), met uitvoering via het Besluit kwaliteit leefomgeving (artikel 1.12a Bkl) . Al in oktober 2024 droegen Provinciale Staten het college via motie M24-98 expliciet op om rustgebieden in te stellen voor het wolvenpaar bij Austerlitz. Deze motie was bindend en democratisch vastgesteld. De motie vraagt expliciet om bescherming van fauna tegen recreatiedruk en het aanwijzen van rustgebieden .
Toch verklaarden Gedeputeerde Staten in mei 2025 naar aanleiding van het bijtincident op 19 mei dat “ het aanwijzen van een extra rustgebied op dit moment niet in de planning staat” . Daarmee negeert het college niet alleen de Statenopdracht, maar ook zijn Europese en nationale plicht om concrete maatregelen te nemen ter voorkoming van conflicten.
Op 16 juli 2025 verklaarde de verantwoordelijke gedeputeerde tijdens een informatieavond in Wijk bij Duurstede wederom dat afsluitingen niet aan de orde zijn. Deze weigering is bestuurlijk onbegrijpelijk, ecologisch onverantwoord en juridisch ontoelaatbaar.
Rustgebieden zijn nu onvermijdelijk: tot minimaal eind september Werkgroep Wolf Leusden stelt met klem dat het instellen van rustgebieden niet optioneel, maar verplicht is . Volgens Europese en nationale wetgeving ( artikel 16 Habitatrichtlijn en artikel 8.74k Bkl ) is het voorkomen van incidenten een voorwaarde voor het behoud van beschermde soorten.
Tot eind september 2025 dienen tijdelijke rustgebieden ingesteld te worden rond bekende verblijfplaatsen van het wolvenpaar en hun welpen. In deze cruciale periode voor de opgroeiende jongen is minimale verstoring van levensbelang. Dat betekent: afsluiting van paden en zones, duidelijke bebording , handhaving en actieve publieksvoorlichting . Elke vertraging of weigering om dit te doen, vergroot de kans op incidenten en leidt tot bestuurlijke aansprakelijkheid.
Reactie van ouders bevestigt bestuurlijke nalatigheid De ouders van het slachtoffer bevestigen in een interview met RTV Utrecht dat zij geen enkele waarschuwing of signaal hebben gezien dat duidde op verhoogd risico in het gebied. Het gezin, afkomstig uit de stad Utrecht, wandelt regelmatig in de regio maar kende het gebied bij de Pyramide nog niet goed. “Toevallig waren we daar niet heel erg bekend, ” aldus moeder Nynke. Vader Mike vult aan: “Maar het is niet alsof we diep in het bos gingen wandelen waar normaal gesproken niemand komt.”
Mike zegt dat hij wist van eerdere incidenten op Landgoed Den Treek, maar niet wist dat de Pyramide daar ook onder viel. Toen hij na het incident direct naar het gebied ging, trof hij daar nog volop gezinnen met jonge kinderen aan . “ Dat verbaasde mij ,” aldus Mike, die benadrukt dat overheden veel duidelijker hadden moeten aangeven dat het gebied tijdelijk niet geschikt was voor recreatie.
De ouders uiten zich opmerkelijk genuanceerd over de wolf. “ We moeten leren leven met het feit dat er weer wolven zijn,” stelt Mike. Wel spreken zij de hoop uit dat, als blijkt dat hun zoon is verwond door wolf GW3237m, het dier inmiddels uit voorzorg is verwijderd. “Ik zou het lastig vinden als dat dier er nog steeds rondloopt,” aldus Mike. (Bron: RTV Utrecht, 30 juli 2025)
Deze uitspraken tonen aan dat het probleem niet de aanwezigheid van een beschermde diersoort is, maar het falen van overheden om hun eigen verantwoordelijkheden na te komen.
Geen agressie, maar ouderzorg – incident 19 mei fout geïnterpreteerd Vogelwater werd gefilmd met twee jonge welpen — op slechts enkele honderden meters van het bijtincident op 19 mei.
Wolvenecoloog Rick van Malssen stelt dat dit wijst op natuurlijke ouderzorg. De vrouw die op 19 mei gewond raakte, bevond zich buiten het pad, op circa 50 meter afstand, vermoedelijk in de onmiddellijke nabijheid van het werphol. “Welpen van drie maanden oud bevinden zich normaliter nooit verder dan een kilometer van het werphol. Het werphol bevindt zich maximaal 200 meter van een vaste waterbron.”
Desondanks werd beweerd dat de welpen zich ‘ver verwijderd’ zouden bevinden — een conclusie die is gebaseerd op niet-gepubliceerde camerabeelden, alleen bekend bij de adviseur van Landgoed Den Treek. De rechter heeft dit op 23 juli 2025 zonder hoor of wederhoor overgenomen.
Een opvallend element in de beoordeling van de rechter was bovendien de aanname dat de vaderwolf geen rol meer zou spelen in de zorg voor de welpen. Volgens de provincie en haar vaste adviseur EcoNatura zou de opvoeding inmiddels zijn overgenomen door de moeder en eventueel oudere jongen. Die uitleg werd door de voorzieningenrechter als aannemelijk beschouwd. Dat het dier juist een essentiële rol als ouderdier vervulde en dat zijn afwezigheid impact zou kunnen hebben op het gedrag en de overleving van de welpen, werd in het oordeel nauwelijks meegewogen.
In augustus 2024 werd bij Austerlitz een vergelijkbare ontmoeting gemeld met Bram en drie welpen. Ook toen volgde geen agressie — de wolf week uit, de vrouw bleef ongedeerd. Dit betreft natuurlijk gedrag van ouderdieren, geen probleemgedrag. De nieuwe beelden en het krantenartikel van vorig jaar tonen echter onomstotelijk aan dat Bram zijn rol als vader prima opneemt. (Bron: AD, 7 augustus 2024).
Werkgroep Wolf Leusden: overheid faalt – niet de wolf Werkgroep Wolf Leusden roept Provinciale Staten, het College van Gedeputeerde Staten en de burgemeester van Leusden op tot onmiddellijke actie. Concreet betekent dit: ● onmiddellijke uitvoering van motie M24-98; ● instellen van tijdelijke rustzones tot minstens eind september; ● publieksvoorlichting en duidelijke bebording; ● handhaving van wet- en regelgeving. De urgentie wordt breed gedeeld. De Partij voor de Dieren heeft inmiddels spoedvragen gesteld aan de gedeputeerde , met het verzoek om het eerdere besluit (om géén rustgebied in te stellen) per direct te heroverwegen. Provincie Utrecht en gemeente Leusden laten natuur én burgers in de steek.
GroenLinks: "Onze partij is een voorstander van maatregelen die de transparantie van politiek en bestuur vergroten en burgers meer directe zeggenschap geven. Daartoe hebben wij bijvoorbeeld - samen met PvdA en D66 - een initiatiefwet ingediend die een correctief referendum mogelijk maakt.
Onderdeel van transparantie is ook dat het voor burgers duidelijk is welke standpunten volksvertegenwoordigers innemen. Wij zijn van mening dat het op dit moment te ingewikkeld is voor mensen om te achterhalen hoe er gestemd is, en door wie. Daarbij moet worden opgemerkt dat het individuele stemgedrag slechts in zeer uitzonderlijke gevallen afwijkt van dat van de fractie. Maar ook het stemgedrag van fracties zou eenvoudiger inzichtelijk gemaakt kunnen worden.
Er zal, ook gelet op het grote aantal stemmingen dat wekelijks plaatsvindt, goed nagedacht moeten worden over een systeem dat een "voor burgers eenvoudige en controleerbare wijze" van stemmen introduceert. Uw petitie kan hopelijk bijdragen aan een discussie daarover. GroenLinks zal de invoering van een betere stemwijze graag steunen."
Van ChristenUnie, SGP en de Partij voor de Dieren is nog geen standpunt bekend.
Het is duidelijk dat GroenLinks en D66 de petitie een goed initiatief vinden. Ook de SP vindt het een goed idee om het stemgedrag in de Kamer transparant te maken.
GroenLinksDe ChristenUnie over de petitie: "Wij hebben geen behoefte aan hoofdelijke stemmingen over elk voorstel. Inderdaad, fracties stemmen vaak hetzelfde.
Maar dat is ook logisch, ze delen immers een grondslag, een ideologie, of een andere bepaalde set uitgangspunten. Overigens als een fractie hoofdelijk wil stemmen, dan wordt dat verzoek gehonoreerd. Het komt wel voor dat er in een fractie verdeeld wordt gestemd. Dat openbaart zich vanzelf bij hoofdelijke stemming, anders wel bij een stemverklaring van de afwijkende stemmers binnen een bepaalde fractie.
Wij zien dan ook geen voordelen in uw voorstel om altijd hoofdelijk te stemmen."
Aldus Ed Anker per e-mail
Ed Anker volgens WikipediaDit weekend is petities.nl bijgewerkt en zijn er allerlei kleine defecten verholpen. Ook zijn er zaken toegevoegd.
Zo is het nu bijvoorbeeld (weer) mogelijk om de woonplaats van een petitie-ondertekenaar te zien en zijn er bij veel onderdelen van de site help-icoontjes [?] toegevoegd die verwijzen naar het onderdeel in het Handboek Petities die daarover uitleg geeft of zal geven. U kunt ook zelf in het Handboek schrijven!
Mocht u problemen ondervinden met het functioneren van petities.nl, aarzel dan niet om contact op te nemen met de webmaster. We horen graag van u, vooral als het gaat om het verbeteren van de website! webmaster@petities.nl
Handboek Petities.nlOp de startpagina's over de gemeente Almere en Almere-haven staan nu ook links naar dit online petitieloket van Almere. Deze startpagina's verzamelen allerlei links met een korte toelichting van een paar woorden.
De redactie van de pagina's controleert de links regelmatig op de werking en relevantie
Gemeente Almere startpaginaOp het verzoek aan de PVV om een standpunt in te nemen over de petitie om hier te publiceren kregen we het volgende antwoord:
"Helaas ziet de PVV geen mogelijkheden om mee te werken aan uw verzoek tot het geven van een publiceerbare reactie."
Met andere woorden, een 'geen mening'.
Een eerdere reactie die hier enigzins op lijkt kwam van Rita Verdonk.
TNO Informatie- en Communicatietechnologie doet in opdracht van "Brussel" een onderzoek naar petities.nl en zou u graag wat vragen willen stellen. Uw antwoorden op de 10 vragen geven hopelijk inzicht in het gebruik en nut van petities.nl.
"Hoe ervaart u petities.nl? TNO nodigt u uit voor een korte enquête naar de gebruikerservaring en impact van petities.nl. De anonieme resultaten helpen Europese beleidsmakers en wetenschappers om initiatieven als petities.nl beter te begrijpen. De enquête bestaat uit 10 vragen en kost u een paar minuten."
Surveymonkey.com met korte enquête over petities.nlWillibrord van Beek van de VVD stuurde het onderstaande standpunt namens de VVD over de petitie:
"Over elke stemming in de Tweede Kamer wordt in de plenaire vergadering van de VVD-fractie gesproken. Gezamenlijk bepalen wij ons standpunt.
In ons systeem van de vertegenwoordigende democratie gebaseerd op een partijensysteem is de bevolking meestal niet geïnteresseerd in de persoonlijke opvattingen van een Kamerlid maar juist in de opvattingen van de partij."
Met andere woorden, de petitie is in conflict met de partijdiscipline. In de besloten fractievergadering worden individuele VVD-ers opgedragen zich te conformeren aan de lijn van de VVD-fractie of de fractie te verlaten (denk aan Verdonk of Wilders). De bevolking zou niet geïnteresseerd zijn in wat individuele Kamerleden vinden, maar alleen wat de partij als geheel vindt. Individueel verschillende standpunten over bepaalde onderwerpen mogen niet omdat de bevolking daar geen interesse in zou hebben.
Het standpunt van de VVD formuleert het beste van alle reacties tot nu toe waar de petitie tegenin gaat. Als u tekent dan zegt u dat u graag een actueel overzicht wil op kunnen roepen van individuele Kamerleden. Bijvoorbeeld omdat u een bepaald kamerlid wil volgen om aan een voorkeurstem te helpen bij de volgende verkiezingen of om de volksvertegenwoordiger op wie u heeft gestemd te adviseren of te raadplegen in plaats van in een politieke partij verstrikt te raken.
In tegenstelling tot wat van Beek schrijft is onze democratie niet gebaseerd op partijen, maar op individuen. Politieke partijen worden niet in de Grondwet of Kieswet genoemd, hoewel ze in de vorige eeuw wel instrumenteel zijn geweest als manier om individuen rondom onderwerpen te clusteren en zo macht te vergroten. Fractiediscipline staat op gespannen voet met het respect voor verschil van mening in een democratisch systeem, terwijl het wel gangbaar is om macht te verwerven en te behouden.
Zie ook de reacties van de PvdA, de CDA en Rita Verdonk die eerder al aangaven de petitie niet te steunen.
De standpunten van GroenLinks, de Partij voor de Dieren, Geert Wilders, de ChristenUnie, de SP en de SGP over de petitie zijn nog niet bekend. Ook is nog niet bekend wat Fatma Ko?er Kaya, het derde lid van de D66-fractie, vindt. Boris van der Ham en Alexander Pechtold steunen de petitie al wel
Wist u dat als u via de Masterwebber.nl uw oordeel en mening kan melden over deze petitie. Doe dit omdat als we aan het eind van de maand de meeste stemmen ontvangen dat deze pagina dan site van de maand wordt en dit is extra promoite voor deze petitie en dit is ook weer goed voor u want hoe groter de groep achter deze petitie hoe beter..