Leusden, 30 juli 2025
Het tragische incident op 30 juli 2025 waarbij een 6-jarig jongetje gewond raakte bij de Pyramide van Austerlitz, onderstreept de ernstige bestuurlijke nalatigheid van zowel de provincie Utrecht als de gemeente Leusden. Terwijl het publieke debat zich toespitst op de ‘probleemwolf’, wijst Werkgroep Wolf Leusden op het fundamentele probleem: het structureel niet naleven van wettelijke zorgplichten en bestuurlijke verplichtingen door overheden.
Meetbaar effect van afsluiting in 2024 werd genegeerd Na eerdere incidenten in juli 2024 op Landgoed Den Treek-Henschoten besloot de gemeente Leusden het wolvengebied tijdelijk af te sluiten. Die maatregel werkte aantoonbaar en eff ectief: sindsdien heeft zich geen enkel nieuw incident voorgedaan. Er zijn ruim tien maanden lang géén meldingen of confrontaties geweest. Desondanks weigerden zowel de gemeente als de provincie om deze succesvolle en eenvoudige maatregel in 2025 te herhalen.
De bescherming van inwoners, kinderen en natuur werd daarmee ondergeschikt gemaakt aan economische belangen. Door niet opnieuw tot afsluiting over te gaan — ondanks bewijs van eff ectiviteit — hebben de provincie en gemeente de kwestie niet gedëscaleerd.
De verantwoordelijkheid is wettelijk en onontkoombaar De gemeente Leusden is op grond van de Gemeentewet ( artikel 174 ) verplicht om te zorgen voor openbare orde en veiligheid en is dus verantwoordelijk voor de bescherming van de burgers . Een tijdelijke afsluiting of het plaatsen van duidelijke waarschuwingsborden had binnen haar mandaat volledig gepast en juridisch verankerd geweest. Toch is er geen enkele maatregel genomen. De provincie had de gemeente Leusden moeten verplichten het wolvengebied af te sluiten.
De provincie Utrecht daarentegen is verantwoordelijk voor de bescherming van de wolf als strikt beschermde soort onder de Habitatrichtlijn (bijlage IV), met uitvoering via het Besluit kwaliteit leefomgeving (artikel 1.12a Bkl) . Al in oktober 2024 droegen Provinciale Staten het college via motie M24-98 expliciet op om rustgebieden in te stellen voor het wolvenpaar bij Austerlitz. Deze motie was bindend en democratisch vastgesteld. De motie vraagt expliciet om bescherming van fauna tegen recreatiedruk en het aanwijzen van rustgebieden .
Toch verklaarden Gedeputeerde Staten in mei 2025 naar aanleiding van het bijtincident op 19 mei dat “ het aanwijzen van een extra rustgebied op dit moment niet in de planning staat” . Daarmee negeert het college niet alleen de Statenopdracht, maar ook zijn Europese en nationale plicht om concrete maatregelen te nemen ter voorkoming van conflicten.
Op 16 juli 2025 verklaarde de verantwoordelijke gedeputeerde tijdens een informatieavond in Wijk bij Duurstede wederom dat afsluitingen niet aan de orde zijn. Deze weigering is bestuurlijk onbegrijpelijk, ecologisch onverantwoord en juridisch ontoelaatbaar.
Rustgebieden zijn nu onvermijdelijk: tot minimaal eind september Werkgroep Wolf Leusden stelt met klem dat het instellen van rustgebieden niet optioneel, maar verplicht is . Volgens Europese en nationale wetgeving ( artikel 16 Habitatrichtlijn en artikel 8.74k Bkl ) is het voorkomen van incidenten een voorwaarde voor het behoud van beschermde soorten.
Tot eind september 2025 dienen tijdelijke rustgebieden ingesteld te worden rond bekende verblijfplaatsen van het wolvenpaar en hun welpen. In deze cruciale periode voor de opgroeiende jongen is minimale verstoring van levensbelang. Dat betekent: afsluiting van paden en zones, duidelijke bebording , handhaving en actieve publieksvoorlichting . Elke vertraging of weigering om dit te doen, vergroot de kans op incidenten en leidt tot bestuurlijke aansprakelijkheid.
Reactie van ouders bevestigt bestuurlijke nalatigheid De ouders van het slachtoffer bevestigen in een interview met RTV Utrecht dat zij geen enkele waarschuwing of signaal hebben gezien dat duidde op verhoogd risico in het gebied. Het gezin, afkomstig uit de stad Utrecht, wandelt regelmatig in de regio maar kende het gebied bij de Pyramide nog niet goed. “Toevallig waren we daar niet heel erg bekend, ” aldus moeder Nynke. Vader Mike vult aan: “Maar het is niet alsof we diep in het bos gingen wandelen waar normaal gesproken niemand komt.”
Mike zegt dat hij wist van eerdere incidenten op Landgoed Den Treek, maar niet wist dat de Pyramide daar ook onder viel. Toen hij na het incident direct naar het gebied ging, trof hij daar nog volop gezinnen met jonge kinderen aan . “ Dat verbaasde mij ,” aldus Mike, die benadrukt dat overheden veel duidelijker hadden moeten aangeven dat het gebied tijdelijk niet geschikt was voor recreatie.
De ouders uiten zich opmerkelijk genuanceerd over de wolf. “ We moeten leren leven met het feit dat er weer wolven zijn,” stelt Mike. Wel spreken zij de hoop uit dat, als blijkt dat hun zoon is verwond door wolf GW3237m, het dier inmiddels uit voorzorg is verwijderd. “Ik zou het lastig vinden als dat dier er nog steeds rondloopt,” aldus Mike. (Bron: RTV Utrecht, 30 juli 2025)
Deze uitspraken tonen aan dat het probleem niet de aanwezigheid van een beschermde diersoort is, maar het falen van overheden om hun eigen verantwoordelijkheden na te komen.
Geen agressie, maar ouderzorg – incident 19 mei fout geïnterpreteerd Vogelwater werd gefilmd met twee jonge welpen — op slechts enkele honderden meters van het bijtincident op 19 mei.
Wolvenecoloog Rick van Malssen stelt dat dit wijst op natuurlijke ouderzorg. De vrouw die op 19 mei gewond raakte, bevond zich buiten het pad, op circa 50 meter afstand, vermoedelijk in de onmiddellijke nabijheid van het werphol. “Welpen van drie maanden oud bevinden zich normaliter nooit verder dan een kilometer van het werphol. Het werphol bevindt zich maximaal 200 meter van een vaste waterbron.”
Desondanks werd beweerd dat de welpen zich ‘ver verwijderd’ zouden bevinden — een conclusie die is gebaseerd op niet-gepubliceerde camerabeelden, alleen bekend bij de adviseur van Landgoed Den Treek. De rechter heeft dit op 23 juli 2025 zonder hoor of wederhoor overgenomen.
Een opvallend element in de beoordeling van de rechter was bovendien de aanname dat de vaderwolf geen rol meer zou spelen in de zorg voor de welpen. Volgens de provincie en haar vaste adviseur EcoNatura zou de opvoeding inmiddels zijn overgenomen door de moeder en eventueel oudere jongen. Die uitleg werd door de voorzieningenrechter als aannemelijk beschouwd. Dat het dier juist een essentiële rol als ouderdier vervulde en dat zijn afwezigheid impact zou kunnen hebben op het gedrag en de overleving van de welpen, werd in het oordeel nauwelijks meegewogen.
In augustus 2024 werd bij Austerlitz een vergelijkbare ontmoeting gemeld met Bram en drie welpen. Ook toen volgde geen agressie — de wolf week uit, de vrouw bleef ongedeerd. Dit betreft natuurlijk gedrag van ouderdieren, geen probleemgedrag. De nieuwe beelden en het krantenartikel van vorig jaar tonen echter onomstotelijk aan dat Bram zijn rol als vader prima opneemt. (Bron: AD, 7 augustus 2024).
Werkgroep Wolf Leusden: overheid faalt – niet de wolf Werkgroep Wolf Leusden roept Provinciale Staten, het College van Gedeputeerde Staten en de burgemeester van Leusden op tot onmiddellijke actie. Concreet betekent dit: ● onmiddellijke uitvoering van motie M24-98; ● instellen van tijdelijke rustzones tot minstens eind september; ● publieksvoorlichting en duidelijke bebording; ● handhaving van wet- en regelgeving. De urgentie wordt breed gedeeld. De Partij voor de Dieren heeft inmiddels spoedvragen gesteld aan de gedeputeerde , met het verzoek om het eerdere besluit (om géén rustgebied in te stellen) per direct te heroverwegen. Provincie Utrecht en gemeente Leusden laten natuur én burgers in de steek.
Naast steun van de omwonenden krijgt de handtekeningenactie van GroenLinks voor het groen houden van sportpark Couwenhoek nu ook steun van de SP in Capelle aan den IJssel! Er zijn plannen om gezamelijk de wijk in te trekken om handtekeningen in te zamelen. Hierover later meer. .
Op 12 oktober 2010 hebben Bram van Dijk (ZorgKracht) en Aline Saers (Per Saldo) aan de voorzitter van de Tweede Kamercommissie voor VWS namens 13.368 ondertekenaars de petitie aangeboden tegen de wachtlijst voor een PGB. Behalve de voorzitter Pauline Smeets (PvdA) waren bij deze gelegenheid ook commissieleden Pia Dijkstra (D66), Tamara Venrooy-van Ark (VVD), Linda Voortman (GL), Esmé Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU) en Agnes Wolbert (PvdA) aanwezig.
Door de Kamerleden werd veel belangstelling getoond voor de positie van mensen, die op zorg zijn aangewezen en deze zelf willen regelen middels een PGB. Ze onderschreven het belang om voldoende ruimte in de begroting te reserveren voor PGB's, omdat anders een wettelijke verankering van het recht op PGB in de wet een wassen neus dreigt te worden.
verslag petitieaanbieding door Binnenhof TVOp dinsdag 12 oktober 2010 is onderstaande bericht verzonden aan alle ondertekenaars van de petitie "Mauro moet blijven" die aangegeven hebben op de hoogte gehouden te willen worden. Beste mensen,Afgelopen donderdag (07-10-2010) hebben we van onze advocaat te horen gekregen dat ons beroep door de rechtbank gegrond is verklaard. Dat is heel positief nieuws, alleen kan de IND binnen 4 weken tegen deze beslissing in hoger beroep gaan.
Dus alles blijft nog spannend, maar dit is voor ons een hele grote stap in de goede richting.Iedereen nogmaals bedankt voor de massale steun die we hebben ontvangen en mocht de IND besluiten om Mauro alsnog een verblijfsvergunning te geven laten we het jullie weten.Pleegouders Hans en Anita
Op maandag 11 oktober 2010 is onderstaande bericht verzonden aan alle ondertekenaars van de petitie die aangegeven hebben voortgangsberichten te willen ontvangen. Geachte heer/mevrouw,Hartelijk dank voor uw steun aan de petitie tegen de PGB wachtlijst. Samen met ruim 13.000 andere ondertekenaars heeft u daarmee de aandacht van menig politicus gevestigd op het belang van een toegankelijk PGB.
In samenwerking met Per Saldo en De Ombudsman hebben wij weten te bereiken dat niet iedereen meer op de wachtlijst komt. Wanneer sprake is van schrijnende situaties worden uitzonderingen toegepast, mede dankzij uw steun! Aanstaande dinsdag, 12 oktober 2010 om 13.45 uur, zullen wij op het Binnenhof de petitie aanbieden aan een afvaardiging van de Tweede Kamer. Bij de aanbieding zal ook Aline Saers, de directeur van Per Saldo, aanwezig zijn, één van onze cliënten en een vertegenwoordiger van Zorgboerderijen in Zuid Holland. Tijdens de aanbieding zullen wij aandacht vragen voor de problemen die dreigen te ontstaan door de voorgenomen kortingen op de PGB's in het algemeen (4,5% voor alle PGB's) en op de PGB's die afgegeven worden op basis van een indicatie voor een Zorgzwaartepakket (ZZP) in het bijzonder. Voor de laatste groep budgethouders wordt het financieel haast onmogelijk om nog de eigen regie te voeren. Door die bezuinigingsmaatregelen dreigt een wettelijk recht op een PGB alsnog een wassen neus te worden. Laten we met elkaar nogmaals onze stem horen, in een poging de voorgenomen bezuinigingen op de PGB's een halt toe te roepen. Bel, schrijf, mail of ga ook naar de leden van de Tweede Kamer, uw stem wordt wel degelijk gehoord en meegewogen!Met vriendelijke groet,namens ZorgKracht,Bram van Dijkwww.zorgkracht.nl
Goed nieuws voor zzp-trainers: de deadline voor inschrijving in het register is uitgesteld! We hebben dus nog even tijd om actie te ondernemen. Het complete bericht is te vinden op de site van PZO. Uitstel voor deadline aanmelding register CRKBO voor btw-vrijstelling kortdurend beroepsonderwijs Omdat er nog te veel onduidelijkheid is over de regels voor aanmelding voor het Centraal Register Kortdurend Beroepsonderwijs (CRKBO) om in aanmerking te komen voor btw-vrijstelling voor diensten in het kader van kortdurend beroepsonderwijs wordt de eerdere deadline uitgesteld tot vermoedelijk 1 december 2010, maar misschien zelfs tot 1 januari 2011..
ZZP-TRAINERS WILLEN OOK 0% BTW Nieuwe regeling benadeelt zzp-trainers en werkt oneerlijke concurrentie in de hand Zzpers, zelfstandigen zonder personeel, zijn de dupe van de nieuwe btw-regeling op het gebied van trainingen. Sinds 1 juli zijn zelfstandige trainers en opleidingsinstellingen verplicht btw te heffen over hun trainingen, tenzij ze zich inschrijven in het nieuwe Centraal Register Kort Beroepsonderwijs (CRKBO).
Aangezien inschrijving voor veel zzp-trainers geen realistische optie is, raken zij klanten kwijt. Een petitie moet de overheid daarom bewegen tot aanpassing van de regels. Op last van Europese wetgeving is de mogelijkheid om opleidingen aan te bieden zonder 19% btw per 1 juli vervallen. De Nederlandse wetgever heeft echter wel een ontsnappingsroute gemaakt waarbij alsnog gefactureerd kan worden zonder btw. Deze regeling valt uiterst gunstig uit voor trainingsinstituten en onderwijsinstellingen, maar zeer ongunstig voor de vele zzp-trainers in Nederland. Het CRKBO hanteert een definitie van het begrip zzper die niet aansluit bij de praktijk. Volgens dit register werkt een zzper uitsluitend als onderaannemer in opdracht van instellingen, zoals trainingsinstituten en onderwijsinstellingen. Veel zelfstandigen verzorgen echter ook trainingen voor eigen klanten. Deze trainers worden om onduidelijke redenen niet als zzper aangemerkt en kunnen zich dus niet als zodanig inschrijven. De enige andere theoretische mogelijkheid voor zzpers om in het CRKBO te worden opgenomen, is als instelling. Voor de meeste eenmanszaken is dit vanwege de financiële en inhoudelijke hindernissen geen haalbare kaart. Kortom, zzp-trainers zijn feitelijk uitgesloten van inschrijving en daarmee ook van de btw-vrijstelling. Trainers die niet in het register staan ingeschreven, zijn verplicht btw te heffen over hun trainingen. Hun concurrentiepositie wordt hierdoor ondermijnd: zij zijn 19% duurder dan opleidingsinstituten. Dit heeft onvermijdelijk een groot verlies van opdrachten tot gevolg. Particuliere klanten zullen immers minder snel met hen in zee willen gaan. Verder worden zzp-trainers die ook zelf opdrachtgevers hebben, niet meer ingeschakeld door trainingsinstituten, want ook aan deze instellingen moeten zij verplicht btw in rekening brengen. Alternatief is dat zzp-trainers hun tarieven met 19% verlagen Er doen weliswaar andere opties de ronde, zoals het oprichten van twee eenmanszaken naast elkaar, maar ook deze zijn verre van zaligmakend. Bovendien schept het CRKBO, noch de belastingdienst, helderheid over deze ideeën. Het lijkt erop dat er niet goed is nagedacht over de problemen die de nieuwe regeling voor een aanzienlijk aantal zzp-trainers teweegbrengt. Met de petitie Zzp-trainers willen 0% verzoeken de zzp-trainers de inschrijfvoorwaarden van het CRKBO aan te passen zodat de huidige situatie verbetert. Door meer ruchtbaarheid aan deze btw-kwestie en de oneerlijke concurrentie te geven, hopen zij dat er aan hun wensen gehoor wordt gegeven.
AMSTERDAM - De rechtbank heeft de Hogeschool Rotterdam verboden om een student een hoger collegegeld te vragen voor een tweede studie. Zij mag nu voor 1.672 euro een masterstudie volgen aan de hogeschool en hoeft geen 6.500 euro te betalen.
Dat blijkt uit een recent vonnis in een kort geding van het College van Beroep voor het Hoger Onderwijs, een onafhankelijke instantie die rechtszaken behandelt op het terrein van het hoger onderwijs.Mogelijk gevolg van deze uitspraak is dat een grote groep studenten waarschijnlijk toch een tweede studie mag doen tegen betaling van het wettelijk collegegeld. Een wetswijzing van voor de zomer bepaalde dat hogescholen en universiteiten vanaf dit collegejaar hogere collegegelden mogen vragen aan studenten die een tweede bachelor of masterstudie doen. De overheid betaalt niet langer mee aan een tweede studie. Onderwijsinstellingen zijn in principe vrij om de kosten voor een tweede studie in te vullen. Collegegelden kunnen oplopen tot wel 30.000 euro voor een master van een jaar. Torenhoge collegegeldenVeel studenten werden vervolgens met torenhoge collegegelden geconfronteerd. Zo ook de studente, met een hbo-diploma uit 2002, die een masteropleiding pedagogiek aan de Hogeschool van Rotterdam wilde doen. Zij moest plotseling 6.500 euro betalen, maakte bezwaar en kreeg gelijk. De redenering van de rechter luidde als volgt: 'de opleiding die de studente in juni 2002 afrondde valt niet onder het regime zoals dat op 1 september 2002 is ingevoerd'. Hij doelt daarmee op de bachelor-masterstructuur. 'Dit zou betekenen dat aan alle studenten die voor september 2002 zijn afgestudeerd geen hoger collegegeld kan worden gevraagd', zegt advocaat Willem Lindeboom, die de studente bijstond. Kort gedingDe rechter deed de uitspraak in een kort geding, een spoedprocedure, aangezien de studente per 1 oktober uitgeschreven dreigde te worden. Advocaat Lindeboom: 'Maar het is onwaarschijnlijk dat de rechter op deze voorlopige uitspraak terugkomt.' De student mag inderdaad tegen betaling van 1.672 euro haar studie starten, laat een woordvoerder van de Hogeschool Rotterdam weten. Wel benadrukt de woordvoerder dat het gaat om een voorlopige uitspraak. Nader bestuderenEen woordvoerder van het ministerie van Onderwijs laat weten dat zij de zaak nader bestuderen en verder net als de hogeschool de bodemprocedure, waaruit de definitieve uitspraak volgt, afwachten.
Rechter: Hoger collegegeld vragen verbodenKijk op deze website om nog meer nieuwsberichten te lezen over geweld tegen hulpverleners. .