Op 1 juli 2024 is een nieuwe Huis- en hobbydierenlijst in werking getreden, die bepaalt welke diersoorten mogen worden gehouden. Verschillende partijen maakten bezwaar tegen de nieuwe lijst en vroegen om een voorlopige voorziening om deze in zijn geheel te schorsen, maar de rechter wees dit af.
Eerste verzoek voorlopige voorziening afgewezen • De rechter oordeelde vandaag, 2 juli 2021, dat de aangevoerde bezwaren te complex waren voor deze procedure. • Verder oordeelde de rechter dat er geen direct bezwaar en beroep openstond tegen het niet opnemen van zoogdiersoorten op de Huis- en hobbydierenlijst die niet Bijlage 1, tabel 1 of 2 van de Regeling houders van dieren stonden. • Ook oordeelde de rechter dat als het hele Besluit Huis- en hobbydierenlijst werd opgeschort, geen enkel dier meer gehouden mocht worden omdat dan het verbod op het houden van niet-aangewezen dieren (art. 2.2. Wet dieren) alles bepalend zou zijn. • De rechter hield het bij een belangenafweging en achtte het belang van de Minister zwaarder dan van de verzoekers.
Tweede verzoek voorlopige voorziening wordt aangepast aan uitspraak
Er is al een tweede voorlopige voorziening aangevraagd. Deze gaan we aanpassen, rekening houdend met de eerste uitspraak.
• De voorlopige voorziening wordt beperkt tot soorten die wel op de oude lijst stonden maar niet op de nieuwe. Volgens de rechter is voor deze soorten de procedure wel toegankelijk. • In deze procedure worden minder complexe punten aangevoerd, namelijk dat de beoordelingen voor deze soorten niet goed zijn onderbouwd en dat castratie, sterilisatie en separatie ernstige nadelige gevolgen hebben voor de gezondheid en het welzijn van de dieren.
We hebben hiermee meer kans op succes.
Handhaving wordt uiterst lastig Verder moet voor de soorten die niet al op de eerste lijst stonden en ook niet op de tweede lijst zijn opgenomen, in het oog worden gehouden dat, wanneer er een handhavingsbesluit wordt genomen, tegen dit besluit bezwaar en beroep open staat. Daarbij is er enerzijds sprake van opnieuw de mogelijkheid om een voorlopige voorziening te vragen, kort wegens motiveringsgebrek en risico voor de gezondheid en het welzijn van dieren bij castratie/sterilisatie/separatie.
Anderzijds is er dan wel de mogelijkheid om in die zaak succesvol beroep te doen op het feit dat het verbod in strijd is met het Europeesrechtelijk kader. Handhaving gaat daarmee dus voor alle soorten heel moeilijk worden, zeker als al in de 2e voorlopige voorziening wordt vastgesteld dat een onderbouwing die bestaat uit verwijzingen naar al dan niet wetenschappelijke literatuur een onzorgvuldige motivering vormt.
Mogelijkheden bij ontheffing
Ook wanneer een ontheffing wordt aangevraagd en geweigerd, kan in bezwaar en beroep de onrechtmatigheid van het onderliggende verbod wegens strijd met het Europeesrechtelijk kader worden ingeroepen, evenals schending van de eisen die op Europees niveau worden gesteld aan de mogelijkheid om ontheffing te verkrijgen. Volgens de Europese jurisprudentie mag een dergelijke ontheffing niet worden geweigerd als is voldaan aan de met de regeling beoogde belangen, in dit geval de gezondheid en het welzijn van dieren en de gezondheid en veiligheid van mensen.
Help ons aan de 40.000 handtekeningen, zonder jullie handtekeningen kunnen wij dit niet landelijk indienen...!!!!.
Beste ondertekenaar,
Hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie “Kies voor woningbouw Gasselternijveen”. Uw steun betekent veel en laat zien dat er in ons dorp een duidelijke wens leeft voor passende en toekomstgerichte woningbouw. Samen geven we een sterk signaal af dat Gasselternijveen behoefte heeft aan woningen voor starters, gezinnen en senioren, zodat het dorp leefbaar en vitaal blijft – nu en in de toekomst. De petitie zal 5 februari worden aangeboden aan de gemeente, waarbij alle handtekeningen bijdragen aan een krachtig en serieus geluid vanuit inwoners en betrokkenen.
Nogmaals dank voor uw betrokkenheid en steun.
Met vriendelijke groet, Dineke Hatzmann Initiatiefnemer petitie Kies voor woningbouw Gasselternijveen
BRUMMEN – Namens een groep inwoners van Brummen is beroep aangetekend tegen het besluit van de minister om in Brummen 350 opvangplaatsen voor asielzoekers te realiseren. Tevens is de rechtbank gevraagd een voorlopige voorziening te treffen en het besluit van minister Mona Keizer hangende de beroepsprocedure te schorsen.
De inwoners, verenigd in de “Werkgroep Inspraak-Brummen-AZC”, komen nu in actie omdat er in de gemeenteraad geen meerderheid was voor een motie waarin het college opdracht kreeg in beroep te gaan tegen het besluit van de minister.
De inwoners zijn van mening dat de minister op onzorgvuldige wijze de toedeling van 350 opvangplaatsen heeft bepaald. De minister heeft ook geen rekening gehouden met het op 20 november 2025 door de gemeenteraad van Brummen genomen raadsbesluit. Daarin is expliciet vastgelegd dat binnen Brummen maximaal 119 opvangplaatsen mogelijk worden gemaakt. “Ondanks dit raadsbesluit heeft de minister vastgehouden aan een toedeling van 350 opvangplaatsen,” zo schrijven de inwoners aan de rechtbank.
Uitvoerbaarheid niet onderzocht
De inwoners verwijten de minister Mona Keizer dat ze het expliciete raadsbesluit van 20 november 2025 niet bij het besluit heeft betrokken maar ook, zoals de Spreidingswet voorschrijft, niet heeft onderzocht of de toedeling van 350 opvangplaatsen haalbaar en uitvoerbaar zijn. Volgens het beroepschrift leidt de toedeling van 350 opvangplaatsen tot onevenredige gevolgen voor leefbaarheid, druk op voorzieningen en sociale cohesie binnen Brummen. Ook vinden de indieners van het beroepschrift dat de belangen van inwoners onvoldoende zijn gewogen. Het besluit ziet rechtstreeks toe op hun gemeente en leefomgeving,” schrijven ze aan de rechtbank. Ze menen verder dat de realisatie van 350 opvangplaatsen directe gevolgen heeft voor woon- en leefklimaat, voor de voorzieningen, het verkeer en de sociale samenhang. Ook in Elst hebben burgers, verenigd in de politieke partij Burgerbelangen OverBetuwe, nadat duidelijk werd dat het college van de gemeente Overbetuwe geen beroep zou instellen, de gang naar de rechter gemaakt. In de komende weken zal de rechtbank eerst het verzoek tot schorsing van het besluit van de minister behandelen.
Tekst: www.brummensnieuws.nl
Gisteren kwam er het mooie nieuws binnen dat de petitie aanvraag om aan te bieden in behandeling is genomen. Dat is ten diepste een goed teken.
Wil nog niks zeggen want het kan nog alle kanten op. Maar het blijkt nu al onder de ogen van de desbetreffende minister gekomen te zijn. Dit geeft weer voer voor de drive om door te vechten. Tot zover de ontwikkelingen. Ps: inmiddels staat de teller op dit moment van schrijven op 202. Weinig? Ja. Maar, we zien wel dat het gestaag heeeeel langzaam doorgaat. Iedereen die hieraan heeft bijgedragen, enorm bedankt!
Onze petitie is inmiddels 500x getekend; dat is fijn. Meer steunbetuigingen zijn van harte welkom, dus vraag uw buren, familie of andere reizigers de petitie ook te tekenen.
We zijn op dit moment in afwachting van een reactie van ProRail en NS op de open brief die Rover, de Fietsersbond en bewonersorganisaties in december stuurden. Nog even afwachten dus!
De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP.
Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Zoek even op instagram naar 'peanut competitie', en je ziet 'm ;).
Gisteravond is de Petitie aangeboden aan de burgemeester van Ede. 1261 ondertekeningen op dat moment waarvan 1050 van inwoners uit de gemeente Ede.
Het aantal geeft aan dat het schaatsen en de wens om snel een kunstijsbaan te realiseren leven. Donderdag 29 januari om 19.00 uur komt het onderwerp als agendapunt op een Oordeelvormende vergadering in de Edese Raad ter sprake. Gezien de interesse vanuit de lokale politiek mogen we verwachten dat er moties worden ingediend waarin om snelle realisatie van een baan wordt gevraagd.