Op 1 juli 2024 is een nieuwe Huis- en hobbydierenlijst in werking getreden, die bepaalt welke diersoorten mogen worden gehouden. Verschillende partijen maakten bezwaar tegen de nieuwe lijst en vroegen om een voorlopige voorziening om deze in zijn geheel te schorsen, maar de rechter wees dit af.
Eerste verzoek voorlopige voorziening afgewezen • De rechter oordeelde vandaag, 2 juli 2021, dat de aangevoerde bezwaren te complex waren voor deze procedure. • Verder oordeelde de rechter dat er geen direct bezwaar en beroep openstond tegen het niet opnemen van zoogdiersoorten op de Huis- en hobbydierenlijst die niet Bijlage 1, tabel 1 of 2 van de Regeling houders van dieren stonden. • Ook oordeelde de rechter dat als het hele Besluit Huis- en hobbydierenlijst werd opgeschort, geen enkel dier meer gehouden mocht worden omdat dan het verbod op het houden van niet-aangewezen dieren (art. 2.2. Wet dieren) alles bepalend zou zijn. • De rechter hield het bij een belangenafweging en achtte het belang van de Minister zwaarder dan van de verzoekers.
Tweede verzoek voorlopige voorziening wordt aangepast aan uitspraak
Er is al een tweede voorlopige voorziening aangevraagd. Deze gaan we aanpassen, rekening houdend met de eerste uitspraak.
• De voorlopige voorziening wordt beperkt tot soorten die wel op de oude lijst stonden maar niet op de nieuwe. Volgens de rechter is voor deze soorten de procedure wel toegankelijk. • In deze procedure worden minder complexe punten aangevoerd, namelijk dat de beoordelingen voor deze soorten niet goed zijn onderbouwd en dat castratie, sterilisatie en separatie ernstige nadelige gevolgen hebben voor de gezondheid en het welzijn van de dieren.
We hebben hiermee meer kans op succes.
Handhaving wordt uiterst lastig Verder moet voor de soorten die niet al op de eerste lijst stonden en ook niet op de tweede lijst zijn opgenomen, in het oog worden gehouden dat, wanneer er een handhavingsbesluit wordt genomen, tegen dit besluit bezwaar en beroep open staat. Daarbij is er enerzijds sprake van opnieuw de mogelijkheid om een voorlopige voorziening te vragen, kort wegens motiveringsgebrek en risico voor de gezondheid en het welzijn van dieren bij castratie/sterilisatie/separatie.
Anderzijds is er dan wel de mogelijkheid om in die zaak succesvol beroep te doen op het feit dat het verbod in strijd is met het Europeesrechtelijk kader. Handhaving gaat daarmee dus voor alle soorten heel moeilijk worden, zeker als al in de 2e voorlopige voorziening wordt vastgesteld dat een onderbouwing die bestaat uit verwijzingen naar al dan niet wetenschappelijke literatuur een onzorgvuldige motivering vormt.
Mogelijkheden bij ontheffing
Ook wanneer een ontheffing wordt aangevraagd en geweigerd, kan in bezwaar en beroep de onrechtmatigheid van het onderliggende verbod wegens strijd met het Europeesrechtelijk kader worden ingeroepen, evenals schending van de eisen die op Europees niveau worden gesteld aan de mogelijkheid om ontheffing te verkrijgen. Volgens de Europese jurisprudentie mag een dergelijke ontheffing niet worden geweigerd als is voldaan aan de met de regeling beoogde belangen, in dit geval de gezondheid en het welzijn van dieren en de gezondheid en veiligheid van mensen.
Ik heb deze petitie binnen een maand nodig..
Binnen enkele uren is de steunpetitie voor minister Faber al door meer dan 500 mensen ondertekend. Een duidelijk signaal dat het vertrouwen in haar functioneren leeft onder een grote groep burgers en niet alleen online tegengeluiden gehoord mogen worden.
Iedere stem telt.
Delen helpt om dit geluid nog sterker te laten klinken.
Wat bijzonder om te zien: binnen één uur na publicatie van deze petitie zijn er al ruim 50+ mensen geweest die hun steun hebben uitgesproken voor minister Faber. Het is een krachtig signaal dat er wél degelijk mensen zijn die haar werk waarderen en vertrouwen blijven houden in haar rol als minister.
Iedere ondertekening telt en elke keer dat iemand de petitie deelt, helpt dat enorm om dit geluid sterker te laten doorklinken in het publieke debat.
Delen wordt dan ook zeer gewaardeerd.
Samen zorgen we voor evenwicht in het maatschappelijke gesprek.
Op dit moment is er geen veilige en directe fietsverbinding langs deze autoweg, waardoor fietsers grote omwegen moeten maken om van Koolhoven naar de Dalemdreef te komen en andersom.
De ontwikkeling van de Wijkevoort campus maakt de aanleg van dit fietspad nog urgenter. De campus zal een belangrijke schakel in de regio vormen en met de verwachte groei van zowel de campus als het fietsverkeer is een veilige en directe fietsverbinding tussen het Reeshofgebied, Koolhoven en de Dalemdreef noodzakelijk.
Het fietspad zou de bereikbaarheid van belangrijke voorzieningen verbeteren, zoals scholen, sportfaciliteiten en het gezondheidscentrum.
Het zal niet alleen de veiligheid van fietsers vergroten, maar ook de reistijd verkorten en de duurzame mobiliteit bevorderen, wat bijdraagt aan een groenere en fietsvriendelijkere stad Tilburg
Op initiatief van Vincent Janssen uit Zevenaar is op 10 mei 2025 een petitie gestart via het platform DeGoedeZaak, waarin wordt opgeroepen tot een motie van wantrouwen tegen minister Faber. Die oproep heeft inmiddels veel aandacht gegenereerd in de media en op sociale platforms.
Wij constateren echter dat deze actie voortkomt uit een eenzijdige politieke verontwaardiging en geen recht doet aan het bredere draagvlak dat wél bestaat voor deze minister.
Minister Faber handelt binnen de kaders van haar portefeuille en het democratisch mandaat dat zij van de Kamer en haar kiezers heeft ontvangen.
Met deze tegenpetitie willen wij laten zien dat er óók een groot aantal burgers is dat het beleid van minister Faber steunt, vertrouwen in haar heeft, en het onwenselijk vindt dat selectieve oproepen uitgroeien tot een politiek opgeblazen beeld van wantrouwen.
De Tweede Kamer verdient een volledig beeld van hoe de samenleving hierover denkt.
Er vindt wederom overleg plaats om het hele proces nog eens door te nemen en hoe het toch kan dat er geen enkel overleg is geweest en de wethouder beweert dat ondernemers voor zijn en dit plan toejuichen. Is er sprake van transparantie? Onbehoorlijk bestuur? Wordt vervolgd .
Steeds meer inwoners van de kernen Waalwijk, Sprang-Capelle en Waspik zien in dat ze het best zelf actie kunnen ondernemen en tekenen daarom de petitie om de referendumverordening vastgesteld te krijgen..
De gemeenteraad heeft erover gestemd: 5 voor, 37 tegen, 3 stemden niet.
Bron: raadsvergadering 8-5-2025
REACTIE VAN PETITIONARIS
Op donderdag 8 mei heb ik de inwonersmotie kort mogen toelichten voor de gemeenteraad. Die avond is er gestemd over de motie.
Helaas heeft de motie het niet gehaald. 37 stemmen tegen (bijna alle partijen) en 5 stemmen voor (CDA, EenUtrecht, UtrechtNu!). Dat betekent dat er niets gaat veranderen naar aanleiding van deze motie.
Wel hebben wij als petitietekenaars onze stem laten horen. Dat deze vervolgens genegeerd wordt, vind ik erg jammer. Hopelijk zorgt het er voor dat men dan toch in hun achterhoofd een stemmetje hoort de volgende keren dat er een besluit over hondenfaciliteiten valt.
Ik wil jullie allemaal bedanken voor de handtekeningen en de aandacht. Hier laat ik het verder bij.