De handhaving van het vuurwerkverbod is besproken in de gemeenteraad van Heemstede. Raadsleden stelden technische vragen die burgemeester Astrid Nienhuis beantwoordde. Haar antwoord ging over een algemeen vuurwerkverbod in de algemene plaatselijke verordening met verwijzing naar het vuurwerkbesluit, Hilversum en Apeldoorn. Ook benadrukte ze: "voor handhaving is draagvlak nodig."
Bron: raadsvergadering Heemstede 28-11-2019, agendapunt 11
REACTIE PETITIONARIS
Op 28 november stond onze petitie op de agenda van de gemeenteraad. Ik moet zeggen, er werd behoorlijk serieus over gediscussieerd. Nog niet iedereen had de juiste essentie van de petitie op het netvlies, maar dat zij dan maar zo. Hoewel het vuurwerkverbod op openbare plaatsen gewoon in de APV staat, twijfelt de meerderheid van de raad aan de uitvoerbaarheid ervan. Het CDA vond het vooral lastig uit te leggen dat je geen vuurwerk op straat mag afsteken, maar wel 1 meter verder in je voortuin. In ieder geval komt het onderwerp begin 2020 terug in de raad en overweegt men een maatschappelijke discussie te starten. Dat hebben we dan toch maar mooi bereikt, mede dankzij jouw steun!
Misschien is het een goed idee om, vooruitlopend op een mogelijke maatschappelijke discussie volgend jaar, een comité 'Heemstede vuurwerkvrij' (werktitel) in het leven te roepen. Dit comité zou dan zelfstandig, of wellicht samen met de gemeente, die discussie kunnen vormgeven of daar input voor kunnen leveren, bijvoorbeeld door middel van enquêtes. Wil je daar eens vrijblijvend met anderen over van gedachten wisselen, stuur me dan even een mailtje.
Hartelijke groet en dank, Pim Prins
EINDE REACTIE
onze goede vriendin is feminist (half). Alseblieft ga m ondertekene want blauw staat haar goed.
Alhoewel het inmiddels al ruim een maand geleden is dat de petitie per post werd aangeboden aan Woonzorg is er tot op heden, 6 juni 2020, nog geen enkele reactie van hen ontvangen. Niet eens een ontvangstbevestiging ! Daarom is er op 3 juni jl.
een rappel aan de voorzitter van de Raad van Bestuur verstuurd met het dringende verzoek nu zo snel mogelijk te reageren.
Wij houden u op de hoogte.
De petitie is gisteren aangeboden aan de burgemeester van Wageningen Geert van Rumund. De gemeente wil in principe het gat niet afsluiten maar heeft geen ander oplossing voor het handhavings probleem. Wat je ook bedenkt, er moet op gecontroleerd worden.
Politie en Rijkswaterstaat zijn in dit gebied weg bezuinigd. Ondertussen wordt het op de rivier en in het grindgat alleen maar gekker. Wat nu? Zie ook: https://www.gelderlander.nl/wageningen/duizend-handtekening-tegen-sluiting-plas-voor-alle-watersporters-om-overlast-jetski-s-tegen-te-gaan~ac4cf33f/
Femke Halsema moet per direct aftreede en berecht worden ze heeft de wet overtreden en ons land in gevaar gebracht. Het zou beter wezen voor haar om haar kinderen normaal op te voeden en respect bij te brengen.
Waar zij haar mond vol van heeft
Trevianum is een van de weinige scholen die wel nog een proefwerkweek houdt. Dit is niet alleen een veroorzaker voor stress maar demotivatie en is niet te combineren met de huidige manier van school en onderwijs .
Hoe is de besluitvorming in België tot het verplicht dragen van mondmaskers (mondkapjes) gekomen?
Steven van Gucht, de Nederlandse woordvoerder van Sciensano (BE) betoogde op 3 maart j.l. voor de Kamercommissie Volksgezondheid (BE) dat het zeer duidelijk was dat mondmaskers tot totaal niets dienden.
Er is volgens hem geen enkele wetenschappelijke studie die het nut aantoont van het dragen van mondmaskers.
Het gebruik van mondmaskers deed hij af als een politieke maatregel om iets te vinden om het publiek te sussen. Het besluit om mondmaskers te verplichtten heeft niet op rationele gronden plaatsgevonden, maar zijn ingegeven door angst. Angst die net zoals in Nederland is gecreëerd door een overheidscampagne en diverse media zonder voldoende wetenschappelijke grond en met grote onzekerheden. Niet zo lang nadat België de mondkapjesverpichting invoerde, volgde Nederland klakkeloos deze maatregel in, waarschijnlijk om dezelfde redenen als de zuiderburen, de angst moest beteugeld worden om een beleid te kunnen rechtvaardigen.
De mondmaskers zijn een visueel middel om ons er dagelijks op te wijzen dat de situatie ernstig is, al hebben zij geen enkel nut. Ook Steven van Gucht, laat net als Jaap van Dissel van de RIVM (NL)in verschillende artikelen weten te twijfelen aan de veiligheid van het dragen van mondkapjes in het openbare leven. “Ik draag geen mondmasker in supermarkt” verklaart hij op 2 mei jl. in HLN (Bron: VTM NIEUWS, De Morgen)
Of zoals hij zegt in dezelfde krant van 25 maart jl.:
“Mondmaskers kunnen zelfs een vals gevoel van veiligheid geven”, vervolgt de viroloog. Het zorgt er net voor dat de drager zijn gezicht extra moet aanraken. Door het masker op en af te zetten, verhoog je eigenlijk het risico om besmet te raken met het coronavirus.”
Bronnen: Wikipedia over Steven van Gucht
Viroloog Steven van Gucht draagt geen mondmasker in supermarkt
Het is nu 4 juni, 13.50. De tweede 25 ondertekeningen zijn binnen.
Mooi resultaat voor de eerste drie dagen.
Informeer mensen in uw omgeving om op die manier de ondertekeningen te laten toenemen. Goed voor een rustiger en veiliger leefomgeving voor alle Nuenense mensen.
https://www.youtube.com/watch?v=R2JSFO0HeX8.