Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
De fractie van GroenLinks in het Limburgs Parlement heeft uit de krant moeten vernemen dat RWE de beoogde exclusieve gegadigde is om Essent over te nemen. Dit bericht heeft niet alleen ons overvallen maar blijkbaar ook GS gezien de chaotische wijze waarop het Limburgs Parlement hierover wordt geraadpleegd.
Omdat we op het zeer kort vooraf en zonder overleg voorgesteld tijdstip ons niet meer kunnen vrijmaken, zijn we genoodzaakt onze vragen schriftelijk aan het College van Gedeputeerde Staten voor te leggen.
GroenLinks stelt vragen over overname Essent door RWEHet stadsdeel Westerpark heeft aangekondigd dat plastic afval ingezameld zal worden. Desondanks blijft de belangrijkste eis van de petitie staan: voor het wegbrengen van grof vuil heb je nog steeds een auto nodig.
Er moet iets binnen de ring op fietsafstand komen.
http://www.westerpark.amsterdam.nl/diversen/nieuws/2010/inzamelen_plasticVanaf heden is het mogelijk om aan meer organisaties petities te richten. Toegevoegd zijn: de Nederlandse Publieke Omroep, de vereniging Buma en de stichting Stemra, de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland en de Stichting BREIN. Deze organisaties zijn monopolisten en belast met een taak die bijna iedereen raakt.
Dat wil zeggen dat u praktisch geen vrije keuze heeft. De afgelopen jaren zijn er dan ook regelmatig petities aan deze organisaties geadresseerd. Mist u nog organisaties in deze opsomming? Laat het ons weten, bijvoorbeeld via webmaster@petities.nl. Omroepen zijn niet 'petitionabel' omdat u alternatieven heeft; u kunt zich tot andere omroepen wenden of zelf een omroep oprichten. Als lid van een omroep heeft u ook zeggenschap over de keuzes van uw omroep. In het geval van commerciële omroepen kunt u zich tot de klantenservice richten zoals dat bij willekeurig welk bedrijf kan. Ze zijn ook geen monopolist bij het uitvoeren van een publieke taak. De vuistregel 'alleen monopolisten zijn petitionabel' gaat niet helemaal op omdat ook het generieke 'schoolbestuur' en 'werkgever' zijn toegevoegd. In theorie kunt u altijd uw kind bij een andere school inschrijven en kunt u elk moment ontslag nemen als u het niet eens bent met uw werkgever. Maar omdat er in dit land inspraak- en overlegstructuren zijn in die organisaties (medezeggenschapsraad en ondernemingsraad) is er voor gekozen om ook petities door burgers aan die 'autoriteiten' te faciliteren.
contactformulier stichting Petities.nlhttp://www.almerevandaag.nl/nieuws/almere/article5664202.ece/Onvoldoende-voor-sportnota.
Vandaag is de petitie over de verkiezingsborden in Amsterdam per e-mail ingeleverd als 'raadsadres' bij de gemeenteraad van Amsterdam: "Bij elke verkiezingen zijn de verkiezingsborden in Amsterdam een rommeltje. Er is een strijd gaande om een plekje op het bord, waarbij iedereen de verliezer is.
Iedereen plakt over elkaars posters heen. Vrijwilligers van politieke partijen plakken, maar ook ingehuurde professionele plakkers. De ingehuurde plakkers plakken voor meerdere opdrachtgevers en plakken de concurrerende posters naast elkaar. Om nog enigszins de garantie te hebben niet overplakt te worden moet je als politieke partij daarom een plakker inhuren, een soort van afpersing. Diens werk wordt uiteindelijk weer overplakt door activistische vrijwilligers van enkele politieke partijen, zodat die plakker weer een nieuwe ronde kan gaan maken. Uiteindelijk is de burger hier op geen enkele manier mee gediend, want de boodschap is immers om te laten zien welke partijen mee doen met de verkiezingen en iets herkenbaars mee te geven in diens herinnering: een lijstnummer, een slogan, een logo, een portret, een uitbeelding of een combinatie daarvan. Nu zijn de borden onoverzichtelijk en worden ze genegeerd door de meeste mensen.Elders in Europa (Frankrijk) en in Nederland (Hilversum) deelt de gemeente de borden in met gereserveerde ruimtes voor de geregistreerde partijen, ook voor de partijen die geen affiches hebben. Sommige gemeenten laten eigen ambtenaren vooraf ingeleverde affiches opplakken (wat de partijen veel geld en organisatie bespaart) en andere gemeenten laten de partijen zelf vooraf aangemelde affiches op de afgesproken plekken plakken. De gemeente Amsterdam zou voor de komende verkiezingen op alle borden in alle stadsdelen genummerde kaders moeten aftekenen voor de affiches van alle geregistreerde partijen. De partijen die op tijd affiches hebben aangeleverd worden eenmalig op kosten van de gemeente op de juiste plek geplakt. Dit dient de democratie het beste. De partijen zijn daarna zelf verantwoordelijk voor het onderhoud van de affiches die onleesbaar worden door weersinvloeden of vandalisme. Wetshandhavers moeten plakkers die niet-geregistreerde affiches opplakken of affiches op de verkeerde plek plakken beboeten op grond van vandalisme. Op de website van de gemeente moet dan een overzicht verschijnen met aangemelde affiches: een virtueel verkiezingsbord. Hierover heb ik samen met Veronique Swinkels van de Europese partij Newropeans een petitie op de website <http://verkiezingsborden.petities.nl/> geplaatst en AT5 heeft hierover een item met mij opgenomen tijdens de Europese verkiezingen. Newropeans doet niet mee met de gemeenteverkiezingen.Graag zou ik dit voorstel willen laten bespreken door de gemeenteraad en door de raden van de stadsdelen." Amsterdam.nl zegt over het raadsadres: "De gemeente moet een raadsadres altijd beantwoorden als de brief gericht is "aan de gemeenteraad", ondertekend is (dus niet anoniem) en iets vraagt. De gemeenteraad besluit in de eerstvolgende vergadering welke wethouder en raadscommissie de brief zal behandelen. De schrijver krijgt een brief met de behandelprocedure en als zijn brief in een raadscommissie wordt besproken, zal hij of zij uitgenodigd worden."
Invloed uitoefenen op de gemeenteraad - Brief schrijven aan de gemeenteraadde petitie is aangemaakt bij een foutief loket nl Groningen. Dit moet zijn Almere.