Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Onze zuiderburen hebben nu ook een petitiewebsite zoals Petities.nl. De site is grotendeels hetzelfde als Petities.nl, want gebaseerd op dezelfde software als waarmee petities.nl is gemaakt.
Het grootste verschil is dat er (nog) geen gemeenten met een 'petitieloket' meedoen. De site is een initiatief van en wordt beheerd door vereniging zonder winstoogmerk Democratie.nu zoals Petities.nl van stichting Petities.nl is. Beide organisaties bestaan dankzij het werk van vrijwilligers, donaties en een incidentele subsidie. Vooralsnog alleen in het Nederlands, meertaligheid voor beide sites is een sterke wens.
Petitie.beJean Tillie stelt een ander kiesstelsel voor zodat we ons eigen bestuur uit onvrede met het formatiepokerspel met het aantal partijzetels als inzet (pag. 23, 11 maart).
Goede analyse, maar zijn voorstel vraagt om wetswijzigingen voor een complex stelsel met meerdere rondes. Partijen krijg je nooit zover om dat te veranderen. Problematischer is dat zijn voorstel de wethouders een eigen mandaat geeft. Dat maakt het nog lastiger voor de gemeenteraad om ze controleren. Hoe moet je ze wegsturen als ze niet uit de raad komen? Telkens nieuwe verkiezingen?Beter is het om wethouders te laten solliciteren bij de gemeenteraad op vacatures die door de hele gemeenteraad worden opgesteld. Dat is te realiseren door op 19 maart op kandidaten te stemmen die hier voor zijn, zie en steun Laatwethouderssolliciteren.nl. Kandidaten laag op de lijst van uw partij die dit zien zitten, en met voorkeursstemmen hiermee in de raad komen, kunnen het gedrag van de gemeenteraad bijsturen. Geen wetswijziging nodig, realistisch en gelijk een beter stelsel. Elke burger kan dan solliciteren op de prachtige vacatures: "deskundig, integer, goede communicatievaardigheden." Ook en vooral getalenteerde kandidaten van buiten politieke partijen kunnen dan reageren. Misschien hebben ze zelfs nog nooit gestemd omdat ze zo veelzijdig en genuanceerd zijn? Maar de vacature verlokt ze om aan de slag te kunnen met hun expertise. Gemotiveerd omdat ze als wethouder meer burgers van dienst kunnen zijn dan ze nu in de (sub)top van een grote organisatie kunnen. Denk ook aan kandidaten die nu niet gevraagd worden door de politieke partijen, maar dan aangemoedigd worden door collega's met: "Meid, solliciteer nou! Die vacature is je op het lijf geschreven en na al die decennia kunnen we het nu wel zonder je. De jongens in de directie die elkaar bonussen geven willen je er toch niet bij hebben, maar de stad kan jou daarom wel goed gebruiken!" Die zijn moeilijk te vinden omdat maar heel weinig mensen lid zijn van politieke partijen. Wethouders komen nu altijd uit partijen of de dunne schil van kennissen er omheen. Nu zijn er alleen ongeschreven regels die voorschrijven dat er een coalitie gevormd moet worden. De zogenaamde 'winnaar' van de verkiezingen nodigt dan één of twee andere grote partijen uit om een meerderheid te vormen. Betekent dat dat al die burgers die op 'de oppositie' stemden 'verliezers' zijn? Hoe democratisch is dat? Door de hele raad 'oppositie' te maken tegenover het college van (op termijn hopelijk gekozen) burgemeester en wethouders ontstaat er een mooi dualisme tussen de twee. De ene kant bestuurt (heel dienend en transparant, anders worden ze ontslagen) en de andere kant controleert en geeft richting. Dat is een gezonde dialectiek waarbij er meer en beter beargumenteerd moet en zal worden dan nu. Dat is goed voor het volksvertegenwoordigend karakter van de raad (meer populisme is niet per se slecht) en de bestuurder moet de beslissingen inhoudelijk verdedigen. Beslissingen zijn niet langer te verdedigen omdat één van de coalitiepartners dat nou eenmaal wil (een minderheid in de raad, vergeet dat niet), maar omdat een meerderheid van de raad ervan te overtuigen is. Het debat zal dan ook minder op details gaan en meer over de echt politieke keuzes die er gemaakt moeten worden. Een goede wethouder komt terug naar de raad en zegt: "dit zijn de feiten, maar nu moet ik een politieke keuze maken, graag uw steun. Welke richting moeten we op? Waar is een meerderheid voor? Handen hoog!" Per onderwerp kunnen er andere coalities ontstaan die recht doen aan de vaak complexe materie. Een betere volksvertegenwoordiging en een beter bestuur zonder dat er een wetswijziging voor nodig is, alleen door uw stem op 19 maart. Reinder Rustema, docent politicologie en nieuwe media Universiteit van Amsterdam, oprichter van petities.nl, kandidaat 32 voor D66
Aan het eind van het 'Debat in de Stad' op 13 maart 2014 op AT5 met Paternotte (D66), Moorman (PvdA) en Evans-Knaup (Red Amsterdam) legt de laatste kort uit waar de wethouders vandaan moeten komen volgens Red Amsterdam. Een open sollicitatie voor wethouders.
"Een interessant plan" wordt het samengevat door interviewer Vincent van Rijn. Maar het is concreet en haalbaar als genoeg mensen stemmen op de kandidaten die hier voor zijn, ook in andere gemeenten. Zie deze petitie voor de kandidaten (waaronder Evans-Knaup en ikzelf namens D66) en moedig kandidaten uit uw eigen partij aan om ook te tekenen nadat u zelf heeft getekend. Zie http://www.at5.nl/tv/debat-in-de-stad/aflevering/15038 voor de originele, volledige uitzending.
fragmentje van 59 seconden uit 'Debat in de Stad' op YouTubebeste petities ondertekingen De gemeente hebben plannen om minder vuurwerk te doen in utrecht amterdam rotterdam en den haag willen het met minder vuurwerk doen tom die deze petities online zetten zegt ik ben tegen deze plannen darom tom protest actie houden in den haag om dit tegen te houden protest tegen plannen gemeente komt vrijdag 14 maart 2014 na een protest actie in den haag om te protest tegen plannen van gemeente want de gemeente wil dat vuurwerk 11 uur s avond afgestoken wordt en tom wil dat 10 uur blijft tijd 6 uur tot 8 uur in den haag aanmelden tomfannynanlohy@gmail.com .
Goedemiddag! Gezien de huidige ontwikkelingen heb ik dit weekend besloten een doorstart te maken met de petitie. Geef het alstublieft weer door aan vrienden en familie om zoveel mogelijk ondertekeningen te werven. Merijn Mulder, Petitionaris.
hoi petities ondertekingen met sammen groenlinks fractities in nederland steden ga we op zaterdag 15 maart 2014 na den haag om protest u kunt aanmelden tomfannynanlohy@gmail.com tijd 13:00 uur tot 17:00.
Geachte ondergetekenden,Toen ik vanochtend op school kwam werd ik verwacht bij onze rector Dhr. Mout.
Hier werd besproken dat er bezwaar was tegen deze petitie. Helaas is de conclusie dat ik de petitie moet sluiten. Dhr. Mout zal een dezer dagen een lesuur organiseren om dit fenomeen en de gedachte erachter uit te leggen. Bedankt voor het ondertekenen en ik hoop een punt gemaakt te hebben. Merijn Mulder,Petitionaris