Updates

Door mijn kennis te structureren en verder onderzoek te doen voor mijn boek over fotorecht is een ding wel duidelijk: De auteurswet is hopeloos gedateerd en dat lijkt geen toeval. Uitgevers hebben afgelopen jaren meer rechten gekregen en fotografen minder. De inningsindustrie lobbyt stevig.
Veel meer dan een desinfecterend zonnetje kan ik helaas niet doen. Dus daar gaan we weer:

45.000 euro boete voor Photoclaim en Fechner
Al in 2022 blijkt de beruchte fototrol Photoclaim met advocaat Robert Fechner beboet te zijn door de mededingingsautoriteit in Italië. Niets, echt niets, lazen we daarover in de Nederlandse pers. En ook na mijn stuk op Netkwesties is het vooralsnog niet opgepikt. Met ANP en DPG Media die zelf massaal onredelijke fotoclaims laten versturen niet verwonderlijk.

Ook Copytrack blijkt onderzocht te zijn
De Italiaanse mededingingsautoriteit blijkt ook Copytrack onderzocht te hebben. Zij heeft echter alle aantijgingen toegegeven en beloofd om haar leven te beteren. In Italië lijkt Copytrack niet meer actief.

De Nederlandse mededingingsautoriteit geeft aan dat zij in tegenstelling tot de Italiaanse mededingingsautoriteiten alleen de bevoegdheid heeft om namens particulieren op te treden. Ik betwijfel dat, ZZP-ers dienen mijns inziens dezelfde rechtsbescherming te krijgen als particulieren.

De Italiaanse auteurswet
Ik dook nog eens in oude Italiaanse nieuwsberichten over de twee fototrollen en ontdekte dat Italië een apart hoofdstuk heeft in de wet voor foto’s.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Nederland met opzet niks in de wet zet over hergebruik van foto’s op internet. Dan blijft er namelijk lekker veel over om over te bakkeleien. Kunnen er uurtjes geschreven worden. Met als triest dieptepunt de discussie of het portretrecht uit 1912 wel of niet geldt bij digitaal gebruik. Terwijl dat hele portretrecht met de komst van de AVG geschrapt kan worden uit de wet.

Ik heb de petitie Update de auteurswet nieuw leven ingeblazen, onder andere dus naar aanleiding van de Italiaanse auteurswet.

Onderzoeksrapport
Kort na start van deze petitie was er al een motie over en nu, ruim vier jaar, later ligt er een onderzoeksrapport. Het zoveelste zoethoudertje. De zelfbenoemde beschermers van het auteursrecht helpen het om zeep: Door keer op keer niet te benoemen dat de rechten van freelancers misbruikt worden door mediagiganten en de kleine fotogebruiker als zondebok aan te wijzen voor de dalende inkomsten.

Ik geloof dat ik dat het meest frustrerendste vind. Dat fotografen niet door hebben hoe hun auteursrecht uitgebuit wordt en meegaan in het frame dat de kleine fotogebruiker hun foto’s jat.

Vergeten groente
Ik zie regelmatig claims voor foto’s waarvan de rechten zijn vervallen en kwam zo een merkwaardig wetsartikel tegen. Met artikel 45o Aw blijkt een vervallen recht weer tot leven gewekt te kunnen worden: Van een werk dat nooit is uitgegeven en waarvan de rechten zijn vervallen krijgt de uitgever in Nederland 25 jaar lang het auteursrecht.

Bizar! Het betekent dat de partij die negatieven bemachtigd van een particulier die meer dan 70 jaar dood is auteursrechten krijgt als zij de foto’s publiceert. Mag je als ontvanger van zo’n claim gaan bewijzen dat de foto wél ooit is uitgegeven.

Het blijft voor mij dweilen met de kraan open. Voorlopig moet ik dus door met aan de bel trekken en uitleggen hoe het juridisch in elkaar steekt. Geen ambtenaar te vinden die wil helpen, laat staan dat er opgetreden wordt. En ik kan de mensen ook nog steeds niet doorverwijzen naar een betrouw- en betaalbaar loket.
Dat gezegd hebbende. Let op! Er zijn commerciële partijen, waaronder advocaten, die helpen met fotoclaims. Een eerste reactie is gratis of ze lokken je met een laag eenmalig bedrag. Doel van deze partijen is echter niet zo snel mogelijk oplossen maar een discussie uitlokken die soms zelfs bij de rechter belandt. En dan win je misschien wel, maar is de kans aanwezig dat je blijft zitten met stevige proceskosten. Zoals in de zaak die ANP verloor.

Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.

Groet! De petitionaris

De Hogeschool Utrecht blijft bij het schrappen van de benamingen Kerstmis en Pasen in hun jaarrooster. Wel zijn ze inmiddels in gesprek na maatschappelijke kritiek.

De Hogeschool Utrecht blijft bij het schrappen van de benamingen Kerstmis en Pasen in hun jaarrooster. Wel zijn ze inmiddels in gesprek na maatschappelijke kritiek.

Jullie steun heeft laten zien dat dit onderwerp leeft — dat traditie, herkenning en inclusie ons allemaal raken. Door samen onze stem te laten horen, hebben we bewustwording gecreëerd en een gesprek op gang gebracht.

Sarah Dobbe aan het Ministerie van VWS.

De hogeschool heeft christelijke feestdagen zoals Pasen en Kerstmis uit het jaarrooster gehaald en vervangen door de term ‘feestdag’. Politici zoals Mirjam Bikker (ChristenUnie) en Derk Boswijk (CDA) noemen dit “onbegrijpelijk” en “cultureel uitwissen”..

• De optie om je af te melden staat verstopt in de instellingen onder Gegevensprivacy • LinkedIn beroept zich op “gerechtvaardigd belang” — maar juristen noemen dit juridisch omstreden • Alles wat je vóór 3 november hebt gedeeld, kan blijvend in AI-datasets terechtkomen • Ondernemers maken zich zorgen: zelfs onschuldige posts kunnen strategische informatie prijsgeven.

Vanaf 3 november 2025 gebruikt LinkedIn standaard jouw profielgegevens, reacties en openbare posts om AI-modellen te trainen—zonder expliciete toestemming. De Autoriteit Persoonsgegevens stelt dat deze werkwijze (“wie zwijgt, stemt toe”) waarschijnlijk in strijd is met de AVG.

Vanaf 3 november 2025 gaat LinkedIn gebruikersgegevens zoals profielinformatie, reacties en openbare posts gebruiken om AI-modellen te trainen—zonder expliciete toestemming. Europese gebruikers worden automatisch meegenomen, tenzij ze actief bezwaar maken.