Helaas, ik heb de herroepingszaak met ANP zoals ik in augustus al vreesde verloren omdat ik de verkeerde rechtsopvolger van Hollandse Hoogte dagvaardde.
ANP is ter zitting met maar liefst drie advocaten verschenen en ik heb onder andere Ywein van den Brande, een van de oprichters van Permission Machine, de hand mogen schudden. De aanwezige commercieel directeur Jessica van der Waal wekte de indruk dat zij niet op de hoogte is dat ANP wappert met de rechten van freelance fotografen. Ik vermoed fotografen zelf ook niet. Je moet kennis van de wet hebben om te doorzien dat ANP het auteursrecht moet BEZITTEN om schadevergoeding bij schending ervan te kunnen vorderen.
Tweede poging
Niet getreurd. Ik heb rekening gehouden met het risico dat de rechter de rechtspersoon niet zou wijzigen en heb afgelopen oktober de juiste rechtspersoon gedagvaard. Oktober 2025 volgt een nieuwe poging. Voor de proceskosten ben ik een crowdfunding opgestart.
Obstakel dit keer wordt de herroepingstermijn. Het dagvaarden voor een herroepingszaak dient te gebeuren binnen drie maanden nadat de gronden voor herroeping bekend zijn geworden.
Verkeerde rechtspersoon is geen grond, dat had ik de deurwaarder uit kunnen laten zoeken. $%!# Netjes gezegd: ik had meer klantgerichtheid verwacht van een deurwaarder die het dubbele tarief rekent.
Ik dagvaardde op basis van een vermoeden en dat vermoeden blijkt juist. Ik weet sinds 1 augustus dat de fotograaf een deel van de door mij betaalde schadevergoeding heeft gekregen. Het ultieme bewijs dat Hollandse Hoogte niet op EIGEN NAAM mocht vorderen.
De Rijdende rechter
Met de kennis van nu keek ik de uitzending van de Rijdende rechter van maart 2017 terug. Ik nam contact op met de ‘fotodief’ en ook bij haar bleek de naam van de fotograaf in het gehele voortraject en in de processtukken niet voor te komen. Uiteraard zal de fotograaf in deze kwestie vanwege alle publiciteit zijn rechtmatige deel hebben gekregen. Maar Hollandse Hoogte had, net als in mijn zaak, MEDE NAMENS de fotograaf moeten vorderen.
Grappig om mijn woorden van destijds, toen ik nog geen idee had van het misbruik van fotorechten, terug te lezen. Hoe ik er nu over denk lees je hier.
De dame uit de uitzending schreef een stukje naar aanleiding van ons telefoongesprek.
Overig nieuws
Het boek over fotorecht vordert gestaag. Door dingen uit te zoeken en op een rijtje te zetten leer ik er zelf ook een boel van. Dat de auteurswet gedateerd is blijft een ding. Onbegrijpelijk dat de term hyperlink, hyperlinks zijn de bouwstenen van internet, ontbreekt. Ik ontdekte de term echter wel in de wet voor uitgevers.
De meldingen van claims blijven binnen komen. En of ik al niet genoeg ‘munitie’ heb, ik vond een door ANP geclaimde foto terug bij Alamy onder een andere naam van de fotograaf.
Voorlopig moet ik dus nog wel even door. Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is hard nodig met een pers die onderdeel is van het probleem.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
Op 29 augustus hebben de Tweede Kamerfracties een e-mail ontvangen van de petitionaris met de vraag wat de positie is van de fractie over deze petitie.
Vandaag, 16 september 2009 is het eerste, niet (volledig) geautomatiseerde, antwoord terug gekomen.
De ChristenUnie schrijft:
"Hartelijk dank voor uw e-mail bericht van 29/8/09 aan de ChristenUnie-fractie in de Tweede Kamer over fractiepositie over de postcodetabel uit de handen van TNT halen. Uw mail is doorgestuurd naar onze beleidsmedewerker van Economische Zaken, die inhoudelijk het meest met het onderwerp te maken heeft. Mogelijk ontvangt u van hem nog een nadere, meer inhoudelijke reactie.
Indien daartoe aanleiding bestaat wordt de inhoud van uw mail betrokken bij de voorbereiding van een Kamerdebat of op een later moment besproken wanneer het beleid zoals dat nu in het coalitieakkoord is neergelegd in de Tweede Kamer weer aan de orde komt, zonder dat daar nog apart bericht over wordt gestuurd. Heeft u daar vragen over, dan kunt u contact opnemen met ons secretariaat, via 070-3183057.
Zie voor meer informatie over de positie die mevrouw Ortega, onze woordvoerder heeft ingenomen bij de debatten over de liberalisering van de postmarkt de ondervermelde site. "
Zodra er meer reacties binnendruppelen de komende weken kunt u die hier lezen.
De petitie 'woontorens Meridiaanpark Almere Buiten' heeft hetzelfde doel als de petitie Geen bebouwing in de Meridiaan. Met tien ondertekeningen blijft deze achter bij de andere.
Dinsdag 22 September wordt de petitie aangeboden aan leden van de Tweede Kamer die het vervolgens aanbieden aan mevrouw Albayrak. Dus iedereen die hun ondertekening nog niet bevestigd heeft in de e-mail, graag bevestigen dan halen we misschien nog de 15.000..
De (enige?) tegenstander van deze petitie, TNT, is een lobby gestart. Een heel sterk argument van ze is dat ze het databaserecht hebben op de postcodetabel.
Daarom is een wetswijziging ook noodzakelijk, want met juridische middelen is dit niet te veranderen. Verder zegt TNT kort samengevat:
De argumenten van TNT lijken grotendeels afkomstig uit de Factsheet Postcodes uit 2005.
Behalve het argument over het databaserecht houdt geen van de argumenten stand tegen de petitie:
Het Bureau Informatisering en Projecten van de Tweede Kamer heeft sinds september 2008 het systeem Parlis intern in gebruik. Er wordt gewerkt aan een API voor allerlei documenten, waaronder dus ook de stemverhoudingen.
Mogelijk zal Nederland als eerste ter wereld met een dergelijk systeem komen. Het schijnt dat het Europese Octrooibureau en een Amerikaanse staat al wel een API hebben, maar verder is er nog weinig. Enkele Europese lidstaten denken er ook over om met een API te beginnen.
Als het gaat lukken dan zou het eind 2010 op z'n vroegst gerealiseerd kunnen worden voor bepaalde gebruikers. De gebruikers die een sleutel voor de API krijgen worden in de testfase geselecteerd op technische gronden. Grootschalige zware belasting van de dienst is pas mogelijk na de testfase. In dit stadium (september 2009) hebben al meerdere partijen interesse getoond voor de API bij bureau Informatisering en Projecten.
Aanbieding van de petitie voor vrije toegang tot de postcodetabel, aan de leden van de commissie economische zaken van de Tweede Kamer op 8 september 2009. V.l.n.r.: Reinder Rustema (Bevrijd de postcode petitionaris), Nicolien van Vroonhoven-Kok (CDA), Mei-Li Vos (PvdA) Anja Timmer (voorzitter commissie economische zaken) en Ton Elias (VVD).
De ondertekenaars zijn op papier in een oud postcodeboek uit 1978 geplakt en ook los aan de individuele leden van de commissie overhandigd.
Er zijn ook meer foto's van de petitie-overhandiging
de foto in alle formaten - public domainAls de raadsleden van de gemeenteraad van Amsterdam woensdagavond 9 september instemmen met een raadsadres van B&W, is het lot van de groene Lutkemeer en van de daar gevestigde ecologische zorgboerderij De Boterbloem bezegeld. Het groen zou dan toch definitief moeten wijken voor een Schipholgebonden bedrijventerrein, met als enige argument dat projectontwikkelaar SADC daarmee uit de brand zou zijn geholpen. Vanwege de crisis wil de projectontwikkelaar SADC (Schiphol Area Development Company) de Lutkemeerpolder, waar ecologische boerderij De Boterbloem is gevestigd, als bedrijventerrein ontwikkelen om een doorstart te kunnen maken.
Politici en projectontwikkelaars hebben daarom in het geheim een ondoorzichtige constructie verzonnen waarbinnen tientallen miljoenen euro's belastinggeld heen en weer gepompt worden tussen stadsdeel Osdorp, de Centrale Stad en de SADC. Deze constructie is geheel achter de schermen tot stand gekomen.
Document Bij toeval legde Actiecomité Red de Boterbloem de hand op een document dat ter voorbereiding van de raadsvergadering van 9 september naar de raad is verstuurd. In dit raadsadres van B&W wordt de raadsleden gevraagd in te stemmen met deze constructie, die plaatsvindt in het kader van de doorstart van de SADC. Uit betrouwbare bronnen heeft het actiecomité vernomen, dat alleen de SP zeker tegen dit voorstel zal gaan stemmen. GroenLinks en D'66 twijfelen, alle andere partijen zouden van plan zijn het raadsadres, waarin wordt voorgesteld de groene Lutkemeer op te offeren om de SADC te redden, goed te keuren.
Miljoenendeals Actiecomité Red de Boterbloem heeft zich vanaf januari met open vizier en gebruik makend van rationele argumenten ingezet voor behoud van De Boterbloem en van een groene Lutkemeer. Naar onze mening dient het algemeen belang door politici boven het particuliere belang van projectontwikkelaars gesteld te worden. Tegen miljoenendeals die achter de schermen worden bekokstoofd kon het actiecomité tot nu toe niets aanvangen, domweg omdat de leden er niet van op de hoogte waren. Er zijn in deze tijd geen rationele argumenten om in de Lutkemeer een Schipholgebonden bedrijventerrein te vestigen. Schiphol groeit de komende tijd niet, maar krimpt. Dat er minder behoefte is aan Schipholgebonden bedrijventerreinen binnen de grenzen van Amsterdam, blijkt duidelijk uit het falen van het SADC Schipholgebonden bedrijventerrein Lutkemeer I, dat na jaren leuren nog slechts voor 37 procent is gevuld. Het gaat om twee echte bedrijven zonder directe relatie met Schiphol en vier betonkolossen, waarvoor nog geen huurders zijn gevonden. Bovendien staat in Amsterdam momenteel meer dan 700.000 vierkante meter bedrijventerrein leeg. Het is landelijk overheidsbeleid om eerst bestaande leegstaande terreinen op te knappen alvorens steeds schaarser wordende groene ruimte op te offeren aan nieuwe bedrijventerreinen.
Kostbaar groen Dit alles heeft Actiecomité Red de Boterbloem al vele malen aan politici voorgelegd. Helaas blijven de huidige politieke leiders bij hun standpunt dat de belangen van een projectontwikkelaar boven die van de inwoners van Amsterdam gaan. Daarom dreigt Amsterdam opnieuw een kostbaar stuk groen kwijt te raken aan meer leegstand en meer beton. Het argument dat altijd wordt aangedragen om dit beleid te verdedigen is economische groei en werkgelegenheid. Dit argument gaat niet op, omdat nieuwe bedrijventerreinen er alleen maar voor zorgen dat er elders leegstand wordt gecreëerd (als ze al vol raken...). In 95% van de gevallen gaat het immers om bedrijfsverhuizingen.
Algemeen belang Het Actiecomité roept de raadsleden van Amsterdam op, te doen wat zij aan hun kiezers beloofd hebben, namelijk op te komen voor het algemeen belang en niet voor dat van een projectontwikkelaar die een doorstart wil maken. De raadsleden van de Gemeente Amsterdam hebben woensdagavond de kans om geschiedenis te maken. Het lot van de Lutkemeer III en van Ecologische Boerderij De Boterbloem ligt nu geheel in hun handen. Stemmen zij met het raadsadres in, dan werken zij actief mee aan de vernietiging van een uniek groengebied.
Geacht raadslid,
Het actiecomité Red de Boterbloem richt zich tot u met een noodkreet. Wij hopen dat u deze serieus wilt overwegen bij uw stemming over het voorstel Doorstart SADC op woensdag 9 september a.s.
in de raad. Wij zijn een groep verontruste Amsterdammers met een grote achterban, de publieke opinie aan onze kant en een groot mediabereik. Wij hebben ons verenigd onder de naam "Actiecomité Red de Boterbloem" en wij zetten ons in voor behoud van een groene Lutkemeerpolder en van de daarin gelegen ecologische zorgboederij De Boterbloem.
Doorstart SADC en Lutkemeer 3 Op woensdag 9 september wordt in de raad de raadsvoordracht "Doorstart Schiphol Area Development Company (SADC) en een storting voor het vergroten van het aandelenbelang en aandelenvermogen van de Gemeente Amsterdam in SADC" behandeld. Het gaat hierin om de doorstart van SADC, meer specifiek over de uitbreiding van het belang van de gemeente Amsterdam hierin, het vergroten van het Amsterdamse aandelenvermogen in SADC, de beschikbaarstelling van een storting van 20 miljoen voor het vergroten van het vermogen en het inbrengen in SADC van gronden in het plangebied Lutkemeer III, gelegen in stadsdeel Osdorp.
Tegen dat laatste punt maakt actiecomité Red de Boterbloem bezwaar. In de Lutkemeer III is het enige biologische akkerbouwbedrijf van Amsterdam gevestigd, zorgboerderij De Boterbloem, een uniek bedrijf dat zonder overheidssubsidie draait en dat om allerlei redenen van groot belang is om te behouden voor de stad. De gebruiksovereenkomst is door stadsdeel Osdorp per 31 oktober 2009 eenzijdig opgezegd. Sinds januari strijden wij voor behoud van De Boterbloem op de huidige plek. Onze strijd heeft geresulteerd in meer dan 13.000 handtekeningen ("De Boterbloem moet blijven"), zeer veel aandacht in lokale en landelijke media, en een burgerinitiatief dat geleid heeft tot een motie die unaniem door de stadsdeelraad van Osdorp is aangenomen. In deze motie krijgt het Dagelijks Bestuur van Osdorp de opdracht om te onderzoeken of De Boterbloem minimaal twee jaar langer mag blijven op de huidige plek mag blijven.
Volgens objectieve bronnen en onderzoeksrapporten is er vanuit het bedrijfsleven geen vraag naar bedrijfsruimte op deze locatie. De eerste fase Lutkemeer I heeft zich tot nu toe moeizaam ontwikkeld, zelfs toen het economisch goed ging in Nederland. Slechts 37 procent van de kavels zijn sinds 2003 uitgegeven. Hoofdzakelijk aan projectontwikkelaars van bedrijfsverzamelgebouwen, waarvoor nog geen huurders zijn gevonden. Bovendien is er in de regio Amsterdam sprake van een groot overschot aan leegstaande bedrijfsruimten (minimaal 700.000 vierkante meter). Er is geen enkel rationeel argument om de prachtige polder Lutkemeer III aan te wijzen als nieuw te ontwikkelen bedrijventerrein, en de inwoners van Amsterdam zijn dan ook massaal tegen. Dat blijkt wel uit de 13.000 handtekeningen voor de petitie en het zeer massaal door bewoners van Osdorp ondertekende burgerinitiatief.
Onze kanttekeningen bij de Raadsvoordracht Bij een aantal passages in de Raadsvoordracht willen wij graag enige kanttekeningen plaatsen. Op pag. 2 staat dat de SADC door haar grondposities is heen geraakt, en dat het "voor een optimale benutting van de economische kansen die Schiphol de regio biedt van belang is dat SADC opnieuw de ruimte krijgt (in termen van grond en kapitaal) om zich te ontwikkelen tot een krachtige gemeenschappelijke gebiedsontwikkelaar van Schipholgebonden locaties in de regio".
Schiphol groeit de komende tijd niet, maar krimpt, en daarmee vervalt tevens de in de Plabeka Monitor verwachte behoefte aan Schipholgebonden bedrijventerreinen In 2008 daalde het aantal vliegverkeersbewegingen met bijna twee procent ten opzichte van het jaar daarvoor. Ook de hoeveelheden vracht en passagiers die op Schiphol aankwamen of vertrokken, liepen terug. En het is nog niet over: ook voor 2009 en de jaren daarna wordt rekening gehouden met een aanzienlijke krimp. Schiphol zit in zwaar weer. De nettowinst van de luchthaven is over de eerste helft van het jaar zijn met 76,6 procent in elkaar gestort tot 22,4 miljoen euro. De winstval werd vooral veroorzaakt door een daling van het passagiers- en vrachtvervoer, een reorganisatievoorziening, waardeverminderingen van het vastgoed en opgelopen rentekosten. De verwachte toename van de behoefte aan Schipholgebonden bedrijventerreinen waar in de Plabeka Monitor vanuit wordt gegaan, is gelieerd aan een verwachte groei van Schiphol. Deze aanname is achterhaald. Dat er minder behoefte is aan Schipholgebonden bedrijventerreinen binnen de grenzen van Amsterdam, blijkt duidelijk uit het falen van Lutkemeer 1. Dat bedrijventerrein, de eerste fase in de ontwikkeling van de Lutkemeer, is geen succes geworden. Het staat al jaren grotendeels leeg, en voor de bedrijfsverzamelgebouwen die er nu worden gebouwd, en die al voor afronding zijn doorverkocht, werden nog geen huurders gevonden. Daarom heeft het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Osdorp de toezegging gedaan, dat Lutkemeer III pas ontwikkeld zal worden als Lutkemeer 1 vol is. Van dat laatste is absoluut nog geen sprake; wij verzoeken dan ook in elk geval uitstel van de ontwikkeling van Lutkemeer III tot nader orde, in elk geval tot Lutkemeer 1 én Lijnden beiden SADC - daadwerkelijk vol zitten met Schipholgebonden bedrijven. Op dit moment wordt in de Lutkemeer 1 de Schipholgebonden richtlijn al geruisloos losgelaten; de schamele twee échte bedrijven die er gevestigd zijn hebben geen directe relatie met Schiphol.
Pag 3: "SADC is een onderneming in publiek bezit met een publieke taak, namelijk het in samenhang en optimaal benutten van economische kansen voor de regio van de aanwezigheid van Schiphol met behoud van leefbaarheid en duurzaamheid Wie de moeite neemt om te gaan kijken op het SADC bedrijventerrein Lutkemeer 1, ziet dat hier van leefbaarheid en duurzaamheid geen sprake is; bovendien is er momenteel geen enkel economisch verband tussen de onverhuurde betonkolossen en Schiphol te leggen. Nogmaals: Lutkemeer I is slechts voor 37 procent gevuld met beton.
Zo zijn er nog veel meer passages in deze Raadsvoordacht die van onjuiste veronderstellingen uitgaan, onjuiste informatie geven of bijstelling behoeven, maar de tijd is kort, en u heeft zeker geen tijd al onze aanmerkingen nog voor de vergadering door te lezen. Daarom zullen we ons concentreren op de essentie van het stuk.
Het voorstel dat wij in dit stuk lezen is, om o.a. het gebied Lutkemeer III aan te wenden om de doorstart van de SADC mogelijk te maken. Het belang van een doorstart van de SADC wordt dus boven het behoud van de groene Lutkemeer in zijn huidige vorm gesteld, en dit wordt beargumenteerd door te verwijzen naar de verwachte groei van behoefte aan Schipholgebonden bedrijventerreinen. Alleen deze groeiverwachting rechtvaardigt immers de enorme investering van belastinggeld in een mogelijke doorstart van de SADC. Echter, wij constateerden na intensief onderzoek over dit onderwerp dat het ontwikkelen van nieuwe - Schipholgebonden - bedrijventerreinen ingaat tegen landelijk beleid om bestaande leegstaande bedrijventerreinen eerst te revitaliseren, tegen landelijk beleid om groene gebieden rond de stad te behouden, en tegen de dalende behoefte aan bedrijventerreinen door de krimp van Schiphol. Daarnaast is het vreemd dat er met de businesscase bewust geen rekening wordt gehouden met de economische crisis, die dus zeer diep ingrijpt op de bedrijvigheid op en om Schiphol. In het bedrijfsleven hoef je met zon businesscase niet bij een bank aan te kloppen. Ook niet toen het economisch nog voor de wind ging in Nederland.
Kostbaar belastinggeld dat maar één keer uitgegeven kan worden, wil men nu in de SADC pompen opdat deze projectontwikkelaar voort kan bestaan. Daarvoor wil men niet alleen tientallen miljoenen euro's belastinggeld misbruiken, maar ook nog eens een prachtig en nuttig groengebied aan de rand van Amsterdam-West opofferen. Wij verzoeken u dan ook tegen het voorstel Doorstart SADC te stemmen of anders de stemming uit te stellen, totdat op basis van gedegen onderzoek nut en noodzaak van Lutkemeer III als bedrijventerrein wel of niet is aangetoond.
Hoogachtend,
Actiecomité Red de Boterbloem