Je zou verwachten dat er op een gegeven moment genoeg gewaarschuwd is voor de misleidende mails van fototrollen en dat mensen er niet meer in trappen. Maar er lijken steeds meer fototrollen bij te komen en ze wanen zich onaantastbaar. Wat ook weer niet zo vreemd is met een overheid die handhaving auteursrecht overlaat aan private partijen en weigert op te treden tegen de misleidende praktijken.
De ontwikkelingen van de afgelopen twee maanden:
Kippenfoto-zaak
Mijn derde poging om goede jurisprudentie uit te lokken leek weer vast te lopen in bureaucratisch gedoe. De rechtbank wilde de zaak nogmaals mondeling behandelen maar zegt een tekort aan rechters te hebben en dat het inplannen daarom nog minimaal 6 maanden zal duren. Ik begin zo langzamerhand te vermoeden dat rechtbank Rotterdam gewoon geen trek heeft om een vonnis te wijzen dat ongunstig is voor de status quo wat betreft handhaving fotorechten. Gefrustreerd diende ik een uitgebreide klacht - zie update 2 crowdfunding - in. Met succes dit keer! De hoorzitting is vooralsnog van de baan en de procedure wordt per direct schriftelijk voortgezet. Wordt vervolgd.
Workshop
Ik berichtte de vorige keer dat ik op verzoek een workshop zou gaan geven. Dat was leuk! Achterafgezien had ik eigenlijk niks hoeven voor te bereiden. Ik was voornemens wat uit te leggen over citaatrecht, eigendomsrecht, de verschillende licentievormen enzovoort. Maar het grootste gedeelte van de middag ging over hoe om te gaan met sommatiebrieven. En mijn (te lange) intro over het falen van de rechtspraak en waarom ik doe wat ik doe kan ik een volgende keer overslaan. De problematiek is zonder dat verhaal duidelijk genoeg. Had ik beter sommatiebrieven van deelnemers kunnen bespreken. Als het boek eindelijk af is maar eens een goed plan maken. Dan wordt het een weerbaarheidstraining tegen fototrollen. En voor de theorie kan je dan het boek gebruiken.
Geld genoeg maar niet voor jou
Geweldig boek van Thomas Bollen over hoe private partijen de macht over digitale geldschepping in handen hebben. De overheid leeft nog in het analoge tijdperk, alsof er nog een geldpers is vereist. Voor mij een feest der herkenning. De Auteurswet gaat ook nog uit van ‘in druk verschenen’. Ik heb de overeenkomsten uitgeschreven – klik hier. Het boek gaf mij inzicht hoe lobbymacht werkt en waarom fototrollen straffeloos door kunnen blijven gaan. Het boek is hier te koop.
Pleidooi voor wetsherziening
Het boek van Thomas Bollen deed mij beseffen dat de wet echt radicaal anders moet. En dat de rechtenlobby de Auteurswet met opzet gedateerd lijkt te houden zodat ie weinig houvast biedt in het digitale tijdperk. Da’s goed voor de werkgelegenheid in de sector, kan er lekker geprocedeerd worden over futiliteiten als stockfoto’s. Mijn boek gaat eindigen met 15 aanbevelingen voor de Auteurswet. Het eerste beknopte concept op mijn blog.
Micta
Douglas Mensink van Micta B.V. neemt vastgelopen discussies over van fototrol Rights Control. Hij maakt het wel heel erg bont met zijn conceptdagvaardingen. Dat er weinig van die dagvaardingen deugt blijkt wel uit het feit dat hij met een vordering van 29k naar de kantonrechter wil. De grens voor kanton is namelijk 25k en bij hogere bedrag is bovendien een advocaat verplicht. Mensink is geen advocaat…
Het blijft onbegrijpelijk dat de autoriteiten hier niet tegen optreden. Ik heb cliënten die met de idiote conceptdagvaardingen bij de politie zijn geweest. Die geeft aan dat je hulp moet inschakelen van een advocaat. Ik deed zelf tevergeefs een melding bij de ACM. Als iedereen die een conceptdagvaarding van Micta ontving deze nou eens doorstuurt naar ACM? Link. Of de publiciteit opzoekt?
Foto Epke Zonderland
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak over de kippenfoto: ANP wappert met het auteursrecht van een freelancefotograaf. Ook hier bureaucratisch gedoe: verschoven naar een andere rechtbank; verweer niet gekoppeld; een derde schriftelijke ronde voor ANP. Maar nu volgt er eindelijk uitspraak. Dit jaar nog als het goed is. Al vond ik dit vreemd: “Het kan zijn dat de rechter later uitspraak doet. U krijgt daar dan geen brief over.”
Pictoright
De naam van het fotobureau dat de collectieve vergoedingen van fotografen (vermoedelijk) achterover drukte is bekend gemaakt: BSR Agency. Pictoright heeft inmiddels ook aangifte gedaan. Het blijft wonderlijk dat je hierover verder niks leest in de pers.
Sowieso vind ik het wonderlijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus. Pictoright is aangewezen om de wettelijke verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s uit te keren aan de rechthebbenden. Dat ze aan fotobureaus uitkeren komt waarschijnlijk omdat je al je hergebruikrechten exclusief over moet dragen aan Pictoright om in aanmerking te komen voor een vergoeding. En die rechten hebben persfotografen vaak al aan een fotobureau overgedragen. Overigens meldt Pictoright in de jaarrekening dat niet-aangeslotenen hun rechten ook kunnen claimen. Hoe die dat moeten doen is me een raadsel.
De rechtszaak die Pictoright voert met Meta voert zij namens alle aangesloten fotografen. Uit de jaarrekening 2024 kan ik niet opmaken hoeveel rechthebbenden zijn aangesloten. Het lijken er niet veel te zijn gezien het feit dat de meeste fotografen de uitkering dus via een fotobureau ontvangen.
Collectieve vergoedingen is een onderwerp dat ik snel ga laten rusten. Voor mijn boek was ik er even ingedoken, en daar werd ik niet vrolijk van. Ik kwam met een voorzichtige schatting dat 18% van de geïnde collectieve vergoedingen terecht komt bij de maker. Hoe meer je weet, hoe erger het wordt.
Dat was het weer voor deze keer. Volgende keer hoop ik dat ik jullie kan melden dat ANP in beide rechtszaken in het ongelijk is gesteld… En iemand is bezig met een tool waarmee je kunt achterhalen of een foto in het publieke domein staat, een CC-licentie heeft en wie de rechthebbende is. Misschien dan weer eens een positief voortgangsbericht.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
Fijne feestdagen en dat het desinfecterend zonnetje volop mag schijnen in het nieuwejaar!
De petitionaris
Dinsdag 9 februari wordt deze petitie samen met drie andere petities gebundeld aangeboden aan de commissie VWS Tweede Kamer om 13.00u door Piet Leunis namens onderstaande petities!
Een bijzonder moment! Meer dan 71.000 mensen hebben onderstaande petities ondertekend. Dankjulliewel!
Deze overhandiging is live te volgen om 13.00u via https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/tilanuskamer
Mochten jullie nog mensen op de hoogte willen brengen van deze petitie (en ondertekenen), het kan nog tot dinsdagochtend!
Voor wie live aanwezig is tijdens de online overhandiging, veel kijkplezier.
Op naar erkenning van acupunctuur als medisch contactberoep! .
Wilt u de positie van chronisch zieken nog verder ondersteunen? Kijk dan op: https://vergeetonsniethugo.nl/ .
Mede door de petitie heeft de wethouder de tarieven van het zwembad, die onevenredig sterk waren verhoogd, teruggedraaid. .
De petitie is overhandigd aan de provincie namens Platform Gehandicapten Apeldoorn, Oogvereniging, het SeniorenPlatform en Koninklijke Visio..
Zoals u wellicht heeft vernomen vindt de behandeling van het ontwerpbestemmingsplan voor het Landgoed Paleis Soestdijk niet volgende maand plaats. De MeyerBergman Erfgoed Groep (MBEG) werkt aan een herziening van het woningbouwplan voor het Borrebos.
Paleiseigenaresse Maya Meijer-Bergmans laat via de pers weten dat er gewerkt wordt aan een ‘stuk eleganter’ woningbouwplan. ,,We willen uiteraard nog steeds wel woningbouw, en we gaan een heel klein puntje over de grens van het marechausseeterrein heen, maar het is minder dan eerst.” In juni vorig jaar bezocht de projectontwikkelaarster het betreffende bosgebied voor het eerst. Haar ecologisch adviseur gaf bij die gelegenheid aan dat het Borrebos geen echt natuurbos is. “Je ziet veel dunne bomen, die onderop kaal zijn, omdat er weinig zonlicht bij komt.” Op de website Behoud het Borrebos is een groot aantal willekeurig in het Borrebos geschoten foto’s te zien. Maakt u vooral een digitale rondwandeling door het bos.
We zullen zien welk elegant woningbouwplan mevrouw Meijer-Bergmans straks uit de hoge hoed tovert, maar eerlijk gezegd zijn we er niet echt nieuwsgierig naar. Voor de paleiseigenaresse is het goed te weten dat in 2010, toen er sprake was van een bescheiden openstelling van het paleispark, een commissie deskundigen aangaf dat het Paardenbos, waar het Borrebos deel van uitmaakt, met rust gelaten moest worden opdat het kon gaan dienen als uitwijkplaats voor de verstoorde fauna in het paleispark en de aangrenzende bosgebieden. Voor de initiatiefgroep Behoud het Borrebos blijft gelden dat het in het Borrebos gelegen voormalige kazerneterrein van de Koninklijke Marechaussee teruggegeven moet worden aan de natuur en dat de megalomane plannen die mevrouw Meijer-Bergmans en haar entourage hebben bedacht simpelweg niet passen bij het karakter van de binnen het Natuurnetwerk Nederland gelegen buitenplaats Soestdijk. Anders gezegd, het plan Made by Holland moet van tafel. Met of zonder de MBEG moet er een minder verstrekkend plan voor het landgoed komen, een plan dat wel rekening houdt met de belangen van flora en fauna en niet commercie voorop heeft staan. En neemt u van ons aan dat dit mogelijk is inclusief een passende restauratie en invulling van het paleisgebouw. Laat de toekomst van de buitenplaats Soestdijk niet verworden tot een al in 1980 door de heer K. Pruis van Simpelpret BV bedacht pretpark...
De oprichting van een Constitutioneel Hof
Volt is voor de vorming van een Constitutioneel Hof, een gerechtshof dat onze wetten toetst aan onze Grondwet en dus ook aan onze grondrechten. Een dergelijk hof biedt bescherming van onze democratie op langere termijn, omdat het een drempel opwerpt tegen wetten die al te snel of als gevolg van heftige, maatschappelijke emoties tot stand komen.
Zo biedt het Constitutioneel Hof ook een noodzakelijke versterking van onze rechtsstaat. Het huidige Artikel 120 van de Grondwet, dat bepaalt dat de rechter niet mag beoordelen of wetten en verdragen in strijd zijn met de Grondwet, moet daartoe worden aangepast.
This study is a platform, randomised controlled trial in primary care
Dit is qua acquisitie voor een grote N een goede systematische aanpak en een mogelijk skelet waar de Ivermectine kan worden ingehangen, kortom een goede aanpak voor het in kaart brengen van additieve therapie, niet voor het gebruik van Ivermectine tegen de verdere verspreiding zoals momenteel in India wordt gedaan. Een kleine aanpassing in het Design zou al genoeg zijn om in deze opzet in de directe omgeving van de reeds geïncludeerde doelgroep de primair preventieve capaciteit van Ivermectine in kaart te brengen.
Een hoge vaccinatiegraad kan het onderzoek in de weg staan.
Hiervan is in Nederland geen sprake.
Met vriendelijke groet en dank aan Dhr Martin Keesenberg, die de aanpak van Oxford naar boven bracht . Nu nog het stuk Ivermectine Trial wat wereldwijd ten sterkste wordt aanbevolen.
Wat betreft het vermogen tot het organiseren van een snelle RCT. IK heb een grote verwachting van het uiteindelijke vermogen van de Nederlands samenleving als geheel om adequaat op de vraagstelling van de WHO en de NIH te reageren.
Er zijn toezeggingen van niet medici die gewend aan het mobiliseren van grote groepen, vanuit een visie op de dwingende context van een grote wereldwijde crisis. De houding van Kory begrijp ik en tegelijkertijd betreur ik die, hij zegt: het is INSANE om een RCT te vragen of te organiseren, zo kom je er niet.
Uitgangspunten:
Het eerste wat we moeten weten wat de Design is van de Oxford Trial. Kunnen we in ieder geval kijken of we daarachter kunnen komen?
Met vriendelijke groet Walter