You, the petitioner

Updates

Een stevige boete, de kleine gebruiker als zondebok en herrezen rechten

Door mijn kennis te structureren en verder onderzoek te doen voor mijn boek over fotorecht is een ding wel duidelijk: De auteurswet is hopeloos gedateerd en dat lijkt geen toeval. Uitgevers hebben afgelopen jaren meer rechten gekregen en fotografen minder. De inningsindustrie lobbyt stevig.
Veel meer dan een desinfecterend zonnetje kan ik helaas niet doen. Dus daar gaan we weer:

45.000 euro boete voor Photoclaim en Fechner
Al in 2022 blijkt de beruchte fototrol Photoclaim met advocaat Robert Fechner beboet te zijn door de mededingingsautoriteit in Italië. Niets, echt niets, lazen we daarover in de Nederlandse pers. En ook na mijn stuk op Netkwesties is het vooralsnog niet opgepikt. Met ANP en DPG Media die zelf massaal onredelijke fotoclaims laten versturen niet verwonderlijk.

Ook Copytrack blijkt onderzocht te zijn
De Italiaanse mededingingsautoriteit blijkt ook Copytrack onderzocht te hebben. Zij heeft echter alle aantijgingen toegegeven en beloofd om haar leven te beteren. In Italië lijkt Copytrack niet meer actief.

De Nederlandse mededingingsautoriteit geeft aan dat zij in tegenstelling tot de Italiaanse mededingingsautoriteiten alleen de bevoegdheid heeft om namens particulieren op te treden. Ik betwijfel dat, ZZP-ers dienen mijns inziens dezelfde rechtsbescherming te krijgen als particulieren.

De Italiaanse auteurswet
Ik dook nog eens in oude Italiaanse nieuwsberichten over de twee fototrollen en ontdekte dat Italië een apart hoofdstuk heeft in de wet voor foto’s.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Nederland met opzet niks in de wet zet over hergebruik van foto’s op internet. Dan blijft er namelijk lekker veel over om over te bakkeleien. Kunnen er uurtjes geschreven worden. Met als triest dieptepunt de discussie of het portretrecht uit 1912 wel of niet geldt bij digitaal gebruik. Terwijl dat hele portretrecht met de komst van de AVG geschrapt kan worden uit de wet.

Ik heb de petitie Update de auteurswet nieuw leven ingeblazen, onder andere dus naar aanleiding van de Italiaanse auteurswet.

Onderzoeksrapport
Kort na start van deze petitie was er al een motie over en nu, ruim vier jaar, later ligt er een onderzoeksrapport. Het zoveelste zoethoudertje. De zelfbenoemde beschermers van het auteursrecht helpen het om zeep: Door keer op keer niet te benoemen dat de rechten van freelancers misbruikt worden door mediagiganten en de kleine fotogebruiker als zondebok aan te wijzen voor de dalende inkomsten.

Ik geloof dat ik dat het meest frustrerendste vind. Dat fotografen niet door hebben hoe hun auteursrecht uitgebuit wordt en meegaan in het frame dat de kleine fotogebruiker hun foto’s jat.

Vergeten groente
Ik zie regelmatig claims voor foto’s waarvan de rechten zijn vervallen en kwam zo een merkwaardig wetsartikel tegen. Met artikel 45o Aw blijkt een vervallen recht weer tot leven gewekt te kunnen worden: Van een werk dat nooit is uitgegeven en waarvan de rechten zijn vervallen krijgt de uitgever in Nederland 25 jaar lang het auteursrecht.

Bizar! Het betekent dat de partij die negatieven bemachtigd van een particulier die meer dan 70 jaar dood is auteursrechten krijgt als zij de foto’s publiceert. Mag je als ontvanger van zo’n claim gaan bewijzen dat de foto wél ooit is uitgegeven.

Het blijft voor mij dweilen met de kraan open. Voorlopig moet ik dus door met aan de bel trekken en uitleggen hoe het juridisch in elkaar steekt. Geen ambtenaar te vinden die wil helpen, laat staan dat er opgetreden wordt. En ik kan de mensen ook nog steeds niet doorverwijzen naar een betrouw- en betaalbaar loket.
Dat gezegd hebbende. Let op! Er zijn commerciële partijen, waaronder advocaten, die helpen met fotoclaims. Een eerste reactie is gratis of ze lokken je met een laag eenmalig bedrag. Doel van deze partijen is echter niet zo snel mogelijk oplossen maar een discussie uitlokken die soms zelfs bij de rechter belandt. En dan win je misschien wel, maar is de kans aanwezig dat je blijft zitten met stevige proceskosten. Zoals in de zaak die ANP verloor.

Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.

Groet! De petitionaris

2025-05-19 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

De Zienswijze

Zienswijze tegen de voorgenomen vergunningverlening aan Metabel Osbo, Amperestraat 3 te Deurne. De zaak is geregistreerd onder nummer HZ-2025-0898. Aan: College van Burgemeester en Wethouders van Deurne, Provincie en omgevingsdiensten t.a.v.

+Read more...

afdelingen Vergunningen, Toezicht en Handhaving (VTH) ,

Betreft: Zienswijze tegen ontwerpbesluit omgevingsvergunning milieu – uitbreiding activiteiten Metabel Osbo, Amperestraat 3, Deurne

Namens: Omwonenden en belanghebbenden in de directe omgeving van het bedrijventerrein aan de Amperestraat te Deurne Datum: 12 oktober 2025

  1. Inleiding en belanghebbenden Ondergetekende, omwonenden en belanghebbenden, maken hierbij gebruik van hun recht om een zienswijze in te dienen tegen het ontwerpbesluit tot verlening van een omgevingsvergunning milieu aan Metabel Osbo, gevestigd aan de Amperestraat 3 te Deurne, ten behoeve van de uitbreiding van activiteiten voor het innemen, opslaan en verwerken van AEEA-materialen (Afgedankte Elektrische en Elektronische Apparatuur), waaronder beeldschermen, IT- en telecomapparatuur. Hierbij beroepen wij ons op wet- en regelgeving, op recente onderzoeken waaronder het rapport van de Commissie-Van Aartsen “Om de leefomgeving” en het thematisch onderzoek van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) inzake AEEA, alsmede op de wettelijke taak van vergunningverlening, toezicht en handhaving (het VTHstelsel). Omdat belangrijke randvoorwaarden voor veilige en verantwoorde verwerking niet zijn aangetoond, verzoeken wij de vergunning niet te verlenen. Wij wonen en werken in de directe nabijheid van deze inrichting en ondervinden direct gevolgen voor onze veiligheid, gezondheid, leefomgeving en milieu.

  2. Kern van de bezwaren Wij achten het onverantwoord en prematuur om deze vergunning te verlenen, gelet op de aard van de stoffen, de brand- en milieurisico’s en de structurele tekortkomingen in het landelijke VTH-stelsel zoals vastgesteld in het rapport van de Commissie-Van Aartsen (2021, “Om de Leefomgeving”) en het ILT-onderzoek naar AEEA (2023). Wij verzoeken daarom de vergunning niet te verlenen.

  3. Achtergrond: aard en risico’s van de inrichting Metabel Osbo wil AEEA-afval innemen, opslaan en verwerken, waaronder onder andere monitoren, printplaten en telecomapparatuur. Deze AEEA apparatuur bevatten gevaarlijke stoffen zoals lood, kwik, cadmium, beryllium, chroom VI en brandbare kunststofcomponenten. Onlangs liep er een proces tegen Metabel/Osbo bij de Raad van State vanwege brandveiligheid. In het verleden zijn zware metalen bij een brand bij Metabel/Osbo over woonwijk de Zeilberg getrokken. Metabel Osbo ligt op nog geen driehonderd meter van de eerste woningen van de drukbevolkte woonwijken Koolhof, St Jozef en de Zeilberg. De wind is vaak Zuidwest, waardoor de risico’s dat deze woonwijken bij een calamiteit overlast zullen ondervinden toenemen.

De uitbreiding van de activiteiten betekent een toename van: • de hoeveelheid gevaarlijke stoffen op het terrein, • de kans op brand (o.a. door kortsluiting, lithium-ion batterijen), • de risico’s van emissies naar lucht, bodem en grondwater, • verkeersbewegingen met gevaarlijke afvalstromen door het woon-werkgebied. Een incident bij vergelijkbare installaties heeft in het verleden geleid tot aanzienlijke milieuschade (rookontwikkeling, lozingen van zware metalen, langdurige geur- en gezondheidsklachten).

  1. Onvoldoende handhavings- en beoordelingscapaciteit – verwijzing naar Van Aartsenrapport Het rapport van de Commissie Van Aartsen (“Om de leefomgeving”, 2021) stelt vast dat de vergunningverlening, toezicht en handhaving (VTH) in Nederland niet op orde is. De belangrijkste conclusies: • Omgevingsdiensten beschikken niet over voldoende deskundigheid en capaciteit om complexe milieudossiers zoals gevaarlijk afval en AEEA-verwerking adequaat te beoordelen en te handhaven; • Er is gebrek aan onafhankelijkheid van het bevoegd gezag; • Er bestaat fragmentatie in bevoegdheden

Feiten en achtergrond

  1. Wat zijn AEEA-materialen AEEA is afgedankte elektrische en elektronische apparatuur. Dit omvat beeldschermen, IT-apparatuur, telecomapparatuur etc. Deze materialen kunnen gevaarlijke stoffen bevatten (zoals lood, kwik, cadmium) en dienen op verantwoorde wijze ingezameld, vervoerd, opgeslagen en verwerkt te worden om schadelijke emissies naar bodem, water of lucht te voorkomen.

  2. Rapport Commissie-Van Aartsen (“Om de leefomgeving”, 2021) o De commissie concludeert dat het VTH-stelsel (vergunningverlening, toezicht en handhaving milieurecht) niet goed functioneert. Officiële Overheidspublicaties+2VNG+2 o Belangrijke tekortkomingen betreffen: onvoldoende onafhankelijkheid van omgevingsdiensten, fragmentatie, gebrek aan expertise en capaciteit, schaalproblemen, en financiële knelpunten. Officiële Overheidspublicaties+1 o Er is ook sprake van “vermeden schade” aan milieu en leefomgeving door deze tekortkomingen. Officiële Overheidspublicaties+1

  3. Thematisch onderzoek ILT naar inzameling en verwerking van AEEA (7 maart 2023) Dit onderzoek laat zien dat er aanzienlijke lacunes zijn in de vergunningverlening voor verwerkers van AEEA: onduidelijkheden in vergunningvoorwaarden, variatie in kwaliteit van de verwerking, en onvoldoende zicht op “lekstromen” van gevaarlijke stoffen. omgevingsweb.nl o Verder blijkt dat omgevingsdiensten in de uitvoering van toezicht op deze verwerkers vaak onvoldoende capaciteit hebben, kennis missen en niet altijd in staat zijn om effectief te handhaven volgens de geldende normen. omgevingsweb.nl

  4. Wet- en regelgeving, beleidsontwikkeling o Naar aanleiding van de aanbevelingen van de Commissie Van Aartsen is het interbestuurlijk programma Versterking VTH-stelsel (IBP VTH) ingericht. Doel is onder meer om omgevingsdiensten robuuster te maken, handhaving en vergunningverlening effectiever te maken, en kennis/informatiebeleid te verbeteren. Rijksoverheid+2Officiële Overheidspublicaties+2 o Echter: deze programma’s zijn deels in voorbereiding; in veel gevallen is nog niet aangetoond dat de maatregelen al zorgen dat de risico’s van een concrete inrichting (zoals Metabel Osbo) beheerst kunnen worden.

Bezwaren, veronderstellingen / risico’s van de vergunning Op grond van deze feiten brengen wij de volgende bezwaren en risico’s naar voren: Bezwaren / Risico Toelichting;

Onvoldoende handhavingsvermogen Als de omgevingsdienst onvoldoende capaciteit, kennis of mandaat heeft, dan is het risico groot dat voorwaarden van de vergunning niet effectief gecontroleerd of gehandhaafd kunnen worden. AEEA-verwerking is technisch complex, bevat gevaarlijke componenten, en vereist specialistische kennis en monitoring.

Fragmentatie en gebrek aan uniformiteit Vergunningen kunnen variëren per regio of gemeente: wat in de ene vergunning wel wordt geëist, wordt in de andere niet duidelijk geregeld. Dit leidt tot risico’s van "vergunningshopping", ongelijke milieu-en veiligheidsnormen, en mogelijk lagere bescherming in bepaalde gebieden.

Volgens de Commissie Van Aartsen is het essentieel dat omgevingsdiensten onafhankelijk kunnen opereren van het Onvoldoende bevoegd gezag om ongewenste politieke of economische druk onafhankelijkheid te weerstaan. Indien de vergunningverlening nauw verweven is met lokale belangen, zou dit kunnen leiden tot versoepeling van voorwaarden.

Zoals gebleken in het ILT-onderzoek zijn er momenteel onvolkomenheden in het inzicht in hoeveel AEEA wordt Onvoldoende zicht op ingezameld, hoe het wordt verwerkt, en welke emissies, lekstromen en kwaliteit van optreden. Zonder goede monitoring, rapportage en sanctieverwerking mechanismen is het risico groot dat milieu- en gezondheidsnormen worden overschreden. Gevolgen kunnen zijn: verontreiniging van bodem en grondwater (via lekkage van zware metalen),

Mogelijke milieuschade luchtverontreiniging (bij verwerking, opslag), risico’s voor werknemers, afvaldumping of illegale export, afnemende leefkwaliteit voor omwonenden (gezondheid, stank, geluid, verkeer).

Juridische en beleidsmatige normering • Gemeentelijke en provinciale milieu- en vergunning-wetgeving schrijven voor dat vergunningen alleen verstrekt mogen worden indien aan alle relevante milieu-, veiligheid-, gezondheidsnormen kan worden voldaan en getoetst kan worden dat de werking en handhaving ook gegarandeerd zijn. • Het VTH-stelsel, zoals vastgelegd in de Omgevingswet (en relevante besluiten), vereist dat vergunningverlening samengaat met effectief toezicht en handhaving. • Het rapport Van Aartsen, de ILT-onderzoeken en de Kamerbrieven geven aan dat het huidige stelsel structureel tekort schiet wat betreft deze vereisten. Nieuw beleid is in ontwikkeling, maar dat is vaak nog niet operationeel.

Conclusie en verzoek Op basis van bovenstaande constateringen zijn wij van oordeel dat: • de vergunningverlening aan Metabel Osbo in de huidige staat niet veilig genoeg is, gezien de relevante lacunes in toezicht, handhaving, vergunningvoorwaarden en capaciteiten van toezichthouders; • de risico’s van milieuschade, gezondheidsproblemen en neveneffecten voor omwonenden, water, bodem, lucht onvoldoende zijn ondervangen; • de (nog niet afgeronde) verbeterprogramma’s onder het VTH-stelsel niet mogen dienen als argument om nu al te vergunnen. Wij verzoeken dan: De vergunning voor Metabel Osbo te weigeren.

Ik vertrouw erop dat u, gelet op de maatschappelijke verantwoordelijkheid, milieubescherming en rechtszekerheid op basis van deze zienswijze besluit de vergunning niet te verlenen.

De petitie is aangeboden

Inspraak tijdens Agendapunt 12 op 8 oktober in de gemeenteraad.

Op 22 of 23 oktober vallen de besluiten in de raad..

Zienswijze ingediend en uw handtekeningen toegevoegd

We hebben de handtekeningen en de tekst uit deze petitie toegevoegd en een zienswijze ingediend bij de gemeente Deurne, waarin wij onze zorgen uitspreken zoals op petities.nl is vermeld.

Laten we hopen dat de gemeente Deurne, de politiek en de Omgevingsdiensten onze leefbaarheid ter harte neemt. Dank voor uw handtekening ! Het maakt de zienswijze sterker !.

Op naar de 100

Beste ondertekenaars,

De petitie staat nog geen 48 uur online en nu hebben al 83 mensen getekend. Super! Dit gaat zeker helpen.

+Read more...

Hoe meer ondertekenaars hoe groter de impact. Dus deel de link svp in buurtapps en faceboekgroepen om het bereik nog groter te maken. Op naar de 100!

Bedankt

Dennis Bosman

Just¨another day for you and me, in paradise..

https://youtu.be/Qt2mbGP6vFI?list=RD85cNRQo1m3A.

De petitie kan aan de Burgemeester aangeboden worden

De griffie van de Gemeente Alphen aan den Rijn heeft aangegeven dat de petitie donderdag 16 oktober voor de Raadsvergadering aan de Burgemeester kan worden aangeboden. Mocht er iemand hierbij willen zijn.

+Read more...

Laat het uiterlijk 13 oktober aan mij weten. De petitie is gedeeld op de Facebook pagina “Alphenaren 2.0”. Ik moet aangeven hoeveel personen er komen

Helm voor Opa, Vrijbrief voor Fatbikers?

Joop moet op z’n oude solexje een helm op, de fatbikes schieten hem voorbij: ‘Dit is zo gevaarlijk’

https://www.ad.nl/waalwijk/joop-moet-op-zn-oude-solexje-een-helm-op-de-fatbikes-schieten-hem-voorbij-dit-is-zo-gevaarlijk~a21167ce/.

Petitie is aangeboden!

6 oktober is de petitie aangeboden aan de gemeenteraad van Zwolle. Het aanbieden en het pleidooi is terug te kijken via de site van de gemeenteraad.

+Read more...

Daarin legt de voorzitter uit hoe de procedure er nu uitziet. Laterop in het najaar volgt er besluitvorming en zal er een terugkoppeling plaatsvinden door de gemeenteraad. Dat zal vervolgens hier gedeeld worden.