De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
In de noordelijk provincies mogen mensen kiezen met welk vaccin ze gevaccineerd willen worden. Het kan dus wel! Dus waarom de groep van 1956-1960 niet?
"In de noordelijke helft van het land (de provincies Noord-Holland, Friesland, Groningen en Overijssel) hebben de huisartsen die leeftijdsgroep al grotendeels gehad.
Vrije keuze Sterker nog; als zij vaccins overhebben van het prikken van de jongste zestigers, mogen zij verder prikken met oudere zestigers.
Diezelfde mensen mogen zich nu ook bij de GGD laten prikken, en daarmee mogen zij – voor het eerst deze campagne – kiezen welk vaccin zij willen: AstraZeneca bij de huisarts, of Pfizer bij de GGD."
Bron: De Volkskrant
De toezichthouder in de VS legt productie Janssen vaccin stil, de gevolgen voor Nederland zijn onbekend. Lees hier het hele verhaal. .
Wanneer je er op gaat letten zie je heel veel mensen die ongerust zijn over het vaccineren met AstraZeneca en de "verplichting" die daarbij geldt. Neem je het vaccin niet dan krijg je niet het Pfizer/Moderna vaccin dat beter werkt en vooralsnog weinig bijwerkingen kent.
Zo ook de reacties op dit artikel van Max Vandaag
Het verschilt blijkbaar heel erg per land. In Zweden krijgen mensen boven de 65 hun vaccinatie met AstraZeneca.
"Zweden geeft uitsluitend mensen ouder dan 65 jaar een prik met AstraZeneca nadat sommige gevaccineerden bloedproblemen hadden gekregen. Uit een verslag van SVT blijkt dat patiënten hun vaccinatieafspraak afzeggen als ze vernemen dat ze het coronavaccin van AstraZeneca krijgen."
Citaat uit Dagblad van het Noorden
Meer weten over al het nieuws rondom deze petitie? Of wil je zelf ook graag iets delen? Word dan lid van onze Facebook groep: https://www.facebook.com/groups/1355941731441348/ .
De GGD gaat de miljoen mensen tussen de 18 en de 60 jaar met een medische indicatie versneld vaccineren tegen Covid-19 Nieuwsbericht | 20-04-2021 | 19:19
Om tempo te maken gaat de GGD mensen tussen de 18 en de 60 jaar met een medische indicatie vaccineren. Zij krijgen de uitnodiging voor een afspraak van hun eigen huisarts.
Met die uitnodiging op naam melden zij zich bij de GGD. Dit heeft minister Hugo de Jonge (VWS) besloten in goed overleg met de koepel van huisartsen LHV, met de GGD-GHOR en het RIVM. De groep krijgt het BioNTech/Pfizer of Moderna-vaccin. Een groep huisartsen, basisartsen en verpleegkundigen worden gevraagd de GGD’en te helpen met aanvullende medische ondersteuning en medisch toezicht op de GGD-locaties.
De miljoen Nederlanders tussen de 18-60 jaar met een medische indicatie zouden op advies van de Gezondheidsraad tegelijk met de groep 50-59 jarigen gevaccineerd worden. Dit omdat beide groepen volgens de Gezondheidsraad een vergelijkbaar risico lopen op ernstige gezondheidsschade door Covid-19. Nadat vrijwel alle 60-plussers en iedereen met een hoog medisch risico zijn geprikt, worden de eerste mensen met een medische indicatie zo spoedig mogelijk uitgenodigd. Dit gebeurt in groepen in de loop van de eerste week van mei.
Efficiënte uitvoering Eerst zouden huisartsen hun eigen patiënten tussen de 18 en 60 jaar met een medische indicatie - die ieder jaar van hun huisarts een uitnodiging krijgen voor de griepprik - voor hun rekening nemen maar de circa 100 GGD-vaccinatie-locaties door het hele land kunnen dat vanwege het aantal prikkers en de speciaal opgerichte infrastructuur snel doen. De opschaling kan naar ruim 1,5 miljoen prikken per week. Huisartsen en andere artsen dragen bij aan het medisch toezicht ter plekke.
Minister De Jonge (VWS): “Het mooie hiervan is de samenwerking tussen alle GGD-en, de huisartsen, hun koepels en het RIVM. Dit doen we echt samen, samen de schouders eronder om de mensen die normaal de griepprik krijgen en daarom voor Covid kwetsbaar zijn zo snel mogelijk gevaccineerd te krijgen.”
Iedereen van 18-60 jaar met een medische indicatie gaat dus niet tegelijk maar bij de eerst volgende gelegenheid net vóór de groep 50-59 jarigen zonder medisch risico.
Bron: rijksoverheid.nl
"Timmermans kan zich wel vinden in die manier van besturen. “Het vorige advies van de Gezondheidsraad vond ik niet helemaal goed.
Goed was dat er bij de verdeling van vaccins naar de risico’s voor verschillende groepen werd gekeken. Niet goed dat het risico boven de 60 acceptabel werd genoemd maar onder die leeftijd niet. Dat is geen wetenschappelijke afweging. De aanvaardbaarheid van zo’n risico is aan een individu of de politiek. Nu kon het ministerie niet om het Gezondheidsraadadvies over AstraZeneca heen. Dat heeft dinsdag misschien meegespeeld.”
Citaat uit: Trouw
Is het wel de politiek die mag bepalen wat een aanvaardbaar risico is of is dat aan het individu?
Er komt misschien een nieuwe minister in de regering. Een minister speciaal voor kinderen.
Een club van mensen die veel met kinderen werkt, vindt dat die er moet komen. Daarom starten ze vandaag een petitie. Volgens de experts (...) lees verder