De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Op maandag 18 september 2017, om 15.30 uur, worden meer dan 10.400 handtekeningen, waaronder die van meerdere internationale experts op het gebied van ME (Myalgische Encefalomyelitis), overhandigd aan prof. van Gool, voorzitter van de Gezondheidsraad.
Deze handtekeningen staan onder een petitie met als titel “ME is geen SOLK”. De petitie is gestart door een aantal ernstig zieke ME patiënten en sympathisanten en heeft als doel om de Gezondheidsraad nogmaals te wijzen op de opdracht die zij van de Tweede Kamer heeft gekregen; om een adviesrapport te schrijven over de ziekte ME.
Het ontbreekt aan draagvlak voor de huidige commissie samenstelling ME/CVS van de Gezondheidsraad die de stand van de wetenschap m.b.t. ME in kaart dient te brengen in een adviesrapport aan de Tweede Kamer. De ondertekenaars zijn bezorgd dat commissieleden die ME beschouwen als SOLK of een gedragsstoornis grote invloed zullen hebben op het advies, Daarnaast zijn er zorgen omtrent belangenverstrengeling.
Meer nieuws maandag 18 september a.s. middels een persbericht
http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1662364/utrecht-schrapt-de-meern-en-lage-weide-als-mogelijke-tippelzone.html.
https://www.utrecht.nl/nieuws/artikel/zoektocht-nieuwe-locatie-tippelzone-beeindigd/.
https://www.ad.nl/utrecht/utrecht-ziet-af-van-nieuwe-tippelzone~aa54df6a/.
https://www.powned.tv/artikel/de-meern-wil-geen-tippelzone.
https://www.duic.nl/algemeen/geen-hoeren-in-onze-wijk/.
Beste mensen, Nog steeds heeft het overleg in de Tweede Kamer m.b.t. de petitie niet plaatsgevonden.
Dit heeft o.m. te maken met de kabinets-formatie. Mocht er meer duidelijkheid zijn dan laat ik dat weten.
Gisteren 3 kwartier telefonisch contact gehad met V&VN. Waar het op neer komt (tot zover): Er komt een nieuwe wet BIG met daarin opgenomen de nieuwe beroepsgroep. Heeft nu nog de verwarrende titel "regie" verpleegkundige, wordt wrs andere naam. Je moet als HBO-, A-, en MBO-verpleegkundige (alle drie dus) aantonen dat je beschikt over de kwaliteiten die passen bij dit profiel. Enkel de HBO opleiding vanaf 2015 voldoet aan dit profiel. Wil je dus tot dit niveau 6 promoveren dan zul je, mocht je deze kwaliteiten niet hebben, dit middels scholing moeten behalen. Het kan dus zijn dat een inservice-verpleegkundige met daarna diverse specialisaties wél in dit profiel past en een HBO-er (opleiding vóór 2015) die nooit meer wat heeft gedaan niet. Hoe meer kwaliteiten je dus bezit, hoe minder scholing je hoeft te volgen omdat er dan diverse vrijstellingen zijn (neem bv klinisch redeneren). Iedereen kan zich dus aanmelden voor dit beroep (niveau 6). Het profiel wat hierbij wordt beschreven kun je vinden bij het profiel van de HBO opleiding na 2015. Er komt vandaag of morgen berichtgeving van V&VN om iets meer openheid van zaken te geven Ministerie laat nauwelijks iets horen, minister Schippers wil het overdragen aan haar opvolger. Ik begrijp zelf niet echt hoe dat op de werkvloer eruit gaat zien met de nieuwe beroepsgroep. Dat vind ik nog wel een groot vraagteken. V&VN vindt dus dat je als niveau 6 verpleegkundige breed inzetbaar moet zijn (mgz, psychiatrie etc). Zelf ben ik gespecialiseerd kinderverpleegkundige, en wij hebben natuurlijk altijd overleg juist met de verschillende disciplines als psycholoog, pedagoog, artsen etc, mag dan straks alleen de "regie" -verpleegkundige dat hebben? Lijkt mij bijna niet werkbaar in het kader van patiëntgericht verplegen.
Wordt vervolgd.....
http://www.hartvannederland.nl/nieuws/politiek-van-nl/2017/de-meern-verzet-tegen-tippelzone/.