De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
alle nederlanders die hun ziektekosten premie moeten afdragen ,moeten zich afvragen of deze wel doelgericht besteedt wordt; vele mensen die ketamine snuiven vernietigen hun lichaam en "moeten voor de wet "verplicht behandeld worden. partydrug gebruikers moeten na in coma te zijn geraakt "verplicht behandeld moeten worden" volgens de wet.
vrouwen met een siliconen implantaat voor cosmetische doeleinden "moeten behandeld worden volgens de wet "bij lekken van siliconen.. NIET VAN MIJN ZIEKTEKOSTEN PREMIE !!!
Beste dorpsgenoot,
Bedankt voor het ondertekenen van de petitie “(Aalst-)Waalre tegen nieuwe opstijgroute Eindhoven Airport”.
We zitten ruim over de 600 tegenstanders, maar we dienen de petitie in op het moment dat de grens van 1000 is gepasseerd.
Daarom de prangende vraag, wilt u medebewoners wijzen op deze petitie en de link naar de petitie delen?
Hartelijk dank..
21 september vanaf 19 uur is er een samenkomst bij het gemeentehuis waarbij het protestlied van Antoon Winters ten gehore wordt gebracht..
Huizenruil voor vakanties wordt voor Amsterdammers een stuk ingewikkelder door nieuwe maatregelen van de gemeente. ‘Het linkse college gaat voorbij aan minder draagkrachtigen in Amsterdam.’
Amsterdammers die gebruik maken van een platform zoals HomeExchange, wereldwijd marktleider op het gebied van huizenruil, moeten zich vanaf oktober registeren (...) lees verder.
De raadsgriffier neemt deze petitie mee op hun agenda met 200 hand tekeningen uit Zwolle. Wij hebben tot 7 December de tijd.
.
Laatste dag dat je de petitie kan tekenen!.
Al jaren wordt er gesproken over de mogelijke komst van megawindturbines op het Vaanplein. Door het vorige college zijn er flinke stappen gemaakt om deze windturbines mogelijk te maken.
Zeer tegen de zin van Echt voor Barendrecht (EVB). Het huidige college heeft inmiddels strenge randvoorwaarden voor deze eventuele windturbines opgesteld. Zo zijn er normen gesteld voor de maximale hoogte, geluidshinder, slagschaduwhinder, licht en financiën. U vindt er meer informatie over op onze website (www.echtvoorbarendrecht.nl)
Op dinsdag 3 oktober om 20.00 uur spreekt de commissie Ruimte van de gemeenteraad over deze normen. U kunt dit digitaal volgen via de website van de gemeente, maar u kunt ons ook in het gemeentehuis, die avond zelf vertellen hoe u over deze normen of de mogelijke komst van deze windturbines denkt. U kunt zich hier voor aanmelden door te mailen naar griffie@barendrecht.nl.
Een eventuele schriftelijke reactie is ook van harte welkom op het mailadres roelandbol@echtvoorbarendrecht.nl.
Uiteraard wordt elke betrokkenheid die u bij dit voor ons belangrijke onderwerp kunt tonen gewaardeerd, we hopen dan ook van u te horen!
Roeland Bol, gemeenteraadslid EVB
Goedemorgen beste ondertekenaars,
Even een update vanuit mijn kant. Superfijn dat er zoveel handtekeningen gezet zijn!!!! Officieel is de einddatum van de petitie bereikt. Er kan nog wel getekend worden overigens. Wel heb ik inmiddels een mail verstuurd naar de gemeenteraad met de vraag om onze handtekeningen daar te komen aanbieden. Zodra ik meer nieuws heb volgt er een volgende email.
Hartelijke groet Heleen.