Het is binnenkort mogelijk om met een referendum een wet tegen te houden. Zodra het parlement een wet aanneemt moet u binnen 8 weken 10.000 handtekeningen overhandigen. Begin dus nu alvast! Daarna krijgt u de tijd om 300.000 handtekeningen te verzamelen. Als dat niet lukt, dan tekent de Koning de wet en gaat die in. Het is (nog) niet mogelijk om digitaal handtekeningen te zetten. Maar het is wel goed mogelijk om petities.nl (of een eigen website) te gebruiken als hulpmiddel. Nog voordat een wet door Eerste en Tweede Kamer is gegaan kunt u al beginnen om hier ondertekenaars te verzamelen. Later mailt u deze ondertekenaars voor een echte ondertekening. Dit gaat dan buiten het formele proces om, maar kan al wel druk zetten op politici. Ze kunnen immers op petities.nl zien hoeveel tegenstanders er al zijn voor de wet waar ze aan werken. Per e-mail stuurt u ze een vooringevuld formulier om af te drukken, een handtekening op te zetten en naar de gemeente te brengen of op te sturen. Per jaar zijn er tientallen petities die meer dan 10.000 ondertekeningen halen. De meeste mensen tekenen dan in de eerste 6 weken. Als de 10.000 ondertekeningen zijn goedgekeurd en er aan de andere voorwaarden is voldaan, moeten de resterende ondertekeningen verzameld worden. Dit kan dan op dezelfde manier.De regering kan de uitslag van dit zogenaamde raadgevende referendum overigens nog steeds negeren. Alleen een zogenaamd correctief referendum is niet te negeren, maar dat bestaat (nog) niet in Nederland. Het eerste voorstel voor deze wet was in 2006 (Kamerstuk 30372 nr. 8) met 42 pagina's toelichting door Dubbelboer, Duyvendak en van der Ham (Kamerstuk 30372, nr. 9). Sindsdien zijn er veel amendementen geweest (zie dossier 30372) en is het besproken met ministers. Onder andere het gebruik van DigiD is overwogen.Van Schinkelshoek heeft de voornaamste oppositie geleverd, onder andere door te vragen het aan te houden, bepaalde wetten niet referendabel te maken, de wet een tijdelijk karakter te geven, ondertekeningen strenger te controleren en 40.000 in plaats van 10.000 ondertekeningen te eisen in de eerste stap voor een referendumaanvraag.Op dinsdag 15 april 2014 heeft ook de Eerste Kamer erover gestemd en is het aangenomen. Binnenkort wordt de wet gepubliceerd en 4 maanden later van kracht. De verwachting is dat digitaal ondertekenen later mogelijk wordt gemaakt.
Eerstekamer.nl: Wetsvoorstellen raadgevend en correctief referendum aangenomenOm de mogelijke komst van een AZC in de gemeente Montferland tegen te gaan hebben de inwoners nu nog de kans om dit tegen te houden door o.m. deze petitie te ondertekenen.
Volgens informatie zal de gemeenteraad van Montferland hierover in januari 2025 gaan beslissen of er wel of geen AZC in Montferland komt. Wij hopen dat de gemeenteraad, de inwoners van Montferland serieus neemt en de voorgenomen vestiging van een AZC in Montferland tegenhoudt en ipv hiervan alles op alles zal zetten en zoals zij in hun kiezersbeloften hebben aangegeven zorgen dat er een zwembad in Montferland terugkomt. Verder zullen er door verschillende groeperingen tot januari 2025 diverse acties worden georganiseerd om een AZC tegen te houden. Graag alvast uw steun door deze petitie te ondertekenen
Graag ondertekenen om dit onzalige voornemen van de Provincie Noord-Brabant tegen te houden.
Beste ondertekenaars,
Morgen is het zover: de petitie waarin wij onze bezwaren uiten tegen de voorgenomen woon-zorgvoorziening aan de Jaagweg 15-16 wordt aangeboden aan de gemeenteraad van Purmerend. Dit is een belangrijk moment om gezamenlijk een krachtig signaal af te geven.
Wij nodigen jullie allen van harte uit om morgenavond om 19.15 uur te verzamelen voor het gemeentehuis van Purmerend.
De officiële aanbieding van de petitie vindt plaats om 19.30 uur. Hoe meer mensen aanwezig zijn, hoe sterker ons gezamenlijke signaal zal zijn aan de raadsleden. Neem gerust een spandoek of bord mee om onze boodschap extra kracht bij te zetten!
Namens ons team willen wij jullie alvast bedanken voor de steun en betrokkenheid die jullie hebben getoond door de petitie te ondertekenen. Samen laten wij zien dat de stem van de bewoners van Purmerend telt.
We hopen jullie morgenavond te zien!
Met vriendelijke groet,
Actiegroep ''De Woonplek'' Jaagweg 15-16
Bestuurscommissie trekt conclusie na besluit bomen Korte Muiderweg: Het moet anders met stedelijke projecten
Er gaan heel veel bomen sneuvelen op de Korte Muiderweg.
De Korte Muiderweg staat, ondanks grote bezwaren van zowel de bestuurscommissie als uit de gemeenschap, op het punt een groot aantal bomen te verliezen.
Het is de actiegroep Behoud Bomen Muiderweg, ondanks goed onderbouwde alternatieven, niet gelukt om wethouder Van Dantzig op andere gedachten te brengen.
Onderbouwing besluit bomenkap
In een uitgebreide onderbouwing van maar liefst twaalf pagina’s gaf het college aan dat de bomenkap onvermijdelijk is vanwege de benodigde ruimte voor een veilig tweerichtingfietspad aan de westzijde en het behoud van een rijbaanbreedte die de veiligheid op de weg ondersteunt.
De gekozen herinrichting volgt volgens de gemeente het mobiliteitsplan voor Weesp, dat de toegestane snelheid op de Korte Muiderweg verlaagt naar 50 km/uur en zorgt voor betere fiets- en wandelvoorzieningen.
Hoewel de actiegroep verschillende alternatieven voorstelde, waaronder het verplaatsen van de weg naar het oosten en het realiseren van eenrichtingsfietspaden aan beide kanten van de weg, concludeerden experts dat deze opties te duur, te complex of minder veilig zouden zijn. Een lagere snelheid van 30 km/uur werd ook onderzocht, maar volgens de gemeente zou dit niet leiden tot het behoud van extra bomen en de verkeersveiligheid juist kunnen verminderen.
Extra kosten
Tijdens een bijeenkomst met de actiegroep lichtte de wethouder het besluit toe en benadrukte hij de extra kosten. Het alternatief van de actiegroep kost volgens de wethouder 1,2 tot 1,5 miljoen aan plankosten en ongeveer vijf miljoen aan uitvoeringskosten extra. Een korte rekensom leert dat 1.500.000 extra plankosten gedeeld door 150 euro per uur, 10.000 uur arbeid is. Best veel voor het tekenen en berekenen van een alternatief van een ontwerp waar al heel veel voorwerk voor is verricht.
De woordvoerder laat weten dat het voorwerk, dat reeds is gedaan door de actiegroep, ook gedaan en gecheckt moet worden door ambtenaren/experts. Dit zou echter betekenen, dat wanneer één fte ongeveer 1692 arbeidsuren op jaarbasis is, er zo’n zeven mensen een jaar lang fulltime hier mee bezig zijn.
De woordvoerder van wethouder van Danzig reageert hierop dat de geschatte kosten niet alleen uren van ambtenaren zijn. “Als het alternatieve scenario uitgezocht wordt, zijn er ook tijdelijke infrastructurele - en/of verkeersmaatregelen nodig vanwege de lange doorlooptijd. Dat betreft vooral de veiligheid en de staat van de bestaande fietspaden. Deze moeten onderhouden en mogelijk nog verbeterd worden.”
Inspraakavonden werden druk bezocht, het mocht allemaal niet baten.
Conclusies bestuurscommissie Nadat het besluit over de Korte Muiderweg bekend werd op dinsdag 22 oktober, werd het dezelfde avond in de vergadering van het Algemeen Bestuur Weesp/Driemond besproken. Hoewel het onderwerp niet op de agenda stond, voelde bestuursvoorzitter Katinka Hilders goed aan dat er behoefte was bij de bestuurscommissieleden om er op te reageren. “Het is anders dan wat wij hebben geadviseerd, maar ik denk dat we met elkaar uitgebreid alles hebben ingezet wat we hebben kunnen inzetten.”
Bewoners moeten eerder betrokken worden bij stedelijke projecten De eerste die het woord nam was Mathijs Petri (WSP), die zijn teleurstelling niet onder stoelen of banken stak. “Wat hier gebeurt, is een bekend verhaal uit het participatiecircuit. De boodschap is eigenlijk: ‘Sorry mensen, vervelend. Het is een besluit waar we niet blij mee zijn, maar het is te duur. Het kost te veel tijd om het nu nog te wijzigen en dus moeten we er maar mee doorgaan.’” Volgens Petri viel er dan ook maar één conclusie uit te trekken: Het moet anders met de stedelijke projecten. “Bewoners moeten eerder betrokken worden bij stedelijke projecten en het bestuur van Weesp moet eerder aan de knoppen zitten zodat de plannen altijd bijgesteld kunnen worden. Dat moeten we gaan regelen!”
Sjaak Oostenrijk (PvdA) sloot zich bij Petri aan en vroeg zich af of het niet mogelijk is om aan de westkant extra bomen in het noorden te planten als compensatie voor al het groen dat verloren gaat door de kap van die grote bomen. “Die suggestie zou de portefeuillehouder meenemen. Ik vraag me af wat daarmee gebeurd is?”
Diepe teleurstelling Volgens Hilders is alles meegenomen, maar het enige wat daadwerkelijk wijzigt, is dat het 30 km/uur gedeelte tientallen meters verplaatst richting de rotonde. Cor Bavinck (VVD) liet weten dat ook zijn partij diep teleurgesteld is over dit resultaat, “voor zover je het een resultaat mag noemen. Voor het ongelukkige voorstel om een tweerichtingenfietspad te gaan creëren op die locatie voorzien wij enorme veiligheidsproblemen. Ik hoop dat het mee gaat vallen, maar ik heb er nu al pijn in mijn buik van.”
Het is bestuursmacht, we drukken door Cees Sluyk vroeg zich af hoe het voor de inwoners is. Eerst een tijdelijke school waar ze niet over mee mochten praten. Toen een weg waar ze niet over mee mochten praten. Na protest krijgen ze als genoegdoening een 30-kilometerzone die verschuift.
“Daarom ben ik het eens met de heer Petri. Wat moeten we nu met die grootstedelijke projecten? Hoe kunnen we aan de voorkant participatieprojecten opstarten? We moeten met elkaar heel goed nagaan hoe we dat kunnen realiseren. Ik had gehoopt dat er meer zou worden gekeken naar de mogelijkheden. Ik heb hierbij het idee, en ik denk een heleboel mensen in Weespersluis: het is bestuursmacht, we drukken door.”
Ron Anches (D66) meldde dat hij ook teleurgesteld is over de uitkomst, maar wees erop dat de bestuurscommissie ook een verantwoordelijkheid heeft. “Het college van de voormalige gemeente Weesp heeft besloten om de Korte Muiderweg, ondanks zijn historische waarde, onder het grootstedelijk project te laten vallen. We mogen als bestuurscommissie teleurgesteld zijn, maar we moeten ook beseffen dat we een verantwoordelijkheid hebben naar de toekomst, en dat de beslissingen die wij vandaag nemen over een aantal jaren gevolgen hebben voor de inwoners van Weesp en Driemond.”
Motie De gemeenteraad van Amsterdam nam in februari 2024 een motie aan om te onderzoeken hoe zoveel mogelijk bomen langs deze weg behouden konden blijven bij de herinrichting.
Het college heeft het definitieve ontwerp goedgekeurd waarin de meeste bomen gekapt worden Toch heeft de gemeente besloten om de bomenkap grotendeels door te zetten. Deze motie, ingediend door raadsleden Emmerik, Havelaar, Minderhoud, Van Renssen en Aslami, vroeg om de bomen zo veel mogelijk te sparen, daarbij ook rekening houdend met de verkeersveiligheid.
De actiegroep Behoud Bomen Muiderweg leverde alternatieve ontwerpen aan die bijna alle bomen zouden behouden, maar uiteindelijk werden die allemaal afgekeurd. Het college heeft het definitieve ontwerp goedgekeurd waarin de meeste bomen gekapt worden, met een voorstel voor heraanplant.
De motie kreeg brede steun van bewoners, en een petitie voor het behoud van de bomen kreeg meer dan 2.000 handtekeningen. Wethouder Van Dantzig sprak meerdere malen met de actiegroep en bezocht Weesp om het besluit toe te lichten. Hij gaf aan dat de nieuwe aanplant, met grotere stamomvang, zal bijdragen aan een volwassen uitstraling van de bomenrij op de lange termijn. Net als de bestuurscommissie vinden veel bewoners het besluit uitermate teleurstellend.
De werkzaamheden starten naar verwachting in 2025 en duren maximaal twee jaar.
Tekst: Riz Jongerius
brommobielen worden niet toegestaan op de ferry vlissingen / Breskens
omdat deze voertuigen bromfietsen of voertuigen zijn op 2 wielen
deze voertuigen moeten dan gebruik maken van de tunnel
terwijl dit voor brommobielen verboden is dus beste mensen ook
hier word er gemeten met 2 maten door de overheid brommobielen
kunnen dan nooit naar Zeeuws Vlaanderen rijden vanuit Zeeland
dus ook vandaar ik deze petitie voor een gelijk recht te halen
.
In Het Parool staat dat een Nederlandse fatbikefabrikant nu ook met een model komt speciaal voor tieners.
In een buitenlandse webshop wordt het ding aangeprezen als ‘ideaal voor tieners tussen de 10 en 14 jaar’.
Want: "If he can get to/from school on a regular bike, the 250W e-bike will make no difference, it’ll just get him there easier and faster."
Dus zonder lichaamsbeweging en sneller. Nu ook stabieler voor hun lengte, dus ze kunnen als een kogel over straat schieten bij 25km/u.
Het model wordt aangeboden door een fabrikant met een slechte reputatie. Bij dat merk kan de bestuurder doorgaans via het display op het stuur de maximumsnelheid eraf halen.
Als de begrenzing eenmaal is opgeheven kan de motor voor hogere snelheden zorgen dan bij een volwassene. Het frame en de bestuurder is kleiner is en lichter immers.
Zou er een kenteken met keuring door de Rijksdienst voor Wegverkeer nodig zijn, dan kan deze fiets afgekeurd worden. Als iemand dan via eigen import alsnog de straat op gaat met dit ding dan valt dat op als alle e-bikes een kenteken hebben. Handhaving is makkelijk, als omstanders dan niet al protesteren.
Alle fietsenmakers kunnen dan ook besluiten om e-bikes zonder kenteken niet te repareren, de inspectie kan bij het aantreffen van e-bikes zonder kenteken de tent sluiten of een boete geven.
De eigen import van e-bikes is dan even lastig als wanneer je een auto importeert uit het buitenland. Die moet je dan bij de RDW laten keuren. Kost geld, er is een wachtlijst, je moet naar een testcentrum.
Maar voor reguliere fabrikanten en importeurs met een gekeurd model is dat niet nodig. Die kunnen na keuring van een enkel exemplaar alle e-bikes van hetzelfde model gelegaliseerd krijgen.
Als er duidelijkheid is over elke e-bike kan er ook een onderscheid worden gemaakt tussen e-bikes die geschikt zijn voor 14-jarigen en welke vanaf 16 geschikt zijn (en een bromfietsrijbewijs vergen).
Iedereen nogmaals dank voor jullie steun aan deze petitie.
Graag wil ik iedereen vragen nogmaals de petitie te delen en verder te verspreiden.
Met vriendelijke groet,
Sven
"In reactie op de kritische vragen greep ze al snel terug op wat ze op dag één in het opleidingsklasje van de PVV had geleerd: Bij kritiek wild om je heen slaan (het liefst met jij-bakken) en vervolgens terugkeren naar de primaire boodschap." schreef Lucas Benschop van 1848 in zijn zondagse nieuwsbrief. Met een overzicht van de krantenartikelen waarin de incompetentie van Faber genoemd wordt:
NRC: Kamer twijfelt aan betrouwbaarheid forse asielbezuinigingen minister Faber: ‘Dit is wensdenken’
Volkskrant: ‘Ik diesel gewoon door’, zegt asielminister Faber.
Maar de Kamer vraagt zich af: waarmee precies?