Verslag actiecomité BIG2 in de overgang m.b.t. BIG-II definitief van tafel
Zoals iedereen inmiddels weet heeft minister Bruins laten weten definitief een streep door het wetsvoorstel BIG-II te halen, hiermee is deze omstreden wet definitief van tafel! Hij heeft hierbij aangesloten op de bevindingen van Alexander Rinnooy Kan (Download 'Vraag & Antwoord wet BIG-II’) Helaas hebben wij als beroepsgroep moeten constateren dat wij als laatste hierover geïnformeerd zijn en pas na de berichtgeving in de media de brief hebben ontvangen. Hieronder onze bevindingen:
1. Geen Wet BIG-II
Allereerst zijn we natuurlijk ontzettend blij dat het ons, en vooral ook jullie, gelukt is om deze wet van tafel te krijgen! Het is een enorme denkfout geweest om complexere zorg op te hangen aan slechts een papiertje, dat betekende niet alleen een enorme miskenning voor vele verpleegkundigen en verzorgenden, maar je laat daardoor ook een enorme capaciteit liggen in een sector waar de werkdruk al enorm hoog is. Daarnaast is het zeer vreemd geweest dit te bedenken zonder de professionals van de werkvloer daarbij te betrekken! We willen iedereen die ons gesteund heeft via social media, de vele brieven (Alexander Rinnooy Kan was er erg onder de indruk van), het ondertekenen van de verschillende petities etc. enorm bedanken voor dit geweldige resultaat!
2. Ongerustheid
Is nu onze ongerustheid daarmee weg: nee, dat helaas niet. En wel om de volgende redenen:
Er zijn voorbeelden van werkgevers die de ingeslagen weg blijven vervolgen door het implementeren van de beroepsprofielen gebaseerd op slechts initiële opleiding i.p.v. ook kennis, ervaring, competenties. Er is enorm veel kwaliteit aanwezig op de werkvloer aan zowel MBO, HBO én inservice-verpleegkundigen (al dan niet gespecialiseerd) die in staat zijn te voldoen aan de steeds complexere zorg. Bovendien doen die ziekenhuizen/ instellingen zichzelf en vooral ook de patiënt tekort, omdat ze dan heel wat kwaliteit en capaciteit ongebruikt laten!
De “regieverpleegkundige” is van de baan. Echter, nog steeds staan er vacatures online waarbij regieverpleegkundigen gevraagd worden. Evenals opleidingen tot regieverpleegkundige, dit moet natuurlijk stoppen
Op dit moment zijn er nog steeds voorbeelden van veel mbo- en inservice- verpleegkundigen die gedegradeerd zijn in functie, te maken hebben gehad met lagere salarisinschaling (al dan niet met garantietoelage), niet meer toegelaten worden tot bepaalde specialistische opleidingen etc.
De voorloper van BIG-II voor de extramurale zorg: het normenkader is nog van toepassing waardoor heel veel mbo- en inservice-verpleegkundigen in de extramurale zorg problemen ondervinden (niet meer mogen indiceren, zich niet meer in kunnen schrijven in het LCR-register, lagere salaris-inschaling etc. Hier moet afstand van genomen worden!
Er is nog steeds geen HBO-erkenning voor de inservice-verpleegkundige, terwijl zij voorheen altijd op het 1e deskundigheidsniveau werkzaam waren
Ook de zorgverzekeraars hebben een te grote vinger in de pap
3. Vervolgacties
Zoals jullie hierboven zien, zijn we nog lang niet klaar met actie voeren voor alle verpleegkundigen en verzorgenden.
Wat moet er gebeuren:
4. Agenda
Onze agenda t.a.v. bovenstaande is derhalve als volgt:
Daarnaast beraden we ons over de opties die dhr Rinnooy Kan ons als actiecomité heeft voorgesteld. Ongeacht onze keuze blijven we als actiecomité in ieder geval gehoord/ betrokken worden in de besluitvorming met betrekking tot de toekomst!
Als laatste: Wij hebben jullie alsnog heel hard nodig om bovenstaande nog te bereiken. Gelijk een eerste vraag aan jullie: graag zouden wij zoveel mogelijk voorbeelden hebben, zowel positief als negatief m.b.t. ervaringen van verpleegkundigen en verzorgenden waar proeftuinen zijn geweest. Er zit namelijk een discrepantie tussen werkgevers en werknemers: daar waar de werkgever zegt dat deze proeftuin met succes is verlopen zeggen werknemers over diezelfde proeftuin dat dit een totale flop was! Graag jullie bevindingen naar mij: ckleijn@telfort.nl
Hartelijke groet, Rini en tevens het Actiecomité!
Blijf ons vooral steunen!
Onze aktie om zo veel mogelijke "handtekeningen"/ondertekeningen voor juf Janiëlle te verzamelen is van start gegaan. De hoop is dat we in ieder geval alle ouders van de Driemaster kunnen bereiken en dat zowel vaders als moeders deze petitie gaan ondertekenen. Ook hopen we dat ons bericht/verzoek via e-mail, hyves, facebook en twitter zoveel mogelijk rondgestuurd gaat worden. Naar verachting zullen ook een aantal (oud)leerlingen en opa's en oma's deze petitie gaan steunen. Ons doel is heel duidelijk: Juf Janiëlle moet blijven!!.
Beste ondertekenaar,Op donderdag 17 februari 2011 om 20.00 uur vind in De Dreef in Aarle Rixtelhet lijsttrekkersdebat tussen de diverse politieke partijen plaats. Wijwillen u van harte uitnodigen deel te nemen aan dit debat rondom de vraag oftegen elke prijs de Ruit om Eindhoven moet worden aangelegd en ten koste maggaan van landschap en innovatie.Als bijlage treft u aan de uitnodiging voor het debat.
Ondersteun onzepetitie en zegt het voort!Datum en en tijd: Donderdag 17 februari 20.00 uurLocatie:Multifunctioneel Centrum "De Dreef"Duivenakker 765735 JB Aarle-Rixtel
Onze acties ten aanzien van het feit dat budgethouders niet meer voor elkaar mogen werken binnen het PGB lijkt gehoord te zijn in Den Haag. Er komt iets in beweging.
Ik heb hedenmiddag een gesprek gehad met Aline Saers, voorzitter van Per Saldo. Zij geeft aan dat de staatsecretaris erover denkt voor goede gevallen een uitzondering zou willen maken. Ook onze verhalen zijn gehoord door andere politici. Ook heb ik de komende dagen nog contact met Groen Links en mogelijk nog andere partijen om ons standpunt duidelijk te maken bij de overheid. Bij deze roep ik een ieder die gedupeerd is door deze regeling op woensdag bij het debat aanwezig te zijn. Graag verneem ik van een ieder die komt dit te melden via onderstaand mailadres.Ook zal ik de verhalen die binnengekomen zijn woensdag overhandigen. Gegevens betreffende de vergadering:Agenda Volksgezondheid, Welzijn en Sport Woensdag 16 februari 2011 Openbaar Tijd: 14:00 -16:00 uur Plaats: Troelstrazaal Soort: Algemeen overleg Voortouwcommissie: Volksgezondheid, Welzijn en Sport PGB Noot: Spreektijd per fractie maximaal 4 minuten Agendapunten: 2. Aanvulling op vragen over pgb gesteld tijdens het Algemeen Overleg van 11 januari jl. Ik reken op jullie komst! Met vriendelijke groet,Rob Hansen www.budgethoudersvoorbudgethouders.nlrob@hansen-design.nl
budgethouders voor budgethoudersOnderstaande e-mail is vandaag verstuurd aan alle partijen die zijn vertegenwoordigd in de tweede kamer. Geachte heer of mevrouw, Wellicht heeft u gemerkt dat ik met een petitie op http://loterijen.petities.nl bezig ben steun te zoeken voor een wijziging van de wetgeving die toelaat dat de Postcodeloterij mensen onder sterke psychologische druk zet zich te abonneren op (steeds meer) loten. Uit een onderzoek dat is uitgevoerd aan de Universiteit van Tilburg blijkt dat die psychische druk reëel is en van een niet te onderschatten proportie.
Het rapport dat in 2003 verscheen naar aanleiding van dit onderzoek is op http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=48560 na te lezen. Het doel van de petitie is dat de wetgeving, die hierop van toepassing is, zo wordt aangepast dat elke loterij alleen willekeurig bepaalde lotnummers mag gebruiken die pas aan deelnemers worden toegekend nadat zij zich tot deelname hebben verplicht. Daarmee wordt het belangrijkste pressiemiddel dat nu door de Postcodeloterij wordt gebruikt verboden. Alleen de steun aan goede doelen en/of het kans maken op een (grote) prijs zouden reden mogen zijn om loten aan de man te brengen. Ik realiseer mij terdege dat er veel belangrijker kwesties zijn die moeten worden opgelost, maar dat betekent m.i. niet dat de 2,5 miljoen slachtoffers van de Postcodeloterij in de kou moeten blijven staan. Graag verneem ik van u een reactie op de volgende vragen. Ik zal er van uit gaan dat uw reactie als partijstandpunt mag worden beschouwd. Uw reactie (of het uitblijven daarvan) zal ik, net als deze e-mail, publiceren als nieuwsitem bij de petitie. 1. Hoe staat uw partij tegenover de huidige wetgeving en de manier waarop de Postcodeloterij deze toepast om (potentiële) klanten onder druk te zetten (meer) loten te kopen? 2. Hoe staat uw partij tegenover een voorstel tot het wijzigen van de wetgeving waardoor loterijen voortaan alleen willekeurig bepaalde lotnummers mogen gebruiken? Voor het ophelderen van eventuele onduidelijkheden ben ik vanaf maandag 14 februari bereikbaar op 06-27048304. Ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Bert Zandbergen
PERSBERICHTVandaag, 9 februari 2011, vindt het jaarlijkse Goed Geld Gala van de Nationale Postcodeloterij plaats. Novamedia, de organisatie achter de Postcodeloterij, brengt dit via alle media uitgebreid onder de aandacht van het Nederlandse publiek.Daarbij verzwijgt Novamedia dat zij met haar agressieve marketing steeds meer weerstand oproept.
Dit betreft vooral de hoeveelheid reclame en de manier waarop het systeem van postcodes wordt misbruikt om (potentiële) klanten onder druk te zetten toch maar steeds meer loten te kopen. Deze angstmarketing heeft inmiddels 2,4 miljoen deelnemers opgeleverd, die samen het recordbedrag, dat de Postcodeloterij vandaag gaat uitdelen, bij elkaar hebben gebracht.Op http://loterijen.petities.nl is een initiatief gestart dat een einde wil maken aan de vrijheid die loterijen hebben om persoonlijke gegevens als lotnummer te gebruiken. Daarmee verliezen loterijen de mogelijkheid mensen psychisch onder druk te zetten. De petitie heeft op het moment van schrijven al bijna 4000 ondertekenaars.Berichtgeving over de Postcodeloterij en de manier waarop zij goede sier maakt met geld dat, strikt genomen, door afpersing bij elkaar is gebracht, is niet compleet zonder een verwijzing naar de petitie die hier tegenin gaat.EINDE PERSBERICHTAanvullende informatie, eventueel te gebruiken in combinatie met de inhoud van het persbericht:De psychische druk die door de Postcodeloterij wordt geëxploiteerd en ook gevoed werkt eenvoudig. Als op jouw postcode een grote prijs valt weet je een ding zeker: 1. Je deelt mee in die grote prijs, want je heb een of meer loten of 2. Je zou hebben meegedeeld in die grote prijs als je een of meer loten zou hebben gehad. De Postcodeloterij weet in haar al haar uitingen het gevoel van mogelijke teleurstelling in situatie 2 haarfijn over te brengen om dat vervolgens te gebruiken als verkoopargument. Bij de petitie staan links naar artikelen die het belang van de petitie ondersteunen. Het rapport dat in 2003 is gepubliceerd naar aanleiding van een onderzoek dat is uitgevoerd aan de Universiteit van Tilburg verdient speciale aandacht.Voor eventuele vragen kunt u terecht bij:Bert Zandbergen (petitionaris)T: 06-27048304, E: bjamri@hotmail.com
Het lijkt erop dat deze petitie zin heeft gehad. In ieder geval in stadsdeel Centrum lijkt het nu beleid om de verkiezingsborden op straat door de gemeente netjes vol te laten plakken.
Zie ook de AT5 reportage 'Plakoorlog' voor de rubriek Kort Amsterdams erover destijds. Hopelijk volgen de andere stadsdelen dit voorbeeld ook.
'Gespot' - voorbedrukte verkiezingsborden, foto's van ThirzaHartelijk dank voor uw steun aan de petitie van museumgoudA. Er zijn nu meer dan 1100 digitale handtekeningen.
Wij gaan door tot 1 maart 2011. U kunt anderen oproepen ook te ondertekenen door de link (http://museumgoudA.petities.nl/) door te mailen. Eind maart neemt het gemeentebestuur van Gouda een besluit over de bezuinigingen op ons museum. U hoort nog van ons! Let op: u krijgt nog een e-mail ter bevestiging, deze moet ook nog geaccordeerd worden!
De petitie stelde dat er een miljoen te bezuinigen is en dat het vacatiegeld in schaal 18 zit. Dat bedrag is het resultaat van een rekensom met de verkeerde gegevens.
Programmaraadleden krijgen ongeveer 50 als vergoeding, als er al een vergoeding is. Dat is een derde van het bedrag waar de rekensom op gebaseerd is. Ook zijn de rechtszaken voornamelijk zaken van de kabelaars die procederen, niet andersom. Niet voor een rechter met een parade van advocaten, maar voornamelijk een papieren procedure bij het Commissariaat van de Media (die de Mediawet handhaaft). Dat betekent hoogstens dat er tijd van CvdM medewerkers wordt verspild. Het bedrag is dus substantieel lager, het uitgangspunt van de petitie blijft dat het nut van programmaraden achterhaald is.