Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Argh, een vervelende tikfout. Het gaat natuurlijk om een Central Bank Digital Currency, CBDC.
Hopelijk wordt het aangepast (kan ik niet zelf).
Kaag pleit voor een 'stevige democratische basis'. Dus een referendum lijkt me op zijn plaats.
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2022D28955 (PDF bestand)
Op woensdag 23 november werd in de Tweede Kamer een debat gevoerd over de 'ontwerpkeuzes' van de digitale euro. De publieke belangstelling was te groot, de deuren werden gesloten.
https://twitter.com/oakentersagain/status/1595412921470914564.
Dit is - kort - waarom een digitale euro weinig waarde heeft voor consumenten:
Op 11 november is de petitie verstuurd naar het OM Noord-Nederland. Wij willen jullie bedanken voor de bijna 3.000 handtekeningen! Hopelijk kan deze petitie bijdragen aan de oplossing van deze zaak..
Hartelijk dank voor uw ondertekening! De petitie was een groot succes. In korte tijd hebben 596 mensen hun ongerustheid uitgesproken.
Recent hebben wij de petitie afgesloten.
En meteen een nieuwe gestart: Voorkom het uitbouwen van de Albert Heijn in Blaricum. Want AH is gekomen met aangepaste plannen, en hierbij hoort een nieuwe petitie!
Kunt u zich niet vinden in de nieuwe plannen, teken dan ook deze nieuwe petitie!
https://stopahblaricum.petities.nl
Naar aanleiding van onder meer uw reactie op de eerste petitie is de nieuwe gevel van voorheen Blushing niet tegen het trottoir maar 2 meter achter de erfgrens gepland (nu gemiddeld 7 meter). Het ontwerp van de gevel is wat minder dominant in het straatbeeld. Er wordt aandacht besteed aan het laden en lossen (was eerst niet bespreekbaar, maar er is niets geborgd).
Wat onder meer blijft in het aangepaste plan:
Uitbreiden van AH is geen noodzaak voor het dorp, niet voor de bewoners, en ook niet voor de winkeliers. Het is en blijft een ondernemerswens.
Dank voor uw medewerking!
Namens Stichting Karakteristiek Blaricum, Dorpskarakter Blaricum en vele bezorgde bewoners,
In slechts twee weken tijd hebben 1.000 ! mensen hun steun uitgesproken voor dit mooie buurtinitiatief. Een prachtig resultaat en mooi bewijs dat ons plan breed gedragen wordt..
Beste medebewoners en ondernemers,
Vandaag is er besloten tijdens de vergadering dat er geen beslissing genomen zal worden omtrent het opheffen van de parkeerplekken. Het zwaarwegend advies van de commissie is dan ook; - Intelligente toegang - Inwinnen van advies bij bewoners en ondernemers voor de herinrichting van de starten met oogpunt “Toegankelijkheid voor voetgangers”
De volgende vergadering zal plaats vinden op 6 december hierover. Wilt u meedenken hierover mail naar nieuwmarkt.lestage@gmail.com.