Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Inmiddels zijn er in totaal 1849 steunbetuigingen (via deze petitie, e-mails en ingeleverde bonnen bij het verzamelpunt van Speciaalzaak Schimmel in de Sprongstraat, Zutphen) binnengekomen met het verzoek aan het stadsbestuur van Zutphen om de Koningin Wilhelminafontein uit 1899 te doen verhuizen van de Bult van Ketjen naar de Schupstoel in de binnenstad van Zutphen.
Onze oproep, om de 122 jaar oude Koningin Wilhelminafontein (Jugendstil!) een waardiger plek te geven, lijkt nog steeds aan dovemansoren gericht.
Inmiddels is een omgevingsvergunning van kracht en is men begonnen met de uitvoering van een onzalig herinrichtingsplan (zonder fontein!), ontworpen door het Rotterdamse bureau BDP.
Zoals het er nu naar uitziet geeft het stadsbestuur van Zutphen (inclusief de politiek partijen, m.u.z.v. de nieuwe partij Kies Bewust Lokaal) de voorkeur aan een procedure bij de bestuursrechter c.q. Raad van State, in plaats van in gesprek te gaan of gehoor te geven aan de wens van vele inwoners uit Zutphen en Warnsveld om de Koningin Wilhelminafontein op de Schupstoel een plek te geven.
Wij blijven herhalen: Schupstoel op de schop, Wilhelminafontein erop!
Wordt vervolgd!
Op dit moment is het bijzonder stil rondom de Vakschool voor Meisjes. Hoewel er geruchten de ronde doen dat de huidige eigenaren voornemens zijn om de positie Vispoortplein16 aan de meeste biedende "over te doen", blijven wij op onze hoede.
De door de Gemeente Zutphen gewijzigde stedenbouwkundige randvoorwaarden, geven namelijk geen garantie voor de toekomst. De Vakschool voor Meisjes verdient een betere bescherming: plaatsing op de gemeentelijk monumentenlijst!
Het klimaat verandert in Nederland. De gemiddelde temperatuur over de afgelopen eeuw is gestegen, de hoeveelheid en is de hoeveelheid neerslag toegenomen en komen zeer warme dagen vaker voor.
Het realiseren van de klimaatdoelen van Parijs (2015) is nodig om verdere opwarming van de aarde en de gevolgen daarvan zo veel mogelijk te voorkomen. (RIVM). Dit betekent ook dat het nachtleven moet gaan veranderen.
Op dit moment is nog maar 30% van de clubs in Rotterdam bezig met duurzaamheid. Gezien het behalen van de klimaatdoelen valt er nog veel te regelen voor de Rotterdamse club ondernemers. Om de ondernemers aan te sporen heeft de gemeente besloten dat wanneer de clubs niet aan de klimaatdoelen voldoen in 2030 zij hun deuren moeten sluiten.
Dit besluit is genomen omdat het nachtleven in Rotterdam drastisch moet veranderen volgens de gemeenteraadscommissie Energietransitie, Duurzaamheid, Economie en Mobiliteit (EDEM) kan dit alleen wanneer er hard wordt opgetreden wanneer klimaatdoelen niet worden behaald.
‘’Dit geeft een duidelijke boodschap naar buiten en laat zien dat wij dit/ons beleid heel serieus nemen’’ - Commissievoorzitter: Elene Walgenbach (D66)
Met dit beleid willen ze Rotterdamse clubs de noodzaak in laten zien van het verduurzamen van hun clubs. Momenteel loopt de nachthoreca ver achter op het gebied van duurzame initiatieven. Door een duidelijke boodschap af te geven hoopt het EDEM dat er meer wordt samen gewerkt om de klimaatdoelen te behalen zodat de clubs kunnen blijven bestaan. De clubs kunnen voor hulp en advies terecht bij het Circulair Loket van de gemeente Rotterdam.
Klimaatdoelen voor 2030:
De nachthoreca gebruikt volledig duurzame energie.
Bezoekers komen zoveel mogelijk met het OV en de fiets naar de nachthoreca. De transportkilometers van artiesten, crew en leveranciers zijn geminimaliseerd door onder andere lokaal inkopen en korte ketens.
De nachthoreca is single use plastic vrij.
De nachthoreca heeft een positieve impact op de lokale biodiversiteit.
De nachthoreca werkt zoveel mogelijk samen met lokale ondernemers.
(bron: Rotterdams Nieuwsblad)
Onze zienswijze en de petitie met de 1242 handtekeningen zijn donderdagmiddag 17 maart overhandigd op het gemeentehuis. B&W zullen vervolgens hun voorstel met de ingebrachte zienswijzen voorleggen aan de gemeenteraad om dit te bespreken in de raadsvergadering van mei.
Nogmaals allen bedankt voor jullie bijdrage..
De petitionaris van de petitie Houd Nederland onafhankelijk in de oorlog tussen Oekraïne en Rusland vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Houd Nederland onafhankelijk in de oorlog tussen Oekraïne en Rusland!"
Teken ook de petitie https://onafhankelijkblijven.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
Het Russisch consulaat is per direct niet meer gevestigd in Maastricht. Onder druk van de gemeente heeft consul Constantijn van Vloten, die pal achter de Russische president Poetin blijft staan, de standplaats in de stad moeten opgeven.
Meer lezen: https://www.limburger.nl/cnt/dmf20220316_95133205.
Politieke aardverschuiving in Ermelo: nieuwkomer één-Ermelo samen met CDA de grootste partij.
de nieuwe situatie is dat de partijen die in meer of mindere mate voorstander zijn van openstelling van supermarkten hebben in totaal 11 zetels . Partijen die TEGEN winkelopenstelling zijn hebben in totaal 10 zetels.
CDA 5 zetels één Ermelo 5 zetels ChristenUnie Ermelo 3 zetels Progressief Ermelo 3 zetels SGP Ermelo 2 zetels VVD Ermelo 2 zetels BurgerBelangen Ermelo 1 zetel