Belastingregels veranderen ten gunste van durfkapitaal? Op een bijeenkomst van internet-startups die twijfelden om naar de VS te gaan voor toegang tot kapitaal riepen de uitgenodigde sprekers een beeld op van Europese investeerders die liever rentenieren na de verkoop van hun onderneming en Amerikaanse investeerders die, binnen een groepje gelijken, verslaafd zijn aan het herhaaldelijk gokken op nieuwe bedrijven.
Beide investeringen zijn bevredigend en prettig voor de investeerder. Wat de eerste groep kan verleiden om niet (met alles) te rentenieren maar ook te gaan gokken is apart gezet durfkapitaal met dat label dan niet te belasten. Maar alleen als het gebruikt wordt om mee te gokken op innovatieve start-ups. Het grootste deel van zo’n investering zal zijn weg terugvinden in de lokale economie via het loon van de werknemers van die startups die hier werken en belasting betalen.
Een enkele keer heeft de investeerder geluk en goed gegokt. Het plezier is dan al verzilverd voordat de fiscus langskomt. De investeerder kan gelijk pochen over dat bruto succes. En als het rendement gelijk weer opnieuw wordt ingezet op de roulettetafel met durfkapitaal, moet dat dan ook onbelast blijven. Als durfkapitalisten onbelast kunnen blijven gokken is dat de effectiefste manier om hun kapitaal weer te laten werken. Dat geeft ze meer plezier dan het zomaar in de Schatkist zien verdwijnen. Het rendement daarvan (hoe hoog ook, maatschappelijk gezien) is abstract en geen eigen prestatie.
Omdat heel veel ondertekenaars in hoge nood zitten omdat ze hun tweede prik al zeer binnenkort krijgen, heb ik besloten om de petitie maandag (21-6) in te dienen. Er zullen best wel mensen zijn die vinden dat ik nog langer moet wachten, maar dan mist de hierboven aangehaalde groep hun (kleine) kans.
Ik moest iets beslissen en heb dus voor snel handelen gekozen. Ik wil alle ondertekenaars hierbij bedanken en volg me op Twitter ( @Lauerhohn), voor updates. Samen krijgen we de minister onder controle (hoop ik). m.v.g., P. Scheefhals (Terrence Lauerhohn is mijn schrijverspseudoniem, omdat ik namelijk ook boeken schrijf)
NRC Handelsblad besteedt vandaag (19 juni) veel aandacht aan het gesol met het Landgoed Paleis Soestdijk. Zie artikel.
Lees ook de reconstructie van de paleisverkoop op de website van een Baarnse lokale politieke partij] en wat de Erfgoedvereniging Heemschut er over meldt in een persbericht.
Ik dank iedereen die deze petitie heeft ondertekend en gaat ondertekenen, maar... val ook het ministerie VWS, de minister (Hugo), gezondheidsraad, oppositie van het kabinet, het kabinet, enz...flink 'lastig', met o.a.
twitterberichten en op andere manieren! Zorg dat ze ons horen en het niet kunnen ontkennen!!! Vergeet niet, het zijn volksvertegenwoordigers...wij zijn hun werkgevers!
De plannen van de provincie Flevoland voor het schrappen van vier buslijnen (lijn 21, 22, 163 en 164) en het laten rijden volgens de vakantiedienstregeling van twee buslijnen (lijn 146 en 147) veel problemen zal opleveren voor de inwoners van Dronten, Biddinghuizen en Swifterbant. Voor Biddinghuizen betekent dit dat lijn 147 volgens de vakantieregeling zal gaan rijden en dat de ritten tijdens de spits vervallen.
Dit zal grote gevolgen hebben voor scholieren, studenten en werkenden die afhankelijk zijn van het openbaar vervoer.
Interview van beide partijen. Zoals je hoort is van Vliet alleen maar bezig met zijn persoonlijke strijd tegen de boeren en zijn buren. Boeren hebben alleen maar verstand van, koeien, melk en gras. Wat heeft dit met de discussie over de locatie te maken? Ach en zo zijn er nog veel meer punten van hem die niks met de discussie te maken hebben.
Het artikel van Wetterskip Fryslân. Dit is precies zoals het zou kunnen.
Prima plan
Ons eigen artikel .
Toen ik de petitie startte wist ik alleen van de groep 60 t\m 64 zeker dat ze nog een tweede prik moesten krijgen – omdat het Astra vaccin al eerder voor andere groepen is afgekeurd – en daarom heb ik de leeftijd vermeld. Helaas kan de tekst van de petitie na een eerste ondertekening niet meer aangepast worden.
Maar de subtitel is: Iedereen die na een eerste prik Astra liever een Pfizer vaccin wilt moet daarvoor kunnen kiezen. Een tweede prik met Pfizer is zelfs beter Ik hoop dat de minister begrijpt dat iedereen die keuze moet krijgen, ongeacht hun leeftijd