Studenten hebben de afgelopen maanden onderzoek gedaan naar petities op Petities.nl.
Ze hebben allerlei hypotheses getest en verworpen, maar telkens bleek dat veel ondertekeningen onder een petitie de kans vergroten dat de petitie een antwoord krijgt. Waarom dit zo is is niet onderzocht. Is dat omdat de gemeente dit belangrijk vindt of omdat het de petitionaris motiveert om de petitie te overhandigen?
De eigenschappen of het gedrag van een gemeente hebben geen verband met het krijgen van een antwoord op een petitie bleek uit de onderzoeken.
Opmerkelijke uitkomst volgens Sarah Kamphuis was wel dat een 'gewone' petitionaris meer succes had bij het krijgen van een antwoord dan een petitionaris die al veel verbindingen heeft. Zijn hun petities te lastig? En/of blijven hun petities te klein? Of hebben ze geen tijd? Of werken ze niet goed samen met andere burgers? Of starten ze een petitie eerder via een organisatie? Want die waren buiten deze analyse gelaten.
Overnemen hoe een kwestie al door journalisten wordt gepresenteerd of daar juist vanaf wijken bleek niets uit te maken volgens Remco Harmsen. Een petitie kan dus gerust afwijken van de gangbare presentatie. Vermoedelijk vinden journalisten dat ook wel weer 'nieuws'. Ook hier bleek alleen het aantal ondertekeningen een relevante voorspeller van een antwoord.
Interessant volgens Olav Blom was ook dat het niet helpt als de volgers van de petitionaris op Twitter verbonden waren met de petitionaris. Ook hier geldt dat veel ondertekenaars wel helpt. Die kennen elkaar of de petitionaris niet, maar tekenen op eigen houtje de petitie. Wat op zich wel aangeeft dat het een grote petitie is.
De studenten waren bachelor- en masterstudenten aan de Vrije Universiteit, departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap, en deden onder begeleiding van dr. ir. Tijs van den Broek het onderzoek naar petities die in 2016 en 2017 gericht waren aan gemeenten. De masterstudenten combineerden de data van Petities.nl met sociale media-data via Coosto, het nieuwsarchief LexisNexis, Twitter en LinkedIn.
Op 12 oktober 2018 wordt er een 'data-challenge' georganiseerd in het designlab van de Universiteit Twente door Duidt, Open State en de VU. Dan gaat het onderzoek verder naar de data van Petities.nl. Laat het maar weten als u er ook bij wil zijn.
De Hogeschool Utrecht blijft bij het schrappen van de benamingen Kerstmis en Pasen in hun jaarrooster. Wel zijn ze inmiddels in gesprek na maatschappelijke kritiek.
Dit onderstreept hoe belangrijk het is om onze feestdagen te beschermen. Traditie verdient een stem — en die geven wij via deze petitie.
De Hogeschool Utrecht blijft bij het schrappen van de benamingen Kerstmis en Pasen in hun jaarrooster. Wel zijn ze inmiddels in gesprek na maatschappelijke kritiek.
Dit onderstreept hoe belangrijk het is om onze feestdagen te beschermen. Traditie verdient een stem — en die geven wij via deze petitie.
Jullie steun heeft laten zien dat dit onderwerp leeft — dat traditie, herkenning en inclusie ons allemaal raken. Door samen onze stem te laten horen, hebben we bewustwording gecreëerd en een gesprek op gang gebracht.
Dat is waardevol, en dat is precies wat ik hoopte te bereiken. De petitie is nu verlengd , maar de boodschap blijft: laten we blijven nadenken over hoe we samenleven, vieren en verbinden. Met waardering, gea
De hogeschool heeft christelijke feestdagen zoals Pasen en Kerstmis uit het jaarrooster gehaald en vervangen door de term ‘feestdag’. Politici zoals Mirjam Bikker (ChristenUnie) en Derk Boswijk (CDA) noemen dit “onbegrijpelijk” en “cultureel uitwissen”..
• De optie om je af te melden staat verstopt in de instellingen onder Gegevensprivacy • LinkedIn beroept zich op “gerechtvaardigd belang” — maar juristen noemen dit juridisch omstreden • Alles wat je vóór 3 november hebt gedeeld, kan blijvend in AI-datasets terechtkomen • Ondernemers maken zich zorgen: zelfs onschuldige posts kunnen strategische informatie prijsgeven.
Vanaf 3 november 2025 gebruikt LinkedIn standaard jouw profielgegevens, reacties en openbare posts om AI-modellen te trainen—zonder expliciete toestemming. De Autoriteit Persoonsgegevens stelt dat deze werkwijze (“wie zwijgt, stemt toe”) waarschijnlijk in strijd is met de AVG.
Wij eisen transparantie, keuzevrijheid en respect voor onze digitale autonomie.
https://www.rtl.nl/nieuws/economie/artikel/5529230/linkedin-gaat-ai-trainen-op-jouw-profiel-tenzij-je-dit-vinkje
Vanaf 3 november 2025 gaat LinkedIn gebruikersgegevens zoals profielinformatie, reacties en openbare posts gebruiken om AI-modellen te trainen—zonder expliciete toestemming. Europese gebruikers worden automatisch meegenomen, tenzij ze actief bezwaar maken.
De Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt dat deze werkwijze (“wie zwijgt, stemt toe”) waarschijnlijk in strijd is met de AVG. Wij eisen dat bedrijven stoppen met deze sluipende dataverwerking en gebruikers een échte keuze geven over hun digitale identiteit.