Twee uitspraken die het voor oplichters lastiger maken om schadevergoeding te vorderen, maar liefst 5 stukjes over ANP, de juridische nachtmerrie van Jabbar die nog even door ging en hoe ik maar niet verder kom dan het kastje en de muur.
Fotojager VAAAM (Ryde, Kodakone)
Er is uitspraak inzake een claim voor 101 foto’s waar ik bij aanvang al vermoedde dat eisers hooguit de distributierechten hebben. Voor 100 van de 101 foto’s heeft VAAAM niet aangetoond de exclusieve rechten te hebben en zijn de vorderingen afgewezen. Met deze uitspraak kun je fotoclaims die niet namens de fotograaf zelf zijn afwimpelen. Gewoon even vragen naar de overeenkomst met de fotograaf.
Overigens had gedaagde dit ook gedaan, hij heeft echter geen antwoord gekregen en is gelijk gedagvaard. Mijn inziens is dat misbruik van recht. Schandalig vind ik dat de rechter een uitstapje naar Zwitsers recht maakt om voor slechts één foto een schadevergoeding toe te kunnen wijzen en dat het overgrote deel van de uitspraak dan daar over gaat.
Castorama-arrest
Europese Jurisprudentie waarbij is bevestigd dat je pas informatie hoeft te verstrekken als de verzoeker bewijs heeft geleverd auteursrechthebbende te zijn. Bij het gros van de claims die ik zie vermoed ik dat eisers hooguit de distributierechten hebben, soms zelfs dat niet. Vraag dus, voordat je informatie prijsgeeft, naar bewijs dat ze de exclusieve rechten hebben.
Door dit arrest kwam ik erachter dat je alleen informatie hoeft te verstrekken bij commerciële handelingen. Had ik eerder moeten weten.
Schandalig vind ik dat de verzoeker om informatie in deze kwestie een natuurlijk persoon is. Er zijn zoveel zaken van commerciële partijen die niet namens de makers zelf claimen waar deze rechter mee naar het Europese Hof had kunnen gaan. Nu zadelt de rechter een maker, mogelijk een kleine zelfstandige, op met een extra lange en kostbare procedure bij het Europese Hof.
Ervaringsverhalen ANP
Goed om te zien dat ontvangers van een fotoclaim van ANP hun ervaringen steeds vaker delen. Sinds de naamwijziging van Permission Machine naar Visual Rights Group lijkt er weinig veranderd:
Crowdfunding voor Jabbar
De inzamelingsactie voor taxichauffeur Jabbar, om het belabberde vonnis van tafel te krijgen, heb ik overgenomen en ging daarna weer een paar dagen offline omdat er geklaagd was. Ook kwam er nog een brief van de rechtbank waarin de tegenpartij een verzoek tot herstel deed en nakosten vorderde. En ondanks dat er direct vrijwillig betaald is, het meer of anders gevorderde was afgewezen, de rechter geïnformeerd is over de crowdfundingsactie, moest Jabbar €148,75 extra betalen.
Helaas is er niet op tijd voldoende geld ingezameld en heb ik geen advocaat kunnen vinden voor een appeldagvaarding, dan hadden we een jaartje uitstel gehad voor het hoger beroep. De crowdfunding blijft online, het doel is gewijzigd.
Klacht Europese Commissie
Zonder enige inhoudelijke reactie heeft de commissie mijn klacht gesloten. Ik heb ze met de laatste drie foute uitspraken dringend verzocht de klacht in behandeling te nemen. De misstanden duren voort. Het aantal gedupeerden wordt groter en groter.
Ik blijf vastleggen en aandacht vragen. De post Trias Politica en fotoclaimproblematiek is bijgewerkt met de bevindingen van afgelopen jaar.
Groet! De petitionaris, Martine Bakx
Bij de start van de actie was nog geen beeld wanneer de petitie precies kan worden aangeboden aan de 2e kamer commissie van Landbouw, Natuur en Visserij. Toen is sluitingsdatum van 1 oktober gekozen.
We zijn inmiddels in overleg met de commissie over de datum van indiening. Naar verwachting zal dat medio november gebeuren. Vandaar dat op dit moment de datum in ieder geval is verschoven naar 1 november en loopt mogelijk nog langer door om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen.
Als uitgever van het magazine Cadeau was ik mij aan het verdiepen in een artikel dat gaat over tuinen en het biologisch telen van groenten. In de tuin waar ik doorheen wandelde bleek ook een aantal bijenkasten te staan.
De imker had de bijenvolken een poos geleden overgenomen van de vorige eigenaar. Ik had in diverse persberichten al vernomen dat het slecht ging met de bij, die zelfs dreigde te verdwijnen. En al pratend met de imker werd mij duidelijk dat de bij, zoals ik die vroeger geregeld in mijn eigen tuin zag, een zeldzaamheid blijkt te zijn geworden! "Toen ik in mijn middelbare schooltijd in de vakanties in de kassen werkte en de bijen- en hommels- van suikerwater voorzag, was er toch echt geen sprake van een gebrek aan bijenvolken?", vroeg ik de imker. "Klopt. In de afgelopen 20 jaar is er door de oprukkende vinexwijken en het gebruik van bestrijdingsmiddelen een serieuze dreiging ontstaan in het voorbestaan van de bijen, namelijk het steeds kleiner wordende leefgebied." Een serieuze bedreiging in het begin van onze voedselketen. Los van de honing en de economische waarde die de bij vertegenwoordigt in o.a. de tuinbouw is het moment aangebroken dat er iets moet worden gedaan. Op dat moment van verdieping in het artikel ontving ik een e-mail met de link naar de Petitie Stop de Bijensterfte. Ik hoop op een zinnig politiek besluit met als met als doel wetgeving die zorg draagt voor een goede balans tussen de economische belangen versus de leefbaarheid voor de bijen.
Olivier Ruit
Stichting Egel bescherming Nederland steunt de petitie omdat ze het belang van (honing)bijen inziet. Bovendien zijn insecten voedselbron voor egels.
Ook met de egel gaat het niet goed in Nederland, in diverse provincies is een achteruitgang te zien.
Stichting EgelbeschermingDe Stichting Eekhoornopvang ondersteunt de petitie stop de bijensterfte. De stichting verzorgt de opvang van zieke en gewonde eekhoorns in Nederland en heeft als enige organisatie vergunning om dit beschermde diersoort op te vangen..
Naast deze petitie website worden er ook handtekeningen verzameld bij verschillende gelegenheden:
19/09 Emiclaer: 609 handtekeningen 19/09 Dorpsfeest Hoogland: 274 handtekeningen 20/09 Dorpsfeest Hoogland: 201 handtekeningen 22/09 Katshuis: 115 handtekeningen.
De meest gestelde vraag aan de webmaster van petities.nl gaat over het tonen van uw naam onder een petitie. U kunt zelf uw naam verbergen als ondertekenaar van een petitie, dat hoeft u niet te vragen!
Veel mensen zoeken naar zichzelf op het web om te controleren wat voor beeld de zoekresultaten oproepen.
Bijvoorbeeld freelancers die klanten werven via het web of werkzoekenden die aan het solliciteren zijn en vermoeden dat personeelsfunctionarissen van mogelijke werkgevers het web gebruiken voor een achtergrondcontrole.
Mogelijk wilde u ten tijde van het ondertekenen van de petitie wel uw naam eronder terugzien ter controle, maar inmiddels wilt u niet dat uw naam gelijk met de petitie of andere ondertekenaars in verband wordt gebracht als zoekresultaat.
Om uw naam niet langer te tonen heeft u de e-mail nodig die u door petities.nl is toegestuurd nadat u heeft getekend. In die e-mail stond een lange link naar een pagina waar u kon bevestigen. Op die pagina staat ook een vakje die u kunt aanvinken om uw naam te verbergen:
Mocht u de e-mail in kwestie niet meer hebben, dan kunt u die opnieuw naar uzelf laten sturen door te ondertekenen met exact hetzelfde e-mailadres waarmee u eerder heeft ondertekend. Dan ontvangt u een foutmelding per e-mail met de boodschap dat u al heeft ondertekend, inclusief de link die u nodig heeft.
Als uw naam verborgen is als ondertekenaar betekent dat niet dat uw naam niet meer in zoekresultaten verschijnt. De robots van de zoekmachines komen doorgaans eens in de één of twee weken langs op petities.nl om te inventariseren wat er veranderd is en dit te registreren voor de zoekmachine. Pas na ongeveer twee weken ziet u het resultaat van het verbergen van uw naam.
Op 16 oktober moet de regering een principe beslissing nemen over de Schaalsprong en de IJmeerverbinding. Wat de regering op 16 oktober ook besluit, we gaan door met de e-petitie.
Want uiteindelijk moet de Tweede Kamer een beslissing nemen over een IJmeerverbinding. Of het brug of een tunnel dat valt nog te bezien. Wat ons betreft is het belangrijkste dat er een positieve beslissing wordt genomen om de IJmeerverbinding aan te leggen. Daarna moet het verder ingevuld worden: een brug een tunnel en op welke plek. Veel voorstanders van een tunnel tekenen ook de petitie en dat past ook bij onze visie. Eerst een beslissing over een verbinding, daarna discussie over de invulling
Op 29 september a.s. om 14.30 uur wordt de petitie aangeboden aan de voorzitter van de vaste commissie van Verkeer en Waterstaat in de Tweede Kamer.
Tevens zullen hier vertegenwoordigers aanwezig zijn van de vaste commissies van VROM en LNV.
Manja verhorst-van Leeuwen petitionaris
http://www.youtube.com/watch?v=A0emLQpcQ