Twee uitspraken die het voor oplichters lastiger maken om schadevergoeding te vorderen, maar liefst 5 stukjes over ANP, de juridische nachtmerrie van Jabbar die nog even door ging en hoe ik maar niet verder kom dan het kastje en de muur.
Fotojager VAAAM (Ryde, Kodakone)
Er is uitspraak inzake een claim voor 101 foto’s waar ik bij aanvang al vermoedde dat eisers hooguit de distributierechten hebben. Voor 100 van de 101 foto’s heeft VAAAM niet aangetoond de exclusieve rechten te hebben en zijn de vorderingen afgewezen. Met deze uitspraak kun je fotoclaims die niet namens de fotograaf zelf zijn afwimpelen. Gewoon even vragen naar de overeenkomst met de fotograaf.
Overigens had gedaagde dit ook gedaan, hij heeft echter geen antwoord gekregen en is gelijk gedagvaard. Mijn inziens is dat misbruik van recht. Schandalig vind ik dat de rechter een uitstapje naar Zwitsers recht maakt om voor slechts één foto een schadevergoeding toe te kunnen wijzen en dat het overgrote deel van de uitspraak dan daar over gaat.
Castorama-arrest
Europese Jurisprudentie waarbij is bevestigd dat je pas informatie hoeft te verstrekken als de verzoeker bewijs heeft geleverd auteursrechthebbende te zijn. Bij het gros van de claims die ik zie vermoed ik dat eisers hooguit de distributierechten hebben, soms zelfs dat niet. Vraag dus, voordat je informatie prijsgeeft, naar bewijs dat ze de exclusieve rechten hebben.
Door dit arrest kwam ik erachter dat je alleen informatie hoeft te verstrekken bij commerciële handelingen. Had ik eerder moeten weten.
Schandalig vind ik dat de verzoeker om informatie in deze kwestie een natuurlijk persoon is. Er zijn zoveel zaken van commerciële partijen die niet namens de makers zelf claimen waar deze rechter mee naar het Europese Hof had kunnen gaan. Nu zadelt de rechter een maker, mogelijk een kleine zelfstandige, op met een extra lange en kostbare procedure bij het Europese Hof.
Ervaringsverhalen ANP
Goed om te zien dat ontvangers van een fotoclaim van ANP hun ervaringen steeds vaker delen. Sinds de naamwijziging van Permission Machine naar Visual Rights Group lijkt er weinig veranderd:
Crowdfunding voor Jabbar
De inzamelingsactie voor taxichauffeur Jabbar, om het belabberde vonnis van tafel te krijgen, heb ik overgenomen en ging daarna weer een paar dagen offline omdat er geklaagd was. Ook kwam er nog een brief van de rechtbank waarin de tegenpartij een verzoek tot herstel deed en nakosten vorderde. En ondanks dat er direct vrijwillig betaald is, het meer of anders gevorderde was afgewezen, de rechter geïnformeerd is over de crowdfundingsactie, moest Jabbar €148,75 extra betalen.
Helaas is er niet op tijd voldoende geld ingezameld en heb ik geen advocaat kunnen vinden voor een appeldagvaarding, dan hadden we een jaartje uitstel gehad voor het hoger beroep. De crowdfunding blijft online, het doel is gewijzigd.
Klacht Europese Commissie
Zonder enige inhoudelijke reactie heeft de commissie mijn klacht gesloten. Ik heb ze met de laatste drie foute uitspraken dringend verzocht de klacht in behandeling te nemen. De misstanden duren voort. Het aantal gedupeerden wordt groter en groter.
Ik blijf vastleggen en aandacht vragen. De post Trias Politica en fotoclaimproblematiek is bijgewerkt met de bevindingen van afgelopen jaar.
Groet! De petitionaris, Martine Bakx
Nog wel even geduld gevraagd, want de 41 komt pas in 2026 terug. Wel zijn we trots dat het meermaals inspreken van de Vrienden van Duivendrecht, om de nadrukkelijke wens van de passagiers bus 41 weer naar Muiderpoort te laten rijden, z’n vruchten afwerpt! Ruim 3.000 handtekeningen in de petitie (tekenen kan nog steeds) is natuurlijk ook niet niks.
Het jaar 2026 is uiteraard niet de snelheid waarop iedereen bus 41 weer terug op route willen hebben, maar wel een heel mooi moment om naar uit te kijken.
Toezegging Dagelijks Bestuur Vervoerregio
Op dinsdag 18 maart 2025 heeft de voorzitter van het Dagelijks Bestuur (DB) van de Vervoersregioraad, mevrouw Melanie van der Horst, toegezegd dat het DB er op bestuurlijk niveau alles aan doet om bus 41 weer naar het Muiderpoort te laten rijden.
Normaliter negeert het GVB zo’n wens niet. Check!
Opgenomen in concept GVB jaarplan 2026
Ook in het concept Vervoersplan 2026 van het GVB staat op pagina 23 dat de 41 weer naar Muiderpoort gaat rijden. Check!
We houden natuurlijk nadrukkelijk vinger aan de pols en blijven inspreken, zodat de aandacht niet kan verslappen.
Zie hier de betreffende dia pagina 23 uit het concept GVB Jaarplan 2026.
https://vriendenvanduivendrecht.nl/2025/03/bus-41-weer-naar-muiderpoortstation/
Op AT 5 zijn verschillende artikelen verschenen over de incidenten.
https://www.at5.nl/artikelen/231571/explosie-bij-woning-die-maandagavond-nog-beschoten-werd-met-automatisch-wapen.
Amstelplein 1 na de verbouwing met de 40 meter hoge woontoren - birds eye view
Iets andere view Amstelplein 1 na de verbouwing met de 40 meter hoge woontoren - lage startende view naar midden hoog.
In "Twee Minuten Met" vertelt Jelle Veersema, initiatiefnemer van Den Haag Autovrij, meer over het plan voor een jaarlijkse autovrije dag. KLIK HIER.
Deze petitie heeft een ander adres gekregen.
'Bouw sociale woningen in Leidschendam-Voorburg' staat nu op https://wonenleidschendamvoorburg.petities.nl.
Zonnestroom kost ook huurders geld Een op de drie wil zelfs van panelen af Zonnepanelen op sociale huurwoningen, bedoeld om de woonlasten te drukken, dreigen nu honderdduizenden bewoners tientallen euro's per maand te gaan kosten. Ton Voermans Den Haag/Amsterdam Woningcorporaties hebben in de afgelopen jaren miljoenen panelen op hun huurwoningen laten plaatsen. Ruim een half miljoen huurhuizen zijn inmiddels voorzien van zonnepanelen.
Per huurwoning gemiddeld zo'n zeven tot acht stuks. Huurders kregen die panelen niet gratis. Ze betalen er extra servicekosten voor, doorgaans 2 tot 4 euro per paneel per maand. Op jaarbasis is dat met zeven panelen een bedrag tussen 170 en 340 euro. De vergoeding die huurders moeten betalen, werd doorgaans zo berekend dat de huurder ongeveer 50 procent van het voordeel geniet. Dat was altijd een prima deal, want zeven zonnepanelen leveren jaarlijks voor zo'n 700 euro aan elektriciteit. Vanaf 2027 verandert dat drastisch. Als er niet meer kan worden gesaldeerd, bieden de zonnepanelen nog maar een financieel voordeel van zo'n 200 euro. Teruggeleverde stroom levert over twee jaar geen cent meer op.
Zonnestroom kost ook huurders geld Een op de drie wil zelfs van panelen af Zonnepanelen op sociale huurwoningen, bedoeld om de woonlasten te drukken, dreigen nu honderdduizenden bewoners tientallen euro's per maand te gaan kosten. Ton Voermans Den Haag/Amsterdam Woningcorporaties hebben in de afgelopen jaren miljoenen panelen op hun huurwoningen laten plaatsen. Ruim een half miljoen huurhuizen zijn inmiddels voorzien van zonnepanelen.
Per huurwoning gemiddeld zo'n zeven tot acht stuks. Huurders kregen die panelen niet gratis. Ze betalen er extra servicekosten voor, doorgaans 2 tot 4 euro per paneel per maand. Op jaarbasis is dat met zeven panelen een bedrag tussen 170 en 340 euro. De vergoeding die huurders moeten betalen, werd doorgaans zo berekend dat de huurder ongeveer 50 procent van het voordeel geniet. Dat was altijd een prima deal, want zeven zonnepanelen leveren jaarlijks voor zo'n 700 euro aan elektriciteit. Vanaf 2027 verandert dat drastisch. Als er niet meer kan worden gesaldeerd, bieden de zonnepanelen nog maar een financieel voordeel van zo'n 200 euro. Teruggeleverde stroom levert over twee jaar geen cent meer op.