Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
In een toekomstplaatje voor 2040 in de Agenda Amsterdam Autoluw staat op pagina 23: "De A10 functioneert als stedelijke verdeelring. De snelwegring van A5 en A9 is een aantrekkelijke alternatieve route langs de stad.
Dankzij een netwerk van hubs in de regio, aan de rand van de stad en in de buurten gaan goederen gebundeld en efficiënt de stad in en uit."
Op pagina 41: "In 2040 hebben de autohoofdroutes in de stad een leefbaarheidsimpuls gekregen. Zo is het oostelijk deel van de binnenstad een stuk prettiger geworden. De S100-verdeelring (Stadhouderskade-Nassaukade) is geen hoofdroute meer, maar een mooie, levendige straat. De A10 heeft de rol van verdeelring voor de stad overgenomen."
U kunt de aanbieding terugzien, onder Agendapunt 8!
U kunt over de aanbieding en de inleiding van het Zwartboek lezen
Een persbericht is verstuurd, en ook aan B&W, Amsterdamse raadsleden, de minister van BZK, Tweede Kamerleden, De makelaarsvereniging Amsterdam, de notarissen, de Nederlandse Vereniging van Banken, de Autoriteit Financiële Markten, de Autoriteit Consument en Markt, de Nationale Ombudsman en de gemeentelijke ombudsman..
De papa en mama van Avian houden een blog bij in Nederlands, Engels en Portugees.
https://avain815098924.com/
.
Op 2 april jl. hebben de LVO en de NVAM de petitie 'Tekorten operatieassistenten en erkenning beroep' aangeboden aan de Tweede Kamer.
De petitie is door 4.165 operatieassistenten, anesthesiemedewerkers en OK-professionals ondertekend.
Minister Bruins van Medische Zorg en Sport heeft op 28 mei 2019 gereageerd op de petitie van de LVO en NVAM over het tekort aan operatieassistenten en anesthesiemedewerkers en de erkenning van deze beroepen. In zijn reactie zegt de minister dat hij het Zorginstituut Nederland heeft gevraagd te adviseren in hoeverre het beroep van operatieassistent als het beroep van anesthesiemedewerker voldoet aan de criteria voor opname in de wet BIG.
Het laatste nieuws is dat de LVO op 30 september 2019 een gesprek heeft gehad met het Zorginstituut over opname in de Wet BIG. Op basis van de benodigde stukken die de projectleiders zullen aanleveren, zal een advies aan de minister worden gegeven.
Zodra wij hierover meer nieuws hebben melden wij dat op onze website www.lvo.nl en via onze nieuwsbrief en social media kanalen.
Voor de opname van het beroep van anesthesiemedewerkers volgt de NVAM een separaat traject.
Graag willen wij nogmaals iedereen bedanken die onze petitie heeft ondertekend. Dankzij jullie steun is het gelukt de problematiek die speelt op de operatiekamers onder de aandacht te brengen bij de politiek.
Met vriendelijke groeten,
Namens de petitionaris en de bestuursleden van de Landelijke Vereniging van Operatieassistenten (LVO) en de Nederlandse Vereniging van Anesthesiemedewerkers (NVAM)