Updates

Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.

Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:

Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.

Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.

Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"

Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.

Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.

We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.

Maandag 14 oktober is er een interview met mijn verhaal gepubliceerd

https://www.telegraaf.nl/c/1548882681/

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.telegraaf.nl%2Fvrouw%2F1548882681%2Fals-moeder-niks-te-zeggen-over-graf-dochter&h=AT3fSc6bpyeNvz4CSblu4MG2ni4tKQoB6JlpwOkB05kKRLM55Z0-lcksrdO_YzeVksO17GpKjyONCwq3gSXVLowrVFnGzXD1o02HV672DYIJ7XkfW6RsrxVKwW2u&s=1.

Er zijn op 14 oktober meer dan 300 handtekeningen opgehaald. Bewoners hebben recentelijk een brief hebben ontvangen van de gemeente waarin zorgelijke plannen voor de Kattenburgerstraat uit de doeken worden gedaan.

https://radar.avrotros.nl/testpanel/uitslagen/item/hondenbelasting-moet-op-de-schop-zeggen-mensen-met-en-zonder-hond/.

https://radar.avrotros.nl/testpanel/uitslagen/item/hondenbelasting-moet-op-de-schop-zeggen-mensen-met-en-zonder-hond/.

.

De organisator van deze petitie, Vereniging Uivermeer, verzet zich tegen het plan van de gemeente Druten om juist op dit natuurgebied een zonnepark toe te staan. De vereniging bestaat uit direct betrokkenen, maar iedereen kan steunlid (sympathisant) worden.

Mijn verzoek aan de Kamercommissie OC&W om deze petitie te ontvangen is bevestigd door de Griffie. De commissie zal besluiten dat wel of niet te doen en zodra ik daarop het antwoord heb kan ik de volgende stap zetten..

Artikel Prof. dr.