Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Tijdens mijn afspraak vanmiddag met Henk Krol heeft hij mij verteld dat hij vandaag onderstaande vragen aan de minster heeft gesteld. De minister heeft nu 3 weken om op de vragen te reageren.
Als initiatief nemer stel ik, namens alle ondertekenaars van het burgerinitiatief zijn belangstelling en steun enorm op prijs.
Het burgerinitiatief Stop de hondenbelasting werd, tot de dag af, 6 jaar geleden gestart (18 oktober 2013) en deze vragen zijn een belangrijke mijlpaal voor de actie.
Vanmiddag heb ik ook op uitnodiging van de Tweede Kamer Commissie voor Verzoekschriften en Burgerinitiatieven een commissie vergadering bijgewoond. Van de commissie heb ik vernomen dat men nog bezig is met het controleren van de handtekeningen. De commissie heeft toegezegd het burgerinitiatief verder te bespreken tijdens hun besloten vergadering op 7 november 2019.
Guys please share this petition at your Facebook, Twitter, Instagram and offcourse Whatsapp!!
.
Vanavond is in de commissie Middelen van de gemeenteraad op een vraag van GroenLinks kort gesproken over onze petitie. Juristen van de gemeente buigen zich nu over de tekst van de Algemene Plaatselijke Verordening.
"Misschien wordt de tekst wel aangepast", zei de burgemeester. De lokale partij HBB vond het allemaal maar "onzin" en "zonde van onze tijd". Waarvan akte.
Klik hier voor de videoregistratie van de vergadering. Het onderwerp begin op 2:07 minuut.
De tekst van de APV komt overigens uit de model-APV van de VNG. Volgens de burgemeester maken alle 355 gemeenten hiervan gebruik. Dat kan nog wat worden.
Top overigens, dat je de petitie hebt getekend! Deel hem met zoveel mogelijk Heemstedenaren. Hoe meer ondertekenaars, des te serieuzer ze ons moeten nemen
Inmiddels is de petitie door meer dan 260 mensen ondertekend en pikt de media het op. Eerder stond het al op Aalsmeer.nu en Radio Aalsmeer.
Vandaag is er een item opgenomen door NH Nieuws. Zij hebben ook contact opgenomen met de gemeente en die heeft hem toegezegd het kruispunt binnenkort onder de loep te nemen.
Iedereen bedankt voor het ondertekenen en het verspreiden van de petitie!
Zie:
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/254891/minke-start-petitie-om-kruispunt-bij-school-veiliger-te-maken-het-is-gewoon-niet-veilig
https://radioaalsmeer.nl/2019/10/petitie-voor-veiliger-kruispunt-hornmeer/
https://www.aalsmeervandaag.nl/nieuws/Algemeen/ouders-in-actie-voor-veiliger-oversteek-beethovenlaan
Ook in de ledenkamer PvdA aan de orde:
Ben je lid van die club: steun de motie. Ben gelid van een andere partij: verspreid de petitie!
https://ledenkamer.pvda.nl/proposals/4-voorkomen-pensioenkortingen.
Stichting Brigida steunt deze petitie.
De Stichting Brigida werd in 1996 opgericht met als doel het cultuurhistorisch erfgoed tussen de stad Utrecht en het Gooi te beschermen. De stichting staat op de bres voor het eeuwenoude cultuurlandschap met zijn agrarische en groene karakter.
Dat karakter is onverenigbaar met commerciële 'zonneweides' met een omvang van vele hectaren. Er zijn nog genoeg alternatieve opties om met lokale steun de energietransitie te gaan realiseren. Daarom steunt Stichting Brigida deze petitie. StichtingBrigida@gmail.com