Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Heemsteeds Burger Belang heeft een verslag van de commissie Middelen op zijn website gezet, waar in de rondvraag mijn petitie rond de handhaving vuurwerkverbod aan de orde kwam. Ik heb het nu 3 keer gelezen, maar het is echt zo: HBB verwijt mij ondemocratisch handelen omdat ik een petitie ben gestart.
Bizar. Lees en huiver:
"Een bekend politieke influencer was een petitie gestart waarin hij suggereert dat een 35 jaar oude wet het vuurwerk per definitie verbiedt. Klaas Kremer was op zijn zachts gezegd niet gecharmeerd. Als men uit eigenbelang iets wil verbieden en dan op zoek gaat naar mazen in de wet, dan is dat niet solidair naar de tegenstanders van zo’n verbod. Wil je vuurwerk verbieden dan doe je dat op democratische wijze, zorg voor een meerderheid in de raad. Niet via loopholes in bestaande wetten. Ook zou je tegenstanders van een verbod tegemoet kunnen komen waardoor men met elkaar het gesprek kan aangaan. Zo werkt het in een democratie."
Waarvan akte.
We zijn zeer blij, verbaasd en dankbaar dat er al zoveel handtekeningen zijn binnengekomen de eerste drie dagen na de opstart van de petitie. Aan media aandacht hebben we daarom niets te klagen, zijn inmiddels benaderd door de lokale krant De Gelderlander, Omroep Brabant Radio en De Maasdriehoek/Kliknieuws.
Ook op de sociale media en internet scoren we goed met o.a. Motocrossplanet en verdere mediabronnen. Wij danken u nogmaals voor het vertrouwen in ons en hopen de petitie binnen een aantal weken te kunnen aanbieden bij de gemeente Sint Anthonis. Verder geeft dit ons een geweldige stimulans om er voor te blijven knokken om de MXGP daadwerkelijk binnen de gemeente Sint Anthonis te krijgen.
Namens de Stichting MXGP Sint Anthonis Marcel Hermans, voorzitter
Vanuit de volgende Maartensdijkse Maatschappelijke instellingen is er steun voor deze petitie binnen gekomen:
Historische Vereniging Maartensdijk Oranjevereniging Maartensdijk Stichting Dierenweide Maartensdijk.
Er is op 6 November een debat over de prijsverhoging van priadel. Het wordt besproken in de vaste kamercommissie waarbij minister Bruins ook aanwezig is.
Dit is hét moment om de petitie aan te bieden bij minister Bruins. We hebben al een goed resultaat, maar het zou prachtig zijn als het aantal ondertekenaars hoger wordt. Maak daarom gebruik van je netwerk voor nog meer handtekeningen.
De welbekende Hans Smolders uit Tilburg heeft deze petitie getekend. "De VVD doet geheel anders dan wat ze steeds zeggen." laat hij per mail weten..
Hieronder een korte update over de voortgang van de petitie
Op 8 september heeft de beroepsvereniging voor rijinstructeurs LBKR een persbericht op de site geplaatst en naar de pers verzonden: www.lbkr.nl/2019/09/08/lbkr-pleit-voor-verkeerseducatie-op-het-voortgezet-onderwijs/
Op Rij-instructie.nl is op donderdag 10 oktober een artikel geplaatst met de kop "LBKR vindt steeds meer steun voor petitie". Lees hier het artikel: www.rij-instructie.nl/nieuws/actueel/24258/lbkr-vindt-steeds-meer-steun-voor-petitie
Op 15 november organiseert LBKR een bijeenkomst in Epe.
U bent dan van harte welkom. Bij de stand van LBKR worden handtekeningen verzameld en er zal tijdens de bijeenkomst een update worden gegeven met betrekking tot de petitie. Meer informatie over de bijeenkomst vindt u op onze site: www.lbkr.nl