Gisteren ochtend heeft action een interne memo verspreid waarin word gesuggereerd dat de info uit deze petitie niet waar is. Hierbij word niet duidelijk gemaakt wat er dan niet juist is aan de beweringen in deze petitie. En opgeroepen om dit ook goed met medewerkers te bespreken.
Wij zijn nog steeds van mening dat de inhoud van deze petitie volledig klopt, het enige wat ontbreekt is dat het gaat om een groter pakket voor meerdere jaren. En wij hebben het nu alleen specifiek over de 1e verhoging van aanstaande januari.
(dit mede door de beperkte aantal karakters die we in de petitie mogen plaatsen)
De bewering dat winkelmedewerkers in de onderste tredes er dus veel meer op vooruit lijkt te gaan dan andere medewerkers en leidinggevende is in onze ogen volledig juist. En dat is ook wat deze uitkomst zo oneerlijk maakt.
Action zou de onduidelijkheid en onrust gemakkelijk kunnen wegnemen door de nieuwe avr-schalen die over minder dan 3 weken al ingaan te delen met de medewerkers. Dan is voor iedereen gelijk duidelijk welke 'gevolgen' er voort vloeien uit deze afspraken.
Dit hebben ze ondanks meerder verzoeken nog steeds niet gedaan, terwijl het in onze ogen een kwestie is van 1 druk op de knop. ( er is namelijk al een akkoord met de OR , en wij nemen aan dat daarin de loonschalen en tredes voor 2024 zijn afgesproken) .
Door de onduidelijke en feitelijk onjuiste communicatie vanuit action hebben veel medewerkers van Action niet helemaal door wat er gaat gebeuren. Een klein voorbeeld hiervan is bv de communicatie dat 2.5% verhoging in januari + 2,5% verhoging in juli bij elkaar 5% verhoging zou zijn. Dit is natuurlijk niet waar. Over een heel jaar gezien komt de werkelijke verhoging onder de 4% uit.
( als action kan beweren dat er onjuist gecommuniceerd word in deze petitie moeten ze eerst zelf kijken naar hun communicatie)
Wel is duidelijk geworden dat er angst leeft op het hoofdkantoor dat action medewerkers zich gaan verenigen en dat het 'echte' verhaal naar buiten komt. Alleen in plaats van het signaal serieus nemen gaan ze over tot het inperken van de schade en klein houden van het verhaal.
Het gaat goed steeds meer mensen ondertekenen de petitie tegen het schiereiland in het veerse meer. We gaan straks over de 2000 heen.
Op dit moment ben ik druk bezig met Twitteren over de informatie die ik gehaald heb uit de raadstukken van de gemeenteraad Noord-Beveland. Ik heb de politiek ingeschakeld om actie te ondernemen en ik heb ze ook vragen gesteld. Aanstaande donderdag is de raadsvergadering en woensdagavond ga ik naar een bijeenkomst van de ZMf in Middelburg. Ik zal mij inzetten om jullie protest te verzilveren, dus blijf mensen vragen om te tekenen
04-11-2016. Geschrokken is de Tweede Kamer zeker.
De invoering van de kostendelersnorm werd breed gesteund. GroenLinks en de SP waren van meet af aan tegen de maatregel. Die partijen willen nu dat Klijnsma snel ingrijpt. Andere partijen willen eerste opheldering over de cijfers: kunnen uitkeringsgerechtigden echt niet rond komen? Trouw meldt het volgende na navragen. De gedachte achter de wet is goed, stellen D66 en CDA. "Maar zijn de normen wel toepasbaar? Daar moet de staatssecretaris nog eens goed naar kijken", vindt Fatma Koser Kaya van D66. "We moeten meer weten over de berekeningen", meent Pieter Heerma van het CDA. De PvdA wijst erop dat de gemeente mensen die in de problemen komen al 'met maatwerk' kan helpen. In een brief meldt Klijnsma binnenkort of er naar aanleiding van het Amsterdamse onderzoek van Regioplan iets moet veranderen
Berkel en Rodenrijs – Het is niet gelukt om basisschool De Kleine Kapitein te behouden, was de mededeling van interim-bestuurder Jan Verbeek vorige week aan de ouders. Verbeek had nog tot 31 maart de tijd gevraagd en gekregen van het ministerie om alle mogelijkheden te onderzoeken.
Lees verder bij de Heraut
De handtekeningen komen gestaag binnen, we zitten al over de 400. Vanmorgen was ik op Omroep Zeeland om een toelichting te geven. Via facebook probeer ik zoveel mogelijk aandacht te genereren en dat slaat aan.
De Zeeuwse Miliefederatie (ZMF) steunt de petitie en twittert er over. Op de site van beschermdekust.nl staat een goede inleiding op het probleem en een link naar de petitie. Bij de ZMF zijn veel natuurorganisaties aangesloten die hun leden misschien ook op kunnen roepen om de petitie te tekenen
The petition is now closed with results for one and a short term solution for the other.
Een laatste poging om fundamentele ongerechtigheden in het erfpachtsysteem aan te klagen is deze stap van de Stichting Erfpachtersbelang Amsterdam naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Het argument wordt aangevochten dat erfpachters in Amsterdam contractueel zijn gebonden aan de huidige rekenmethode van de gemeente en de drie deskundigen bij canonherziening.
Immers bij het afsluiten van die contracten werd de canon heel anders ingevuld. Door alle waardevermeerdering naar zich toe te rekenen, doet de gemeente Amsterdam ongerechtvaardigd inbreuk op het eigendomsrecht. In mensentaal heet dat diefstal. Aldus de stelling van de aanklacht, waarvan nu eerst nog moet worden afgewacht of die ontvankelijk wordt geacht in Straatsburg.
03-11-2016. Uit onderzoek van Regioplan blijkt, dat de overheid bij haar motivatie om de kostendelersnorm in te voeren uitgegaan is van verkeerde berekeningen.
Alleenstaanden die met anderen de kosten zouden kunnen delen hebben vaal veel minder deelbare kosten dan de Rijksoverheid veronderstelde. Zie hier voor het onderzoek van Regioplan. Men had het onderzoek uitgevoerd in opdracht van de gemeente Amsterdam. Hieraan kunnen wij toevoegen, dat al langer het vermoeden bestond dat de berekeningen verkeerd waren. In verschillende rechtszaken is hierop gewezen. De Memorie van Toelichting op de kostendelersnorm verwijst naar berekeningen van het CBS uit 2009 maar die zijn echter onvoldoende specifiek en gaan voornamelijk over de kosten van levensonderhoud van gezinnen met kinderen en niet om de groep waar het bij de kostendelersnorm om draait. De conclusie is dat de Rijksoverheid op ondeugdelijke gronden de kostendelersnorm heeft ingevoerd. Hier kan nog aan worden toegevoegd, dat gemeenten heel verschillend omgaan met de toepassing van de kostendelersnorm. Wanneer sprake is van een commerciele onderhuur is geen sprake van de kostendelersnorm. Gemeenten interpreteren heel verschillend wat commerciele onderhuur is. Sommige gemeenten hanteren een huurnorm van 400 of 600 euro. Daar beneden is de kostendelersnorm in die gemeente van toepassing. De wetgever heeft veel rechtsondezekerheid geschapen en het erg moelijk gemaakt.
De Bijstandsbond heeft een petitie lopen tegen de kostendelersnorm.
Voor meer informatie: Bijstandsbond 020-6898806