Gisteren ochtend heeft action een interne memo verspreid waarin word gesuggereerd dat de info uit deze petitie niet waar is. Hierbij word niet duidelijk gemaakt wat er dan niet juist is aan de beweringen in deze petitie. En opgeroepen om dit ook goed met medewerkers te bespreken.
Wij zijn nog steeds van mening dat de inhoud van deze petitie volledig klopt, het enige wat ontbreekt is dat het gaat om een groter pakket voor meerdere jaren. En wij hebben het nu alleen specifiek over de 1e verhoging van aanstaande januari.
(dit mede door de beperkte aantal karakters die we in de petitie mogen plaatsen)
De bewering dat winkelmedewerkers in de onderste tredes er dus veel meer op vooruit lijkt te gaan dan andere medewerkers en leidinggevende is in onze ogen volledig juist. En dat is ook wat deze uitkomst zo oneerlijk maakt.
Action zou de onduidelijkheid en onrust gemakkelijk kunnen wegnemen door de nieuwe avr-schalen die over minder dan 3 weken al ingaan te delen met de medewerkers. Dan is voor iedereen gelijk duidelijk welke 'gevolgen' er voort vloeien uit deze afspraken.
Dit hebben ze ondanks meerder verzoeken nog steeds niet gedaan, terwijl het in onze ogen een kwestie is van 1 druk op de knop. ( er is namelijk al een akkoord met de OR , en wij nemen aan dat daarin de loonschalen en tredes voor 2024 zijn afgesproken) .
Door de onduidelijke en feitelijk onjuiste communicatie vanuit action hebben veel medewerkers van Action niet helemaal door wat er gaat gebeuren. Een klein voorbeeld hiervan is bv de communicatie dat 2.5% verhoging in januari + 2,5% verhoging in juli bij elkaar 5% verhoging zou zijn. Dit is natuurlijk niet waar. Over een heel jaar gezien komt de werkelijke verhoging onder de 4% uit.
( als action kan beweren dat er onjuist gecommuniceerd word in deze petitie moeten ze eerst zelf kijken naar hun communicatie)
Wel is duidelijk geworden dat er angst leeft op het hoofdkantoor dat action medewerkers zich gaan verenigen en dat het 'echte' verhaal naar buiten komt. Alleen in plaats van het signaal serieus nemen gaan ze over tot het inperken van de schade en klein houden van het verhaal.
Een mooi burgerinitiatief van Kimberley Dekkers, inwoner van Marum. Zij bood meer dan 600 handtekeningen aan bij burgemeester Henk Kosmeijer voor de aanleg van een hondenspeelplaats.
Een hondenspeelplaats is een omheind veld, eventueel met toestellen, waar honden vrij kunnen rennen en waar hun baasjes kunnen zitten.
Kimberley's initiatief is goedgekeurd. Marum krijgt dus een hondenspeelplaats! Jullie horen later nog waar precies.
Op 3 september 2018 sluit ik de petitie, en alle andere acties die ik ben gestart ten aanzien van het op de kaart zetten van de wetgeving rondom rijgeschiktheid, af.
Het is dan exact 3 jaar geleden dat ik het CBR van de medische informatie voorzag, waarvan het mij bekend was dat deze moest worden aangeleverd om mijn rijbewijs te verlengen, omdat ik al type 1 diabetes mellitus had vóórdat ik de eerste keer mijn rijbewijs aanvroeg.
Als gevolg van de wijze waar op de bepaling van rijgeschiktheid in Nederland is geregeld, bleek ik niet mijn rijbewijs te kunnen verlengen op dat moment, omdat het CBR geen Verklaring van Geschiktheid kon afgeven ten gevolge van de op dat moment geldende wetgeving rondom rijgeschiktheid en depressie.
Door de wijze waar op de bepaling van rijgeschiktheid is geregeld in Nederland konden meer dan 650.000 mensen in Nederland met precies dezelfde aandoening, wél blijven autorijden.
Dit was een bittere pil om te slikken, omdat dit strikt wettelijk gezien misschien niet was te voorkomen, maar puur praktisch gezien wél. Als er een CBR-loket had bestaan bij de gemeente, waar één of meerdere artsen werkzaam waren, die zich specifiek bezighouden met de wettelijke eisen rondom rijgeschiktheid en deze mij persoonlijk hadden geholpen om een Verklaring van Geschiktheid te verkrijgen.
Zo lang de verschillende stakeholders (CBR, Gezondheidsraad, artsen en patiëntenorganisaties) op hun eigen eiland blijven zitten en (al dan niet met tegenzin) blijven meewerken aan de regelgeving ten aanzien van de bepaling van rijgeschiktheid zoals deze is opgesteld door Nederlandse overheid, verwacht ik geen verandering in de wetgeving ten aanzien van de bepaling van rijgeschiktheid.
Ik dank alle ondertekenaars van de petitie voor hun steun.
vriendelijke groet, Klaske.
Het is niet echt de vraag of er een parlementaire enquête komt of niet, het is meer de vraag wanneer hij komt. En als hij komt en deze wet is aangenomen en van kracht dan zal dat zeker aan bod komen.
Dit kan gewoon niet! Interessant artikel in de Volkskrant https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/groningen-heeft-recht-op-een-parlementaire-enquete~ba52345d/?utmcampaign=sharedearned&utmmedium=social&utmsource=twitter
Comité dierennoodhulp en Stichting Rechten voor al wat leeft steunen de petitie! ❤️ .
HAARP - een wapensysteem dat het klimaat ontregelt
Op 5 februari 1998 organiseerde de Subcommissie veiligheid en ontwapening van het Europees Parlement een hoorzitting over o.a. HAARP.
Vertegenwoordigers van de NAVO en de VS waren uitgenodigd, maar zij verkozen niet deel te nemen. De Commissie betreurt dat de VS niemand stuurde om vragen te beantwoorden en geen gebruik maakte van de mogelijkheid het gepresenteerde materiaal van een toelichting te voorzien(22).
HAARP; programma voor het onderzoek van hoogfrequente straling (High Frequency Active Auroral Research Project) wordt gezamenlijk uitgevoerd door de Amerikaanse luchtmacht en marine, in samenwerking met het Geophysical Institute of the University of Alaska, Fairbanks. Soortgelijke proeven worden eveneens uitgevoerd door Noorwegen, waarschijnlijk op de Zuidpool, maar ook in de voormalige Sovjetunie(23). HAARP is een onderzoeksproject in het kader waarvan met uitrusting op de grond, een net van antennes die ieder hun energie ontvangen van een eigen zender, delen van ionosfeer worden opgewarmd(24) met krachtige radiogolven. De gegenereerde energie warmt bepaalde delen van de ionosfeer op met het gevolg dat er in de ionosfeer eveneens gaten vallen en kunstmatige lenzen ontstaan.
HAARP kan voor vele doelen worden ingezet. Door de elektrische eigenschappen in de atmosfeer te manipuleren kunnen enorme krachten worden gestuurd. Indien dit wordt gebruikt als wapen kunnen de gevolgen voor de vijand verwoestend zijn. Door middel van HAARP kan miljoenen malen meer energie naar een exacte plaats worden gedirigeerd dan met iedere andere traditionele zender. De energie kan eveneens worden gericht tegen een bewegend doel, hetgeen nuttig kan zijn bij de bestrijding van vijandelijke raketten.
Het project maakt het eveneens mogelijk beter met onderzeeërs te communiceren en de weersomstandigheden op de wereld te manipuleren. Ook het tegenovergestelde is echter mogelijk, namelijk het storen van de communicatie. Door de ionosfeer te beïnvloeden kan de mondiale communicatie worden gestoord, terwijl tegelijkertijd de mededeling van de gebruiker doorkomt. Een andere toepassing van het systeem is het maken van röntgenfoto's van de aarde tot op enkele kilometers diepte (via aarddoordringende tomografie) om aardolie- en gasvelden te lokaliseren, maar eveneens onderaardse militaire uitrusting. Radar die over de horizon heen kan kijken en objecten op lange afstand kan definiëren, is een verdere toepassing van het HAARP-systeem. Op deze manier kunnen naderende objecten worden opgezocht achter de kromming van het aardoppervlak.
Sinds het begin van de jaren '50 heeft de VS in de Van Allen-gordels kernmateriaal tot ontploffing gebracht om te onderzoeken welke gevolgen kernontploffingen op zo grote hoogte wegens de elektromagnetische pulsen die tijdens de explosie ontstaan, hadden voor de doorgifte van radiosignalen en voor de werking van radar. Zo ontstonden nieuwe magnetische stralingsgordels die vrijwel de hele aarde omvatten. De elektronen bewogen zich langs magnetische-veldlijnen en veroorzaakten boven de Noordpool een kunstmatig noorderlicht. Het gevaar bestaat dat de Van Allen-gordel ten gevolge van deze militaire tests langdurig ernstig ontregeld wordt. Het magnetisch veld van de aard kan over grote gebieden worden gestoord waardoor radiocommunicatie onmogelijk wordt. Volgens Amerikaanse wetenschappers kan het honderden jaren duren voordat de Van Allengordel weer gestabiliseerd is. HAARP kan veranderingen in weerpatronen met zich meebrengen. Het kan eveneens van invloed zijn op het hele ecosysteem, met name in de gevoelige Zuidpool-regio.
Een bijkomend ernstig gevolg van HAARP zijn de gaten in de ionosfeer die worden veroorzaakt door de krachtige radiostralen die worden uitgezonden. De ionosfeer beschermt ons tegen kosmische straling van buiten. Gehoopt wordt dat de gaten zich weer vullen, maar de ervaringen met veranderingen van de ozonlaag wijzen in tegengestelde richting. Dit betekent dat de beschermende ionosfeer grote gaten vertoont.
Door de enorme gevolgen voor het milieu is HAARP een mondiaal probleem en het is te betwijfelen of de voordelen van deze systemen werkelijk opwegen tegen de gevaren. De ecologische en ethische gevolgen moeten diepgaand worden onderzocht voordat verder onderzoek en proeven worden uitgevoerd. HAARP is bij de publieke opinie vrijwel geheel onbekend en het is van belang dat het algemene besef inzake dit project wordt verruimd.
HAARP is gekoppeld aan vijftig jaar intensief ruimte-onderzoek van duidelijk militaire aard, o.a. in het kader van "Star Wars", met de bedoeling de bovenste lagen van de atmosfeer en de communicaties te beheersen. Dit soort onderzoek moet als een ernstige verstoring van het milieu worden beschouwd, die eventueel onvermoede gevolgen voor het menselijk leven kan hebben. Niemand weet momenteel zeker welke gevolgen HAARP met zich mee kan brengen. De cultuur van geheimzinnigheid in verband met militair onderzoek moet worden bestreden. Het recht op openbaarheid en democratische controle van militaire onderzoeksprojecten en van parlementair onderzoek moet worden bevorderd.
Tegen het licht van een reeks internationale wetten (Verdrag inzake het verbod van militair of ieder ander vijandelijk gebruik van technieken om het milieu te veranderen, het Zuidpool-verdrag, het Verdrag houdende beginselen voor het gedrag van de landen bij het onderzoek van de ruimte, met inbegrip van de maan en andere hemellichamen, en het VN-verdrag inzake zeewetgeving) komt HAARP naar voren als zeer twijfelachtig, niet alleen vanuit menselijk en politiek standpunt, maar ook vanuit juridische optiek. Volgens het Zuidpool-verdrag mag de Zuidpool uitsluitend worden gebruikt voor vreedzame doelen(25). Dit betekent dat HAARP een overtreding van het volkerenrecht is. Alle gevolgen van de nieuwe wapensystemen moeten door onafhankelijke internationale instanties worden onderzocht. Er moeten aanvullende internationale overeenkomsten worden opgesteld om het milieu tijdens oorlogen te beschermen tegen onnodige aantasting. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FTEXT%20REPORT%20A4-1999-0005%200%20DOC%20XML%20V0%2F%2FNL
Beste ondertekenaars,
Bedankt voor het tekenen van de petitie om de NAM geen verdere vergunning te verlenen om gas te winnen en te fracken in het Westland. De petitie is aangeboden bij Ministerie van Economische Zaken en Klimaat die een uitspraak zal doen over de vergunningverlening.
Zodra er meer nieuws is, laat ik het weten!
Voor nu hopen op een wijze uitkomst!
de petitie is gesloten en dien ik hem in bij de gemeente.
met vriendelijke groet ,René de Visser.
Woensdagavond 8 augustus om 20:30u is het Pianola Museum één van de drie musea in het RTL 4 programma 'Mijn zaak is de beste'. Oprichter en conservator van het museum Kasper Janse bezoekt collega musea en neemt hen trots mee door zijn collectie.
Onderdeel van de presentatie is een heel kort filmconcertje met een fragment uit een filmpje van George Méliès.
Vast een voorproefje: https://sales.rtlmedialab.nl/share/email/GjoGl/c3eb370c2b280d15974ea84f20c5a84f36c31ea9af5d8c6599ff05de6aa51a68
'We maken kennis met drie opvallende, uitgesproken ondernemers die ervan overtuigd zijn dat hun museum het beste is! De ondernemers moeten er veel aan doen om hun kleine museum overeind te houden, dus wat zijn de extra's die zij in het museum te bieden hebben? Ze snuffelen in elkaars museum en beoordelen elkaar op presentatie, beleving en collectie. Janny van der Heijden neust deze week rond in de drie musea en geeft haar oordeel.'