Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Dinsdag 9 februari wordt deze petitie samen met drie andere petities gebundeld aangeboden aan de commissie VWS Tweede Kamer om 13.00u door Piet Leunis namens onderstaande petities!
Een bijzonder moment! Meer dan 71.000 mensen hebben onderstaande petities ondertekend. Dankjulliewel!
Deze overhandiging is live te volgen om 13.00u via https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/tilanuskamer
Mochten jullie nog mensen op de hoogte willen brengen van deze petitie (en ondertekenen), het kan nog tot dinsdagochtend!
Voor wie live aanwezig is tijdens de online overhandiging, veel kijkplezier.
Op naar erkenning van acupunctuur als medisch contactberoep! .
Wilt u de positie van chronisch zieken nog verder ondersteunen? Kijk dan op: https://vergeetonsniethugo.nl/ .
Mede door de petitie heeft de wethouder de tarieven van het zwembad, die onevenredig sterk waren verhoogd, teruggedraaid. .
De petitie is overhandigd aan de provincie namens Platform Gehandicapten Apeldoorn, Oogvereniging, het SeniorenPlatform en Koninklijke Visio..
Zoals u wellicht heeft vernomen vindt de behandeling van het ontwerpbestemmingsplan voor het Landgoed Paleis Soestdijk niet volgende maand plaats. De MeyerBergman Erfgoed Groep (MBEG) werkt aan een herziening van het woningbouwplan voor het Borrebos.
Paleiseigenaresse Maya Meijer-Bergmans laat via de pers weten dat er gewerkt wordt aan een ‘stuk eleganter’ woningbouwplan. ,,We willen uiteraard nog steeds wel woningbouw, en we gaan een heel klein puntje over de grens van het marechausseeterrein heen, maar het is minder dan eerst.” In juni vorig jaar bezocht de projectontwikkelaarster het betreffende bosgebied voor het eerst. Haar ecologisch adviseur gaf bij die gelegenheid aan dat het Borrebos geen echt natuurbos is. “Je ziet veel dunne bomen, die onderop kaal zijn, omdat er weinig zonlicht bij komt.” Op de website Behoud het Borrebos is een groot aantal willekeurig in het Borrebos geschoten foto’s te zien. Maakt u vooral een digitale rondwandeling door het bos.
We zullen zien welk elegant woningbouwplan mevrouw Meijer-Bergmans straks uit de hoge hoed tovert, maar eerlijk gezegd zijn we er niet echt nieuwsgierig naar. Voor de paleiseigenaresse is het goed te weten dat in 2010, toen er sprake was van een bescheiden openstelling van het paleispark, een commissie deskundigen aangaf dat het Paardenbos, waar het Borrebos deel van uitmaakt, met rust gelaten moest worden opdat het kon gaan dienen als uitwijkplaats voor de verstoorde fauna in het paleispark en de aangrenzende bosgebieden. Voor de initiatiefgroep Behoud het Borrebos blijft gelden dat het in het Borrebos gelegen voormalige kazerneterrein van de Koninklijke Marechaussee teruggegeven moet worden aan de natuur en dat de megalomane plannen die mevrouw Meijer-Bergmans en haar entourage hebben bedacht simpelweg niet passen bij het karakter van de binnen het Natuurnetwerk Nederland gelegen buitenplaats Soestdijk. Anders gezegd, het plan Made by Holland moet van tafel. Met of zonder de MBEG moet er een minder verstrekkend plan voor het landgoed komen, een plan dat wel rekening houdt met de belangen van flora en fauna en niet commercie voorop heeft staan. En neemt u van ons aan dat dit mogelijk is inclusief een passende restauratie en invulling van het paleisgebouw. Laat de toekomst van de buitenplaats Soestdijk niet verworden tot een al in 1980 door de heer K. Pruis van Simpelpret BV bedacht pretpark...
De oprichting van een Constitutioneel Hof
Volt is voor de vorming van een Constitutioneel Hof, een gerechtshof dat onze wetten toetst aan onze Grondwet en dus ook aan onze grondrechten. Een dergelijk hof biedt bescherming van onze democratie op langere termijn, omdat het een drempel opwerpt tegen wetten die al te snel of als gevolg van heftige, maatschappelijke emoties tot stand komen.
Zo biedt het Constitutioneel Hof ook een noodzakelijke versterking van onze rechtsstaat. Het huidige Artikel 120 van de Grondwet, dat bepaalt dat de rechter niet mag beoordelen of wetten en verdragen in strijd zijn met de Grondwet, moet daartoe worden aangepast.
This study is a platform, randomised controlled trial in primary care
Dit is qua acquisitie voor een grote N een goede systematische aanpak en een mogelijk skelet waar de Ivermectine kan worden ingehangen, kortom een goede aanpak voor het in kaart brengen van additieve therapie, niet voor het gebruik van Ivermectine tegen de verdere verspreiding zoals momenteel in India wordt gedaan. Een kleine aanpassing in het Design zou al genoeg zijn om in deze opzet in de directe omgeving van de reeds geïncludeerde doelgroep de primair preventieve capaciteit van Ivermectine in kaart te brengen.
Een hoge vaccinatiegraad kan het onderzoek in de weg staan.
Hiervan is in Nederland geen sprake.
Met vriendelijke groet en dank aan Dhr Martin Keesenberg, die de aanpak van Oxford naar boven bracht . Nu nog het stuk Ivermectine Trial wat wereldwijd ten sterkste wordt aanbevolen.
Wat betreft het vermogen tot het organiseren van een snelle RCT. IK heb een grote verwachting van het uiteindelijke vermogen van de Nederlands samenleving als geheel om adequaat op de vraagstelling van de WHO en de NIH te reageren.
Er zijn toezeggingen van niet medici die gewend aan het mobiliseren van grote groepen, vanuit een visie op de dwingende context van een grote wereldwijde crisis. De houding van Kory begrijp ik en tegelijkertijd betreur ik die, hij zegt: het is INSANE om een RCT te vragen of te organiseren, zo kom je er niet.
Uitgangspunten:
Het eerste wat we moeten weten wat de Design is van de Oxford Trial. Kunnen we in ieder geval kijken of we daarachter kunnen komen?
Met vriendelijke groet Walter