Desinfecterende zonnetjes blijken te werken! Na de uitzending van Kassa! zag ik geen nieuwe zaken meer van Rights Control/Sucré Salé/Micta. Wel helaas nog enkele zaken die voor de uitzending opgestart waren en een melding van iemand die een advocaat ingeschakeld had. Wat mijn vermoeden versterkt dat sommige rechtsbijstandverleners het spel meespelen. Op mijn afwimpeltactiek kreeg een ‘client’ ooit terug: uw argumenten houden juridisch geen stand, als u een advocaat inschakelt zal die dat bevestigen…
ANP stopt met de Belgische fototrol
Martha Riemsma reageert op de column van Kim van Keken met een ingezonden brief. Ze meldt onder andere dat ze gestopt zijn met Visual Rights Group (tegenwoordig Copyright Agent geheten, de vierde naam alweer) omdat in sommige kwesties de redelijkheid en proportionaliteit uit het oog werd verloren. Ik plaatste op mijn beurt kanttekeningen bij de brief van Riemsma.
Team Fairlicensing
De brief van Riemsma leverde een boel berichten op die haar bewering, dat ANP nu wél rekening gaat houden met de menselijke maat, onderuithaalt. Pas na publiciteit worden dossiers gesloten. Reden te meer om claims te delen. Voorbeelden:
- Nazipropaganda
- Portretfoto veteraan
- Staatspropaganda
- Hand-out foto’s
Kraakster Joke
Dat het eigen handhaafteam in tegenstelling tot wat Riemsma beweert in haar brief ook particulieren lastigvalt, bleek uit een melding van Joke Kaviaar. Zij schreef een verhaal over de dood van kraker Hans Kok in een politiecel en zette daar een oude foto bij van het graf van Hans Kok. Aangezien ze geen geldige licentie kon uploaden en ze bang was voor oplopende kosten, maakte ze gebruik van de 10% korting en betaalde de claim gelijk. Niet veel later kreeg ze opnieuw een claim voor het gebruik van de foto op haar Facebookpagina, alwaar ze een link had gedeeld naar het artikel op haar blog.
Ik stuur Riemsma een mail over deze claim, ze liet het afhandelen door Operations Lead specialising in copyright enforcement and image licensing.
Zoals gewoonlijk, ik correspondeerde al eerder met deze jongeman, ontstond er een merkwaardige discussie. Alsof de chatbot geïnstrueerd is met ongeacht wat ze zeggen, houdt vol dat er betaald moet worden. Deze zaak is zo treurig – ANP wil bewijs zien dat de foto gedownload is op het moment dat ie vrij beschikbaar was – dat ik een rechtszaak wel aandurf. Dus… kun je wat missen: ik zamel geld in voor de proceskosten en een buffer voor als de rechter uit de bocht vliegt. Mocht ANP veroordeeld worden tot alle proceskosten gaat het ingezamelde geld naar de door rechtbank Haarlem zwaar gedupeerde Mehmet.
Boek wordt gedrukt
Na tig nakijkrondes, printproeven en gemillimeter is het boek dan toch eindelijk naar de drukker. Kleine oplage (250 stuks), dus als je de eerste ongecensureerde druk wil: bestellen kan hier. Ik verwacht wel wat verwijderverzoeken. Zo staat de foto van de ontsnapte Bokito erin en een foto van Wikimedia waar rechtbank Assen driemaal FotoAnoniem voor toekende. Ik beroep me dan op het citaatrecht, de foto’s worden immers besproken.
Cassatieverzoek
De poging om mijn eigen vonnis over de kippenfoto te laten herroepen kostte, afgezien van gruwelijk veel tijd, bijna 2.000 euro (deurwaarder, griffie en proceskosten ANP) en duurde twee jaar. Het is niet te hachelen hoe rechtbank Rotterdam procedures frustreert. Er rest mij nog één rechtsmiddel: cassatie in belang der wet. Daarvoor legde ik, met de kennis van nu, het vonnis nogmaals langs de meetlat. Het bleek nog een grotere gerechtelijke dwaling dan ik dacht. Ik kwam tot maar liefst vijf rechtsvragen.
Aandacht voor de misstanden blijft nodig!
Hoe meer mensen hun ervaring delen, hoe harder het desinfecterend zonnetje gaat schijnen. En voor degenen die nog nooit een blafbrief hebben gekregen: steun, deel en reageer op de ervaringen van anderen.
Groet! De petitionaris
Zojuist online gekomen en morgen in de papieren krant. https://www.bd.nl/oss/felle-strijd-tussen-oss-en-bewoners-om-bomenkap-dit-is-een-monumentale-groenroute~ac1afab7/.
Beste mensen,
Er is een inspraakavond over de kunst op het Gerard Douplein!! do 25 juni om 19:00 uur in het Dovenontmoetingscentrum aan de Stadhouderskade. Komt allen!!.
Het Kontakt heeft aandacht besteed aan de petitie met daarin ook een reactie van de Gemeente West Betuwe. Het artikel is via de volgende link te vinden: https://www.hetkontakt.nl/vijfheerenlanden/nieuws/466952/herinrichting-asperen-terras-bombero-krimpt-van-twaalf-naar-twee-tafels-xq4c51#s=v1466952mq6hxk3o_kxkv5.
Deze petitie gaat niet open omdat het niet voldoet aan de voorwaarden van petitieloket Zwolle:
hier vind je alle niewtjes: https://linktr.ee/bikeparkassen.
Allereerst: ontzettend bedankt voor jullie steun! Dankzij jullie betrokkenheid staat de petitie inmiddels op meer dan 600 handtekeningen.
Vandaag hebben wij de petitie officieel aangeboden aan de gemeenteraad van Almere en wethouder onderwijs Nienke Nieuwenhuizen (CDA) . De aanbiedingsbrief is verzonden via de raadsgriffie en in afschrift gedeeld met zowel de Almeerse Scholen Groep (ASG) als het Oostvaarders College.
Met de petitie vragen wij de gemeente om de voorgenomen samenhuisvesting te heroverwegen en te kiezen voor een oplossing die recht doet aan de belangen van alle leerlingen, ouders en medewerkers.
Wij vinden het belangrijk de gemeente eerst de gelegenheid te geven om inhoudelijk op de zorgen van de ondertekenaars te reageren.
Zodra wij een reactie ontvangen, zullen wij deze uiteraard met jullie delen.
Nogmaals hartelijk dank voor jullie steun, betrokkenheid en vertrouwen. Samen laten we zien dat ouders en inwoners graag meedenken over belangrijke besluiten die onze kinderen raken.
Wordt vervolgd!
In de eerste plaats wil ik alle ondertekenaars hartelijk danken voor de genomen moeite en het uitspreken tegen deze boycot. Als jullie deze nog verder kunnen verspreiden zou ik jullie allen erg dankbaar zijn.
Zoals velen hebben kunnen zien heeft deze petitie ook in de media aandacht gekregen.
Zo stond er vandaag dit bericht: https://www.ad.nl/amersfoort/bedreigingen-en-scheldtelefoontjes-naar-theater-flint-om-israel-boycot-zijn-onacceptabel-vindt-wethouder~aafc2fc8/
Met name de reactie van Wethouder Bijlholt is tekenend. Daarom heb ik als reactie op dat artikel de volgende e-mail naar de redactie van het AD verzonden:
__
Beste redactie,
In reactie op onderstaand artikel https://www.ad.nl/amersfoort/bedreigingen-en-scheldtelefoontjes-naar-theater-flint-om-israel-boycot-zijn-onacceptabel-vindt-wethouder~aafc2fc8/ In reactie op het AD-artikel “Bedreigingen en scheldtelefoontjes naar Theater Flint om Israël-boycot zijn onacceptabel, vindt wethouder” (8 juni 2026) wil ik graag nog reageren.
Ik deel volledig de afkeuring van bedreigingen en scheldtelefoontjes. Geweld en intimidatie zijn nooit acceptabel, ongeacht het standpunt in het conflict.
Dat neemt niet weg dat de kern van de kwestie legitieme vragen oproept. Wethouder Bijlholt stelt dat het om een culturele boycot gaat en geen politieke. Theater Flint zelf motiveert de boycot echter expliciet als reactie op het beleid van de Israëlische regering. Daarmee is het per definitie een politieke stellingname.
Reguliere kunstenaars, medewerkers en bezoekers hebben hier geen inspraak in gehad, terwijl Flint een publieke instelling is die met gemeenschapsgeld wordt gefinancierd.
Dat het om een politieke boycot gaat, blijkt bovendien duidelijk uit de visuele uitingen van het theater. Op de poster die Flint gebruikt ter ondersteuning van de boycot (en die ook in de petitie tegen de boycot te zien is) prijkt prominent een grote watermeloen. Dit is geen neutraal of puur artistiek symbool.
De watermeloen is een bekend Palestijns verzetssymbool dat direct verwijst naar de kleuren van de Palestijnse vlag. Het ontstond na 1967 als manier om het verbod op de Palestijnse vlag te omzeilen en wordt sindsdien gebruikt als teken van solidariteit met de Palestijnse zaak en verzet tegen Israël.
Door dit symbool prominent te plaatsen kiest Theater Flint expliciet partij in het Israël-Palestijnse conflict. Dat is hun recht, maar het past niet bij de positie van een met publieke middelen gefinancierd theater dat voor álle inwoners van Amersfoort een open en veilige culturele ontmoetingsplek zou moeten zijn.
Het is bevreemdend dat de wethouder een dergelijke stellingname inneemt die aantoonbaar niet juist is.
Wellicht daarom de vraag aan meneer Bijlholt: is het wenselijk dat een gesubsidieerde instelling eenzijdig een politieke boycot voert en daarbij een beladen symbool hanteert?
Met vriendelijke groet,
Erik Jan van Wierden
Op 14 januari diende bij de Haagse Rechtbank de zaak van Heemschut en medestanders tegen het besluit van de gemeente Westland om de R.K. Begraafplaats aan de Dijkweg geen monumentenstatus te geven.
De Rechtbank deed op 15 april uitspraak. De rechter constateert dat de gemeente de vrijheid geeft genomen om tegen adviezen van deskundigen in te gaan. En die vrijheid heeft de gemeente volgens de rechter. De rechter heeft duidelijk gemaakt in het ene rapport meer te zien dan in het andere. Dat is een afweging waartegen de eisers zich succesvol zouden kunnen verzetten via een beroep indien er sprake was van een groter verschil in de puntentellingen. In de grond van de zaak komt het erop neer dat deze historische plek net niet genoeg punten behaalt én dat B en W weigeren het monument te behouden. Dat blijft schokkend omdat het de oudste katholieke begraafplaats in Naaldwijk is, met een historische relatie met de pastorie en de schuilkerk die aan de Dijkweg stonden. Schokkend is dat gemeente en parochiebestuur het niet nodig vinden het historische monument uit 1828 te behouden, omdat ‘dezelfde historische informatie ook wel ergens op papier te vinden is’. Wie dat beweert, snapt niet wat erfgoed is en waarvoor het dient. Het historisch ensemble was al verstoord, niet in de laatste plaats door de gemeente zelf die de afbraak van de pastorie in 2009 ook niet verhinderd heeft. Dat is een reden om dan maar alles op te ruimen, omgekeerd aan de redenering dat we juist moeten koesteren wat althans nog bewaard is. Zes jaar geleden kozen de werkgroep Behoud Roomskatholieke Begraafplaats Naaldwijk (zie rkbn.nl) en de gemeentelijke monumentencommissie voor restauratie, goed onderhoud en een groen dorpspark. Hun argumenten gelden nog steeds. Het parochiebestuur kiest voor sloop en geld, tegen het algemeen belang van het erfgoed in. Het is nog steeds niet te laat, maar het is duidelijk dat het parochiebestuur geen boodschap heeft aan beschaving en aan het verleden van de parochianen. Het is funerair erfgoed dat met respect bewaard moet worden.