De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
We hebben onze petitie ter goedkeuring bij Petitie.nl aangeboden. We wachten nu het oordeel van de moderator af..
De Gemeente maakt kosten vóórdat het besluit is gevallen!! Op de hoek van de Akkerlaan en Groenewoudlaan zijn werkzaamheden begonnen ter voorbereiding van de ontwikkeling van de 'nieuwe wijk'. Het huis op de hoek is reeds gesloopt en er worden leidingen gelegd ".....voor de nieuwe wijk...!" zoals een van de werklui ons aangaf.
Dit is merkwaardig omdat het besluit over de ontwikkeling nog genomen moet worden op 29 Juni a.s. Hieruit blijkt eens temeer dat er geen vraag bij de Gemeente ligt OF er een wijk gerealiseerd mag worden maar alleen HOE ? !! En daaruit valt op te maken dat de Gemeente enkele en alleen kijkt naar een financieel eigen belang. En dat, terwijl het financieel voordeel slechts tijdelijk is en zeker niet duurzaam. M.a.w.; het bestuur van de Gemeente Waalwijk, zowel College als Raad toont hiermee aan dat zij allesbehalve democratie beleid voert. Ik roep daarom iedereen NOG een keer op om deze petitie OP NAAM te ondertekenen EN te delen zodat we op 29 Juni een blok kunnen vormen TEGEN de ontwikkeling van de wijk langs de Akkerlaan. ONDERTEKEN OP NAAM en DEEL SVP !! Laat zien dat de inwoners de baas zijn i.p.v. een selecte groep die zich "volksvertegenwoordiging" noemen. Gun Waalwijk haar laatste stukje Oostelijk Groen en gun jezelf een vijver rust en ontspanningsgebied en een (toch al beperkte) vrije toegang vanuit en naar Drunen
HaystackCorp is een slechte partner voor de exploitatie van de donjon. Dat zegt raadslid Michel Hulskorte (VSP) woensdag in de gemeenteraadsvergadering.
‘Deze directie van dit bedrijf is ook verantwoordelijk voor de leegstand in het gebouw 52 Degrees. Dat was een grof schandaal. Dit moeten we niet willen.’
http://www.rtlz.nl/node/2393476.
Omdat de verbazing en verwondering zo groot zijn, hebben we ook het koninklijk paar een brief geschreven. Misschien kunnen zij ons ook helpen om dat restantje weg te poetsen van die ouderwetse wet.
Want het is toch aan niemand in Nederland uit te leggen waarom oudere moorden en moorden op een van de BES-eilanden wel verjaren en recente moorden in Nederland niet. Zodra we een reactie terug krijgen uit het paleis, melden we het. Blijf intussen die petitie tekenen en delen! Delen delen en nog eens delen zodat straks iedereen ervan weet.
Als vervolg op de petitie "beperk windturbines Ossendrecht" is er in maart 2017 door inwoners van Ossendrecht een beroepschrift ingediend bij de Raad van State. Er worden kanttekeningen gemaakt bij het door de gemeenteraad goedgekeurde bestemmingsplan.
Het is nog niet bekend wanneer het beroepschrift zal worden behandeld.
Ook Natuurvereniging Namiro is naar de Raad van State gestapt om de komst van het windpark Kabeljauwbeek bij Ossendrecht tegen te houden.
De Woensdrechtse Bode schrijft er het volgende over: “We zijn niet tegen windenergie als alternatieve energie, maar vinden de maximale toegestane tiphoogte van 183 veel te hoog”, verklaart voorzitter Jim de Blank.
Namiro maakte al eerder bezwaar tegen de komst van de vijf windmolens, die komen langs de Kabeljauwbeek op de grens tussen Ossendrecht en het Schelde-Rijnkanaal. Volgens het bestemmingsplan krijgt Eneco als ontwikkelaar de mogelijkheid om turbines te plaatsen die tot een hoogte van 183 zullen reiken.
Een woordvoerder van Eneco bevestigde in 2014 al dat het energiebedrijf een type turbine met een tiphoogte van 179 in overweging heeft. Die hoogte reikt voor Namiro veel te ver.
“We zouden vijf Euromasten in onze achtertuin krijgen. Niets in de omgeving is zo hoog als deze windturbines. De koeltorens van Doel zijn tien meter lager, maar staan twintig kilometer verderop. De affakkelinstallatie van BASF is ‘slechts’ 120 meter hoog en staat honderden meters naar achter. Beide domineren nu al de hele omgeving”, vindt De Blank.
Suggestie
Namiro deed de gemeente daarom eerder al de suggestie om een hoogte van maximaal 140 meter op te nemen. Dat komt overeen met de hoogte van de bestaande windmolens in het Antwerpse havengebied en in de Anna-Mariapolder. “De opbrengsten van een molen met een tiphoogte van 140 meter is nagenoeg gelijk aan die van 183 meter”, aldus De Blank.
De gemeenteraad ging daarin echter niet mee en heeft de hoogte op 183 meter laten staan. Omdat de gemeente en Namiro ook verschillen over de toepassing van de Flora- en Faunawet en het feit dat het bestemmingsplan niet overeenkomt met de Verordening Ruimte van de provincie stapt Namiro opnieuw naar de Raad van State.
Tweede beroep
Het is voor de natuurvereniging al het tweede beroep bij de Raad van State in twee jaar tijd. In 2015 lukte het Namiro nog om een streep door de plannen te krijgen, omdat de Kabeljauwbeek niet als zoeklocatie voor windenergie was aangemerkt in de Verordening Ruimte. De provincie liet daarom afgelopen zomer weten haar Verordening te willen aanpassen, waardoor Eneco de plannen toch wil doorzetten.
Na 18 jaar verjaart een moord die gepleegd is op de BES-eilanden Bonaire, Sint Eustatius of Saba. Mag je dan concluderen dat mensenlevens daar minder belangrijk zijn dan hier? Net als de levens van mensen hier die voor 1988 vermoord zijn? Dat zal natuurlijk niet de bedoeling zijn, maar daar lijkt het nu wel op als je naar de wet kijkt.
Teken en deel daarom onze petitie als jij ook niet snapt waarom er binnen 1 land zo'n verschillen zijn