Nieuws
De rechtszaak met ANP
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
- Een rechtszaak uit 2018 met 3 foto's van Castell d’Emporda te Spanje, het hotel van Albert, kandidaat in B&B Vol Liefde 2024.
- Er is een Wikipediapagina aangemaakt over Visual Rights Group. Hulde aan de vele vrijwilligers van Wikipedia.
- Schadeclaim dreigt Studentenkrant uit 1984 te nekken. Gelukkig trok ANP haar claim in. Ik zie dat in soortgelijke gevallen zelden gebeuren, zo zie je maar dat publiciteit werkt.
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
De petitie Wijkevoort zal aan gemeenteraad Tilburg aangeboden worden
Beste ondertekenaars, Het moment om de petitie aan te gaan bieden is gekomen. Bijna 4000 handtekeningen! Maandag 1 november staat het raadsdebat over Wijkevoort op de planning, en op 15 november zal de Tilburgse gemeenteraad een besluit nemen.
Wij willen iedereen die de moeite heeft genomen de petitie te ondertekenen daarvoor hartelijk danken. Team Reeshof aan Zet
De speed-pedelec-helm en handhaving
De minister wil misschien een speed-pedelec-helm toestaan voor snorfietsrijders. De snorfietsrijder is dan gemotiveerd om een gewone fietshelm van een tientje te kiezen, waardoor de helmplicht om hersenletsel te voorkomen niet werkt.
De speed-pedelec-helm heet ook wel S-EPAC en is gemaakt voor een snelle e-bike die zo snel gaat dat die als bromfiets de weg op mag: met geel kentekenplaatje en niet op het fietspad.
Behalve een gewone motorhelm zoals op de bromfiets mag je misschien op een speed-pedelec ook een S-EPAC helm met NTA-8776 certificatie dragen.
Er zijn nu 22 fabrikanten die 70 modellen op de markt brengen voor deze relatief kleine markt. Die bestaat namelijk alleen in Nederland. In bijvoorbeeld Duitsland moet je gewoon een motorhelm met 22.05 of 22.06 certificaat opzetten.
Een fenomeen in Amsterdam en omgeving is dat er speed-pedelecs verkocht worden die niet als brommer worden aangemeld (dat moet je na aankoop zelf doen namelijk) en als gewone e-bike over straat gaan. Handhavers kunnen niet makkelijk iets aan je fiets zien namelijk en zo kan je wel op de 500km aan Amsterdamse fietspaden en zit je niet vast tussen de auto's.
Er worden ook geen e-bikes op de rollenbanken gezet bij snelheidscontroles, alleen snor- en bromfietsen worden van de rijbaan gehaald bij zo'n campagne. De kans dat een oplettende motoragent een e-bike herkent als een speed-pedelec tijdens het verzamelen van slachtoffers om naar de rollenbank te leiden is praktisch nihil.
Over het algemeen is de speed-pedelecrijder een forens die een lang traject aflegt en de fiets gebruikt als alternatief voor de auto of het ov. Vooral voor een betere kwaliteit reis en eventuele besparingen zijn mooi meegenomen.
Een relatief kleine niche-markt dus. Iets van tienduizend geregistreerden versus 800.000 snorfietsen. Het ding is dan ook heel duur, maar dankzij regelingen om een fiets voor woon-werkverkeer te kopen kan het soms uit. Als je je (tweede) auto of ov-abonnement helemaal opgeeft zeker. De helm is dan misschien 1% van de prijs van de fiets. Eerder een half % bij een goeie pedelec.
De koper zal ook niet moeilijk doen over de helm omdat het prettig is om een fietshelm te dragen met een vizier. Een speciale bril in combinatie met een helm is het alternatief. De duurste en beste fietshelmen zijn bijna zo duur als de S-EPAC helm.
Op de speed-pedelec voel je je ook kwetsbaar tussen het autoverkeer. Daarom liever een helm op met veel impact absorptie potentie. Automobilisten hebben vaak nog steeds niet begrepen dat de speed-pedelec sinds 2017 niet op het fietspad mag als brommer. Oppervlakkig gezien ziet de speed-pedelec er uit als een fietser die de regels overtreedt. De kans dat een automobilist een speed-pedelec tegen komt is ook klein omdat er weinig bestaan.
Kortom, een speed-pedelec helm wordt aanschaft omdat:
- deze maar een fractie van de dure fiets kost
- de berijder de helm zelf noodzakelijk acht
- de koper het comfort en de veiligheid ervan wil tijdens de dagelijkse serieuze rit als forens.
Deze kenmerken gaan niet op voor de snorfietser
- een nieuwe brommerhelm kost al makkelijk 10% van de prijs van een tweedehands snorfiets, een S-EPAC is twee keer zo duur als een brommerhelm
- de snorfietser koopt een snorfiets omdat je er geen helm bij hoeft te dragen.
- de snorfietser wil geen cent uitgeven aan een helm, maar alleen om boetes te vermijden (als de pakkans en boete hoog is)
- de snorfietser is soms (ook) forens, maar dan vooral omdat een auto (nog) te duur is (en in de stad te duur om te parkeren)
De verkoper van een gecertificeerde S-EPAC krijgt 'het privilege' om de sticker van het NTA 8776-certificaat erop te mogen plakken. Zo is het vooral een extra verkoopargument voor de koper die het beste wil. Ook kan je er niet mee beboet worden, dat is mooi meegenomen in een discussie met een onwetende handhaver of automobilist die je de les wil lezen: "kijk dan, zelfs een speciale brommerhelm!"
Bij de snorfietser heb je de tegengestelde dynamiek, als deze helm toegestaan wordt. Het dient louter om boetes te voorkomen. Met dat doel kan je dus een stickertje in een gewone fietshelm plakken. Handhavers zouden dan een fotoboek met alle 70 modellen helmen van 22 fabrikanten bij zich moeten dragen om de helm te kunnen herkennen.
Dit gaat niet op voor de motorhelm zoals bromfietsers die moeten dragen. Een helm is een helm, de handhaver checkt niet op de certificering. De Warenautoriteit ziet er namelijk al op toe dat de motorhelmen die geïmporteerd worden en in de winkel te koop zijn het 22.05 of 22.06-certificaat hebben. De winkelier die ongecertificeerde helmen verkoopt komt in de problemen. Dat kan ook niet uit als je een brommer-verkoper bent. De wereldhandel in motorhelmen is competitief en kent smalle marges. Wel of geen certificaat maakt weinig verschil. Hoogstens zijn er consumenten die graag alles bij alibaba kopen, met het risico dat de helm niet goed past. Terugsturen naar China kan dan niet uit.
Maar een fietshelm kan heel goedkoop in Nederland zijn, is hier een vrij product. Wat men er maar voor over heeft. Bij iemand die geen fietshelm wil dragen maar dat moet is dat heel weinig. Voor een tientje heb je al iets...
een stickertje met NTA-8776 binnenin een speed-pedelec-helm
De Vuurvogel in Malden
De Vuurvogel is een bijzonder gebouw in de wijk Maldensveld van Malden. Het is in 1971 ontworpen als gebouw voor Jenaplanonderwijs.
Passend bij de principes van dat onderwijs is ook de omgeving meegenomen in het ontwerp, zodat het één geheel vormt. Het gebouw en de omgeving zijn een mooi voorbeeld van na-oorlogs cultureel erfgoed. Dit erfgoed zou behouden moeten blijven, liefst door het vinden van een nieuwe bestemming van het schoolgebouw. De gemeente Heumen is als eigenaar van het gebouw ruim drie jaar op zoek geweest naar de mogelijkheden, maar tot op heden zonder resultaat. Er lijkt geen ander alternatief te zijn dan sloop. Veel betrokken inwoners, potentiële gebruikers en deskundige organisaties vinden dit bijzonder jammer en een gemiste kans.
Het Erfgoedplatform Gemeente Heumen organiseert een bijeenkomst op: donderdag 28 oktober a.s., inloop vanaf 19.30 uur, start bijeenkomst 20.00 uur in de Vuurvogel, Veldsingel 2, Malden Het doel is met elkaar te bespreken wat de erfgoedwaarde van de Vuurvogel en omgeving is en waarom. Ook kan verkend worden wat alternatieve gebruiksmogelijkheden zouden kunnen zijn en wat daarvoor nodig is. Dit gesprek kan vruchtbare ideeën opleveren voor de Vuurvogel en mogelijk ook voor ander erfgoed. Op het programma staan bijdragen van de Bond Heemschut Gelderland en het Cuypersgenootschap. Ook is er ruimte om eigen ideeën in te brengen door een korte bijdrage (pitch). Het Erfgoedplatform nodigt u graag uit voor deze bijeenkomst. De organisatie hanteert de coronamaatregelen en zal u vragen naar uw CoronaCheck. We stellen het op prijs als u zich van te voren aanmeldt via info@erfgoedheumen.nl. Indien u een eigen bijdrage wilt leveren, zou u dan vóór 22 oktober a.s. uw naam en het onderwerp willen sturen naar genoemd e-mailadres. Bij voorbaat hartelijk dank.
Namens Erfgoedplatform Gemeente Heumen, Annette Mengde, voorzitter
Amsterdamse salonbootrederijen sturen noodkreet naar politieke partijen
Beste petitie-ondertekenaars,
Hierbij sturen wij u een update.
De afgelopen periode hebben wij geprobeerd een gesprek te voeren met wethouder de Vries en zijn ambtenaren.
Dit heeft helaas tot niets geleid. Wij hebben daarom besloten aanstaande woensdag onze petitie aan te bieden aan de politieke partijen en niet aan de wethouder. Wij hopen dat de politieke partijen wél met ons mee willen denken en dat Amsterdam na de gemeenteraadsverkiezingen een andere koers gaat varen.
Steeds maar weer bedenkt de gemeente plannen die juridisch niet houdbaar zijn, waar geen afstemming over plaatsvindt en waarin wij dus ook steeds de grote verliezers zijn.
De salonbootrederijen zijn niet het probleem. Wij veroorzaken maar 6 procent van alle vaarbewegingen van de passagiersvaart, varen flexibele vaarroutes en kunnen eventuele drukte eenvoudig vermijden.
Wij stellen daarom een oplossingsrichting voor die de gemeente weigert te onderzoeken, maar die volgens ons juridisch zeer kansrijk is. Wij vragen de gemeente onderscheid te maken tussen toeristisch aanbod en niet-toeristisch aanbod, net als bij de winkels in Amsterdam. Zo worden deze relatief kleine ondernemers niet geconfronteerd met het verlies van vergunningen voorkomen zo een nodeloos gevecht met een kapitaalkrachtige gemeente in loterijen en rechtszaken.
Aanstaande woensdag bieden wij onze petitie aan. Deze laat zien dat er groot draagvlak is om onze salonboten te behouden en daar willen wij jullie hartelijk voor bedanken!
Ondanks de vele tegenslagen geven wij niet op. We moeten wel doorknokken. Het gaat om ons bedrijf, ons levenswerk, ons pensioen. Als wij niet knokken gaan wij sowieso failliet, kunnen onze boten naar de schroot en staat ons personeel op straat.
Wij hopen op steun van politieke partijen, zodat er straks na de verkiezingen toch een nieuwe koers gevaren kan worden.
Deel de petitie ajb op sociale media!
Help dit onder de aandacht brengen bij minister Hugo de Jonge. Deel de petitie zodat meer mensen ondertekenen.
De link is: https://2ejanssenprik.petities.nl
Dank! .
Deel de petitie ajb op sociale media!
Help dit onder de aandacht brengen bij minister Hugo de Jonge. Deel de petitie zodat meer mensen ondertekenen.
De link is: https://2ejanssenprik.petities.nl
Dank! .
een interessant feitje
"Een opvallend gegeven is dat eind 2019 345.556 van alle woningen onbewoond waren, dit terwijl de woningnood toch hoog is".
"er zijn 36.000 daklozen"
Waar gaat het mis? Er zou in theorie dus geen frictie moeten kunnen bestaan (in diverse regio's)... of tenminste het daklozen probleem is fictief maar dan zou er een landelijke beleid moeten plaatsvinden en moet men bereidt zijn om ergens te gaan wonen dat niet helemaal in hun planning ligt maar dat moet waarschijnlijk beter zijn als dakloos zijn of wellicht zijn dit airbnb woningen?
Een nieuws berichtje zonder duidelijk bericht maar voelde toch dat dit een gepast berichtje is om te delen...
misschien dat er iemand is die het antwoord heeft...
B&W Waalre positief tegenover wijziging bestemmingsplan
Na zijn bezoek aan de kwekerij vorig jaar heeft burgemeester Boelhouwer adviseur ruimtelijke ordening en landbouw Rob Wagemakers opdracht gegeven om met de Provincie af te stemmen hoe dan wel een loods ten behoeve van de kleine biologische kwekerij te realiseren.
Het resultaat is dat de beleidsambtenaar van de Provincie mogelijkheden heeft aangegeven voor de gemeente Waalre via een plaatselijke wijziging van het bestemmingsplan. B&W staan hier nog steeds positief tegenover en vragen nu een formele bevestiging van de provincie.
Kortom, het is een lang en traag proces maar de richting is nog steeds positief.
We zullen geduld moeten hebben en rekenen op een vruchtbare samenwerking van Provincie met de Gemeente