Updates
A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)
The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
- It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
- It turns public input into a collaborative upgrade process.
- It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
- It makes every AI edit accountable, not mysterious.
- It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
- Reported Issue
- Processed Issue (by a public servant or automated filter)
- AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
- Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
- Cross-department visibility and workflow mapping
- The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
- Public by default.
- AI-enhanced, not AI-obscured.
- Built around iteration, not resolution-hiding.
- Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
- Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
- Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
- Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
- Offer civil servants a way to separate noise from signal.
- Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
- We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Graag uw aandacht voor het volgende
Heel erg fijn dat deze petitie massaal gedeeld en getekend wordt, we maken op deze manier een vuist tegen de veranderingen in de zorg en daarvoor onze hartelijke dank, echter. er is ons nog iets wat ons zeer aan het hart gaat . en ook hier willen wij een beroep op u doen, beste ondergetekende. Het verzoek een halt te roepen tegen de illegale puppyhandel in ons eigen land waar elke dag weer slachtoffers worden gemaakt. Zou u aub ook willen overwegen uw handtekening te zetten onder deze petitie ? Laten we er voor zorgen dat, En de Fysio therapie goed verzekerd blijft, en dat er een einde komt aan deze dierenmishandeling in eigen land. Onze dank voor uw genomen moeite is groot. https://broodfokkeruitheijen.petities.nl/ .
Verzoek om wetsvoorstel helmplicht, minister ontraadt het
video-opname van debat, 6min33sec
Op donderdagochtend heeft Maurits von Martels (CDA) een motie ingediend, mede-ondertekend door Stieneke van de Graaf (ChristenUnie), Suzanne Kröger (GroenLinks) en Cem Lacin (SP) om met een wetsvoorstel te komen de helmplicht voor de snorfiets in te voeren.
De reactie van de minister was dat ze ontraadt om hiervoor te stemmen aanstaande dinsdag 22 januari 2019.
Maar dat maakt niet uit, er is een Kamermeerderheid!
Reacties van VVD: hele categorie snorfietsen buiten spel, mogelijk meer gevaar als je ze ook verplaatst naar de rijbaan, het is eigenlijk alleen maar een probleem in de grote stad, je pakt mensen hun enige vervoermiddel af, terwijl de mensen op een elektrische fiets de snorfiets vaak inhalen. Je moet handhaven.
Von Martels: alleen een helm, je kan nog steeds de snorfiets gebruiken. De ongelukken vinden overal in het land plaats.
Reactie van PVV: geen verplichting nodig, iedereen is vrij om een helm op te zetten. Nu moet ook iedereen op een elektrische fiets een helm op, dat zal ook blijken als er zo onderzoek naar gedaan wordt (wijst naar de minister). Pak het tuig op die scootertjes aan.
Von Martels: geen sprake van. Trouwens, de verschillen zijn er wel degelijk. 32km/u voor de snorfiets tegen 19km/u voor de elektrische fiets. Geen nieuwe argumenten. PVV zou zelfs van een gordelplicht in de auto geen voorstander zijn als we het daarover zouden hebben hier.
De minister: eerst een impact assessment, verschuivingseffecten richting elektrische fiets onderzoeken. Om die reden ontraadt ik de motie.
Aanstaande dinsdag volgt een stemming erover met een Kamermeerderheid die dit overstemd. De Tweede Kamer is de baas van de minister uiteindelijk
Tekent u de petitie en stuurt u haar door aan uw netwerk
Lieve mensen,
Mijn grote dankbaarheid gaat uit naar allen die de petitie hebben ondertekend en die ruchtbaarheid aan haar hebben gegeven. Met hun inzet hebben zij kenbaar gemaakt dat een groot aantal Nederlanders ook in deze postchristelijke tijd ondersteuner is van de Nederlandstalige versie van de Nashvilleverlkaring en dus voorstander is van het blijven verkondigen van Gods voornemen voor de mens t.a.v.
het huwelijk en seksualiteit.
Ondertussen is de aanval op de ondertekenaars van de Verklaring onverminderd voortgegaan. Hij heeft groteske vormen aangenomen. De media blijven de inhoud van de Verklaring gretig verdraaien ('antihomoverklaring', 'er staat dat homoseksualiteit te genezen is') en zij hebben gemeend vooral aandacht te moeten besteden aan de tegenstanders van de Verklaring en het geluid van de voorstanders grotelijks te negeren. Bovendien werd dominees de toegang tot diensten ontzegd, werden er op internet virtuele volksgerichten ontketend, werd er gedreigd met opstootjes, en hebben ondertekenaars talrijke dreigmails ontvangen. Enkel nog het voeren van regenboogvlaggen is de manier geworden waarop kerkelijke gemeenten en andere instellingen konden bewijzen uit het juiste hout gesneden te zijn. In menige stad was er geen kerk meer te vinden die geen regenboogvlag voerde: aldus betuigden zij hun instemming met de zonde. De vrijzinnige dwang kent geen grenzen.
Onder grote druk van de publieke opinie en een overweldigend aantal blijkbaar 'vrijzinnig' geworden kerken hebben de organisatoren van de Verklaring erkend dat er inderdaad het een en ander is misgegaan in de communicatie. Het betreft hier vooral mogelijke verbeterpunten voor de vorm en de woordkeuze van de Verklaring. Maar zowel de organisatoren als de ondertekenaars blijven achter de inhoud van de Nashvilleverklaring staan.
De Nashvilleverklaring blijft dus onverminderd geldig: juist nu, tijdens deze sedert vele eeuwen in Nederland ongeëvenaard omvangrijke aanval op Gods Woord en op zijn verkondigers. Het is waar: de grootste tegenstanders van de Verklaring zijn afkomstig uit kerken. Het is dan ook juist nu zaak dat zij, in hun proces van rappe verwatering onder druk van onze dramatisch seculariserende samenleving, toch herinnerd worden aan het al vele eeuwen geldige, onversneden christelijke weerwoord, zoals dat vervat is in de Nashvilleverklaring.
Daarbij kunt u helpen, door met deze petitie de mensen achter de Nashvilleverklaring uw steun te betuigen.
Tekent u dus deze petitie, en stuurt u haar vervolgens door aan uw netwerk.
Mijn hartelijke dank!
De Telegraaf: Gemeenten pleiten voor helmplicht snorfietsers
Een aantal gemeenten, waaronder veel grote steden, pleit voor de invoering van een landelijke helmplicht voor snorfietsers. Zij sluiten zich hiermee aan bij het pleidooi van 130 artsen.
Die stuurden vorige maand een brandbrief (...) lees verder
Via ANP ook bij RTL Nieuws, AD, De Limburger, Het Parool, RTV Amstelveen, Omroep West, Radar en Medische Contact, op basis van dit persbericht en met reacties van VVD en PVV bij Zwolle Nieuws.nl
Wat weten we over Windpark Den Bosch in de Rosmalense polder?
Er zijn momenteel twee initiatieven van ondernemers om in de polder tussen Den Bosch en Oss windturbines te realiseren. In de Lithse- en Geffense polder is er een initiatief van Windcollectief Oss-Den Bosch.
In de Rosmalense polder is Windpark Den Bosch al ver gevorderd met plannenmakerij. We hebben uitgebreid onderzoek gedaan en weten inmiddels, mede dankzij een zogeheten ‘Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB)’-verzoek bij de Gemeente ‘s-Hertogenbosch en de Provincie Noord-Brabant, meer over het initiatief Windpark Den Bosch BV in de Rosmalense polder. In deze ‘long read’ vertellen we je wat we tot op heden weten. Verder lezen: https://www.groen-inzicht.nl/onderzoek/wat-weten-we-over-windpark-den-bosch
Algemeen Dagblad plaatst poll en schrijft er een stuk over.
Toon de code tijdens het uitlaten aan andere ondertekenaars
Komt u in uw gemeente met hondenbelasting een andere hondenbezitter tegen tijdens het uitlaten? Vraag om de petitie te ondertekenen! Als u dan het bovenstaande plaatje laat zien op uw telefoon en de ander richt de smartphonecamera erop dan verschijnt er een link naar deze petitie! Later thuis kunnen ze dan rustig alle gegevens in het ondertekenformulier priegelen.
Waarschuw ze ook dat er na het invullen van naam en e-mailadres een link komt naar een formulier waar meer ingevuld moet worden.
Heel belangrijk.
Zet het plaatje alvast maar klaar op uw telefoon, om altijd bij de hand te hebben.
Petitie Grebbedijk aangeboden aan bestuur
10 januari 2019 is de petitie 'Bewonersbelangen bij versterking Grebbedijk' aangeboden aan het bestuur van de Provincie Gelderland, de Gemeente Wageningen en het Waterschap Valei en Veluwe. Op de website van De Geldederlander staat een kort schriftelijk verslag en een video.
De reactie van bestuurders geeft ons het vertrouwen dat onze belangen en wensen luid en duidelijk zijn overgekomen. Dank voor alle steun en uiteraard nemen we weer contact met elkaar op als de besluitvorming daar aanleiding toe geeft.
Initiatiefnemers Bewonerspetitie Versterking Grebbedijk