The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Het nieuwe tarievenbeleid voor sportaccommodaties bestaat nu een jaar. Het is niet zonder slag of stoot vastgesteld.
Enkele clubs waren uitgesproken tegenstander. De agenderende fracties vinden het belangrijk goed vinger aan de pols te houden.
verslag van de openbare commissie Mens en Samenleving van 17 januari 2019 en videoregistratie agendapunt 10
Op 21 februari is de petitie met betrekking tot de invoering van de Wet aanpak woonoverlast in de vorm van een burgeragendering aangeboden aan de burgemeester. De tekst van de burgeragendering is hier te downloaden als PDF.
Het onderwerp is op 14/21 maart in een Raadsinformatiebijeenkomst besproken met ervaringsdeskundigen.
Op 18 april is het in een raadscommissie besproken.
Neem voor verdere vragen kontakt op met de Utrechtse Stichting Tegen Geluidsoverlast. Er is ook een nieuwsbrief.
Tegen de komst van de Nuon biomassacentrale in Diemen zijn 4500 handtekeningen gezet. De petitie wordt maandagmiddag overhandigd aan de Statencommissie milieu.
(...) lees verder
Hier een blik in de nabije toekomst waarin 5G en 6G een belangrijke rol spelen:
We have to fight this for ourselves and our children!
.
Vervolgstappen.
Zodra deze petitie 500 à 1000 ondertekenaars heeft overhandigen aan de Tweede Kamer.
Een Kamerlid vraagt de minister te laten onderzoeken hoe dit kostenneutraal voor de meeste burgers is in te voeren.
Ministerie vraagt een grote, aselecte groep automobilisten of ze hun volledige rij- en parkeerpatroon willen delen. Of ze koopt die data ergens in.
Al die bewegingen worden over een kaart gelegd en er wordt uitgerekend hoeveel dit aan parkeergeld zou opleveren, rekening houdend met privéterrein (eigen erf, bij werkgever, bij winkel, etc.)
Het verschil wordt uitgerekend wat men voortaan terug krijgt van de motorrijtuigenbelasting. De parkeertarieven worden daarop gebaseerd.
De uitkomst van dit onderzoek wordt gebruikt om een mogelijke uitwerking te kiezen.
Bijvoorbeeld:
Jaarlijks betaal je voor waar je in de openbare ruimte hebt geparkeerd. Al je parkeergeld wordt door een kastje in je auto uitgerekend.
Tijdens het parkeren geeft het kastje altijd aan of de lokatie herkend is als privéterrein of niet. Als dat laatste onterecht is, geef je dat met een druk op de knop door en je maakt een foto van je geparkeerde auto en die stuur je op naar de Belastingdienst en je vult een formulier erover in.
Het verschuldigde bedrag komt jaarlijks uit het kastje en wordt uitgelezen door de Belastingdienst. Vaker uit laten lezen is verstandig, als een soort backup.
Het bedrag wordt vergeleken met wat je sowieso aan wegenbelasting betaalt.
Stond je auto bijvoorbeeld altijd op eigen erf (thuis en bij werkgever bijvoorbeeld), dan krijg je geld terug (lastenverlichting!). Parkeer je altijd op straat in een woonwijk, dan een kleine naheffing (want laag tarief), parkeer je altijd op straat in oude binnensteden, dan een hoge rekening.
Scanauto's van handhaving en individuele loslopende handhavers constateren waar auto's worden geparkeerd. Iedereen krijgt standaard een boete die je heel snel ontvangt. De lokatiegegevens van de boete voer je in in het kastje en die geeft dan door dat de naheffing niet nodig is. Dat wordt uitgelezen door de Belastingdienst.
Bezoekers van buiten Nederland, ludieten, nerds enzo staat het vrij om niet met een kastje te werken maar met een eigen administratie. De administratie stuur je elke maand naar een notaris van keuze of de Belastingdienst. Als je parkeert noteer je plek, aanvangstijd en eindtijd en gegevens van minstens een getuige met handtekening. Bij het verlaten van het land betaalt de bezoeker de parkeerkosten aan de grens en eventuele naheffingen worden verrekend (maar het huren van een kastje of het installeren van de app is makkelijker).
In veel gemeenten zullen burgers vragen of het mogelijk is om een stuk openbare ruimte bij het eigen erf te mogen betrekken om voortaan gratis te kunnen parkeren. Ook zullen mensen hun tuin opofferen om er voortaan in te kunnen parkeren. Kiezen voor een compactere auto of een deelauto wordt zo aantrekkelijker. Iedereen met eigen erf kan extra inkomsten krijgen door het als parkeerterrein te verhuren. Zo komt er openbare ruimte vrij en kunnen parkeerplaatsen opgeheven worden.
Parkeren in de openbare ruimte (en dus autorijden in het algemeen) wordt zo moeilijker. Autobezit wordt niet moeilijker.
Parkeerplaatsen op het terrein van de werkgever worden ook meer waard. Een werkgever zal er dan ook voor kiezen om dat privilege alleen aan sommige werknemers te geven, bijvoorbeeld niet aan werknemers die vlakbij wonen. Nieuwe werknemers die vlakbij wonen en/of beloven niet met de auto te komen zijn goedkoper. Parkeerplaatsen bij bedrijven die nu 's nachts leeg staan worden profijtelijk om te verhuren aan omwonenden zonder eigen erf
De afgelopen periode blijven ons praktijkvoorbeelden en berichten bereiken van collega’s waarin nogmaals heel duidelijk is dat het advies en de opstelling van VenVN ingrijpende consequenties heeft voor de zorg. De reactie van de directeur van VenVN op de vraag hoe ze tot het advies zijn gekomen staat haaks op de uitspraken van de directie van VenVN in eerdere overleggen die we met haar gevoerd hebben.
Het toont aan dat de Inservice Verpleegkundige bewust ondergewaardeerd wordt ondanks de door ons aangetoonde en onderbouwde argumenten van een Hbo niveau. Er zijn praktijkvoorbeelden waarin collega’s een afwaardering zien van hun functie(-inhoud) en er een inkomstenderving is. Daarnaast zijn er voorbeelden van Inservice Verpleegkundigen die door de werkgever Hbo-V’ers moeten opleiden om de Indicaties juist aan te leren en na de instructie op het zijspoor komen. Zorgverzekeraars verdedigen zich met het argument dat VenVN dit geadviseerd heeft… De zorg loopt leeg, gaat scheef staan, terwijl er mensen als jullie nodig zijn.
Het wachten is op de politici die als onze (volks-)vertegenwoordigers nu maar eens echt van zich moeten laten horen en de commissie Meurs die hopelijk in de gaten heeft wat er speelt en hoe er gewaardeerd moet worden, een Hbo status.
Hier nog een Engelstalige website over de gevaren van 5G en hoe 5G door locale overheden bij het volk 'door de strot' wordt geduwd.
Ons wordt niets gevraagd. Weer telt alleen het grote geld en onzichtbare onmenselijke agenda's.
5G is overigens een Israëlische uitvinding en het bijzondere eraan is dat het in Israel niet zal worden gebruikt...
Eeest zal onomstotelijk moeten worden vastgesteld dat er geen schade voor mens en dier en natuur wordt berokkend.
Dan pas is toepassing verantwoord.
In de UK volg binnenkort een eerste rechtzaak inzake toepassing van 5G. Er is daar in het algemeen belang een informatie- aanvraag gedaan in het kader van openbaarheid van bestuur. Dat kan hier in Nederland natuurlijk ook.
Binnenkort meer hierover. Alfred Melse
In Amerika wordt 5G momenteel hard uitgerold. De zendmasten worden o.a.verstopt / verwerkt in normaal uitziende kunstmatige bomen.
In Engeland wordt 5G verwerkt in lantaarnpalen!
Interesante website hierover:
Mensen, wordt wakker!
Alfred Melse
.