Je zou verwachten dat er op een gegeven moment genoeg gewaarschuwd is voor de misleidende mails van fototrollen en dat mensen er niet meer in trappen. Maar er lijken steeds meer fototrollen bij te komen en ze wanen zich onaantastbaar. Wat ook weer niet zo vreemd is met een overheid die handhaving auteursrecht overlaat aan private partijen en weigert op te treden tegen de misleidende praktijken.
De ontwikkelingen van de afgelopen twee maanden:
Kippenfoto-zaak
Mijn derde poging om goede jurisprudentie uit te lokken leek weer vast te lopen in bureaucratisch gedoe. De rechtbank wilde de zaak nogmaals mondeling behandelen maar zegt een tekort aan rechters te hebben en dat het inplannen daarom nog minimaal 6 maanden zal duren. Ik begin zo langzamerhand te vermoeden dat rechtbank Rotterdam gewoon geen trek heeft om een vonnis te wijzen dat ongunstig is voor de status quo wat betreft handhaving fotorechten. Gefrustreerd diende ik een uitgebreide klacht - zie update 2 crowdfunding - in. Met succes dit keer! De hoorzitting is vooralsnog van de baan en de procedure wordt per direct schriftelijk voortgezet. Wordt vervolgd.
Workshop
Ik berichtte de vorige keer dat ik op verzoek een workshop zou gaan geven. Dat was leuk! Achterafgezien had ik eigenlijk niks hoeven voor te bereiden. Ik was voornemens wat uit te leggen over citaatrecht, eigendomsrecht, de verschillende licentievormen enzovoort. Maar het grootste gedeelte van de middag ging over hoe om te gaan met sommatiebrieven. En mijn (te lange) intro over het falen van de rechtspraak en waarom ik doe wat ik doe kan ik een volgende keer overslaan. De problematiek is zonder dat verhaal duidelijk genoeg. Had ik beter sommatiebrieven van deelnemers kunnen bespreken. Als het boek eindelijk af is maar eens een goed plan maken. Dan wordt het een weerbaarheidstraining tegen fototrollen. En voor de theorie kan je dan het boek gebruiken.
Geld genoeg maar niet voor jou
Geweldig boek van Thomas Bollen over hoe private partijen de macht over digitale geldschepping in handen hebben. De overheid leeft nog in het analoge tijdperk, alsof er nog een geldpers is vereist. Voor mij een feest der herkenning. De Auteurswet gaat ook nog uit van ‘in druk verschenen’. Ik heb de overeenkomsten uitgeschreven – klik hier. Het boek gaf mij inzicht hoe lobbymacht werkt en waarom fototrollen straffeloos door kunnen blijven gaan. Het boek is hier te koop.
Pleidooi voor wetsherziening
Het boek van Thomas Bollen deed mij beseffen dat de wet echt radicaal anders moet. En dat de rechtenlobby de Auteurswet met opzet gedateerd lijkt te houden zodat ie weinig houvast biedt in het digitale tijdperk. Da’s goed voor de werkgelegenheid in de sector, kan er lekker geprocedeerd worden over futiliteiten als stockfoto’s. Mijn boek gaat eindigen met 15 aanbevelingen voor de Auteurswet. Het eerste beknopte concept op mijn blog.
Micta
Douglas Mensink van Micta B.V. neemt vastgelopen discussies over van fototrol Rights Control. Hij maakt het wel heel erg bont met zijn conceptdagvaardingen. Dat er weinig van die dagvaardingen deugt blijkt wel uit het feit dat hij met een vordering van 29k naar de kantonrechter wil. De grens voor kanton is namelijk 25k en bij hogere bedrag is bovendien een advocaat verplicht. Mensink is geen advocaat…
Het blijft onbegrijpelijk dat de autoriteiten hier niet tegen optreden. Ik heb cliënten die met de idiote conceptdagvaardingen bij de politie zijn geweest. Die geeft aan dat je hulp moet inschakelen van een advocaat. Ik deed zelf tevergeefs een melding bij de ACM. Als iedereen die een conceptdagvaarding van Micta ontving deze nou eens doorstuurt naar ACM? Link. Of de publiciteit opzoekt?
Foto Epke Zonderland
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak over de kippenfoto: ANP wappert met het auteursrecht van een freelancefotograaf. Ook hier bureaucratisch gedoe: verschoven naar een andere rechtbank; verweer niet gekoppeld; een derde schriftelijke ronde voor ANP. Maar nu volgt er eindelijk uitspraak. Dit jaar nog als het goed is. Al vond ik dit vreemd: “Het kan zijn dat de rechter later uitspraak doet. U krijgt daar dan geen brief over.”
Pictoright
De naam van het fotobureau dat de collectieve vergoedingen van fotografen (vermoedelijk) achterover drukte is bekend gemaakt: BSR Agency. Pictoright heeft inmiddels ook aangifte gedaan. Het blijft wonderlijk dat je hierover verder niks leest in de pers.
Sowieso vind ik het wonderlijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus. Pictoright is aangewezen om de wettelijke verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s uit te keren aan de rechthebbenden. Dat ze aan fotobureaus uitkeren komt waarschijnlijk omdat je al je hergebruikrechten exclusief over moet dragen aan Pictoright om in aanmerking te komen voor een vergoeding. En die rechten hebben persfotografen vaak al aan een fotobureau overgedragen. Overigens meldt Pictoright in de jaarrekening dat niet-aangeslotenen hun rechten ook kunnen claimen. Hoe die dat moeten doen is me een raadsel.
De rechtszaak die Pictoright voert met Meta voert zij namens alle aangesloten fotografen. Uit de jaarrekening 2024 kan ik niet opmaken hoeveel rechthebbenden zijn aangesloten. Het lijken er niet veel te zijn gezien het feit dat de meeste fotografen de uitkering dus via een fotobureau ontvangen.
Collectieve vergoedingen is een onderwerp dat ik snel ga laten rusten. Voor mijn boek was ik er even ingedoken, en daar werd ik niet vrolijk van. Ik kwam met een voorzichtige schatting dat 18% van de geïnde collectieve vergoedingen terecht komt bij de maker. Hoe meer je weet, hoe erger het wordt.
Dat was het weer voor deze keer. Volgende keer hoop ik dat ik jullie kan melden dat ANP in beide rechtszaken in het ongelijk is gesteld… En iemand is bezig met een tool waarmee je kunt achterhalen of een foto in het publieke domein staat, een CC-licentie heeft en wie de rechthebbende is. Misschien dan weer eens een positief voortgangsbericht.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
Fijne feestdagen en dat het desinfecterend zonnetje volop mag schijnen in het nieuwejaar!
De petitionaris
Het oorspronkelijke idee om de N377 tussen Balkbrug en Nieuwleusen veiliger en beter te maken m.b.v. fietstunnels, werd reeds in 2016 aangekaart vóór de besluitvorming over de Vechtdalverbinding, dit was op tijd.
Indien deze petitie in 2020 of 1e helft 2021 was gestart, dan was er nog een kans geweest dat het idee te weten fietstunnels onder de N377 tussen Balkbrug en Nieuwleusen om dit wegvak veiliger en beter te maken (max 100 km/uur) gerealiseerd had kunnen worden.
Iets wat de initiatiefnemer van deze petitie Gerrit Hartholt al een beetje vermoedde, blijkt na diverse contacten (met o.a.
provinciale statenleden) te kloppen, en dat is dat deze petitie zeer waarschijnlijk te laat is.
Hierbij biedt de initiatiefnemer van deze petitie aan de ondertekenaars van deze petitie zijn excuses aan. Deze petitie is te laat.
Hoe het vanaf nu (09 december 2021) verder gaat, dat zal de tijd leren. De veiligheid en doorstroming op de N377 blijft ook na aanleg middengeleiders een aandachtspunt te weten zowel de veiligheid van de fietsers als de automobilisten, zie o.a. het kruispunt aan de westkant van Balkbrug (dit i.v.m. de nieuwe woonwijk aldaar).
*Hooggeleerde heer,
Het aanstaande eredoctoraat voor Frans Timmermans brengt veel emoties teweeg bij de alumni van TU-Delft en vele anderen, zoals mag blijken uit de petitie, die ik organiseerde.
Uw voornemen laat meedogenloos zien, dat de universiteit veranderd is van een wetenschappelijk bastion in een politieke organisatie.
In plaats van het plegen van wetenschappelijk onderzoek verdoen hoogleraren hun tijd helaas aan fondsenwerving. Dat was nooit hun keuze, maar het gevolg van draconische bezuinigingen door onze overheid.
Dit voorgenomen eredoctoraat illustreert dat ook nog, doordat de laureaat geen enkele band lijkt te hebben met de universitaire denkwereld. Slechts politieke overwegingen kleuren zijn onwetenschappelijke uitlatingen, vooral op het gebied van de energietransitie.
Deze laureaat zou de tweede niet-wetenschapper zijn in de lange geschiedenis van de universiteit. Prins Bernhard ging hem lang geleden voor.
Alle petitionairs verzoeken u met klem terug te keren naar de wetenschappelijke werkelijkheid en af te zien van deze benoeming.*
Ik neem mij voor om voor de kerst deze open brief te sturen aan de Rector Magnificus, met een kopie als persbericht.
Suggesties welkom
G4 Brandbrief 30 km blijkt proefballon
De vier grote steden willen binnen de bebouwde kom de snelheid op de weg terugbrengen tot 30 km/u. De Amsterdamse wethouder De Vries treedt in deze op als spreekbuis van de G4.
Hij stelt verder dat speed pedelecs en andere lichte elektrische voertuigen moeten ‘verhuizen’ naar de rijbaan; die zijn niet langer welkom op het fietspad. Als frequent berijder van een speed pedelec raak ik door deze brandbrief de weg werkelijk kwijt. Word wakker wethouder! De speed pedelec rijdt al vier jaar verplicht op de rijbaan tussen auto’s, stadsbussen en vrachtwagens. En ja; dat komt al vier jaar onze verkeersveiligheid niet ten goede. Ik kies daarom regelmatig bewust voor het - voor mij illegale - fietspad. Met mij doen veel snelle fietsers dat. Wij zouden veel liever keuzevrijheid hebben: rustig op het fietspad, snel op de rijbaan waar dat veilig kan. Vanuit die praktijk heb ik geen enkel vertrouwen in de haalbaarheid van het 30 km/u-plan. Met name de handhaving gaat niet lukken. Geloof dat maar van een ervaringsdeskundige. De brief van de G4 is dan ook geen brandbrief maar een proefballonnetje. Onvoldoende onderbouwd, zonder kennis-van-de-straat en zonder sluitende aanpak.
Tijd voor een brief terug: “Beste Egbert de Vries: Baseer je niet op een beleidsdocument dat vol staat met onhaalbare theorie, maar verdiep je in de praktijk. Help mee ons kabinet ervan te overtuigen dat de speed pedelec HET gezonde, duurzame en economische alternatief is voor dat woon-werkverkeer op vier wielen, in plaats van ons van de weg te pesten.”
Paul Strack van Schijndel Docent Sport & Communicatie aan de Fontys Economische Hogeschool Tilburg, tevens samensteller en mede-auteur van “Shift Happens, waarom de speed pedelec het Ei van Columbus is”. Verder lid van Nederlandse speed pedelec belangengroep en initiatiefnemer petitie “Stop de levensgevaarlijke speed pedelec wetgeving”.
Op verzoek van een aantal mensen die de petitie hebben ondertekend. Zijn we een Facebook groep begonnen.
Hier kun je in contact komen met medestanders en ideeën uitwisselen. (www.facebook.com/groups/441178347449646/)
We zitten bijna op de 500 ondertekeningen maar we hebben er nog veel nodig. Stuur daarom deze petitie door naar bekenden, vrienden en een ieder die ooit wel eens bij de vreugdevuren is geweest.
Aanstaande Zaterdag 11 December houden wij een demonstratie met alle kerstbomenjagers, oud-kerstbomenjagers, vreugdevuurbouwers, voorstanders en vrienden van de vreugdevuren en families.
We hopen dat een ieder die op Zaterdag om 11:00 uur tijd heeft de vreugdevuren kan komen steunen. We verzamelen op het evenementen terrein aan de Broekweg in Vlaardingen. We hebben verschillende sprekers geregeld waaronder Ron Boers van de Vlaardingse Fractie Broers.
Geef het door en steun de Vlaardingse Vreugdevuren!!
Links: https://www.amsterdam.nl/zorg-ondersteuning/prostitutie/nieuw-erotisch-centrum/ (met name in het verslag van de marktconsultatie wordt het Eenhoorngebied prominent genoemd, blz. 4 en 14), https://www.parool.nl/amsterdam/plek-voor-100-sekswerkers-in-nieuw-erotisch-centrum-buiten-de-wallen~b5d5fa06/, https://www.at5.nl/artikelen/205620/ondernemers-over-erotisch-centrum-buiten-wallengebied-neuken-doe-je-niet-in-de-bijlmer.
Een nieuwe mijlpaal. Inmiddels (7-12-2021) hebben 2600 mensen de petitie ondertekend.
Een mooie stand.
Heel veel dank!
Op 19 januari willen we het resultaat aan de provincie aanbieden.
We hopen dat nog veel meer mensen de petitie ondertekenen. Zegt het voort, zegt het voort!
Ik heb vanmiddag mijn petitie digitaal aangeboden aan de Commissie voor Justitie & Veiligheid, en toelichting gegeven bij de petitie.
Ik heb het idee dat dit serieus zal worden opgepakt in Den Haag en dat ik een stem heb kunnen zijn voor alle slachtoffers van narcistisch misbruik, man of vrouw.
Daarmee is mijn petitie geslaagd..