Door mijn kennis te structureren en verder onderzoek te doen voor mijn boek over fotorecht is een ding wel duidelijk: De auteurswet is hopeloos gedateerd en dat lijkt geen toeval. Uitgevers hebben afgelopen jaren meer rechten gekregen en fotografen minder. De inningsindustrie lobbyt stevig.
Veel meer dan een desinfecterend zonnetje kan ik helaas niet doen. Dus daar gaan we weer:
45.000 euro boete voor Photoclaim en Fechner
Al in 2022 blijkt de beruchte fototrol Photoclaim met advocaat Robert Fechner beboet te zijn door de mededingingsautoriteit in Italië. Niets, echt niets, lazen we daarover in de Nederlandse pers. En ook na mijn stuk op Netkwesties is het vooralsnog niet opgepikt. Met ANP en DPG Media die zelf massaal onredelijke fotoclaims laten versturen niet verwonderlijk.
Ook Copytrack blijkt onderzocht te zijn
De Italiaanse mededingingsautoriteit blijkt ook Copytrack onderzocht te hebben. Zij heeft echter alle aantijgingen toegegeven en beloofd om haar leven te beteren. In Italië lijkt Copytrack niet meer actief.
De Nederlandse mededingingsautoriteit geeft aan dat zij in tegenstelling tot de Italiaanse mededingingsautoriteiten alleen de bevoegdheid heeft om namens particulieren op te treden. Ik betwijfel dat, ZZP-ers dienen mijns inziens dezelfde rechtsbescherming te krijgen als particulieren.
De Italiaanse auteurswet
Ik dook nog eens in oude Italiaanse nieuwsberichten over de twee fototrollen en ontdekte dat Italië een apart hoofdstuk heeft in de wet voor foto’s.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Nederland met opzet niks in de wet zet over hergebruik van foto’s op internet. Dan blijft er namelijk lekker veel over om over te bakkeleien. Kunnen er uurtjes geschreven worden. Met als triest dieptepunt de discussie of het portretrecht uit 1912 wel of niet geldt bij digitaal gebruik. Terwijl dat hele portretrecht met de komst van de AVG geschrapt kan worden uit de wet.
Ik heb de petitie Update de auteurswet nieuw leven ingeblazen, onder andere dus naar aanleiding van de Italiaanse auteurswet.
Onderzoeksrapport
Kort na start van deze petitie was er al een motie over en nu, ruim vier jaar, later ligt er een onderzoeksrapport. Het zoveelste zoethoudertje. De zelfbenoemde beschermers van het auteursrecht helpen het om zeep: Door keer op keer niet te benoemen dat de rechten van freelancers misbruikt worden door mediagiganten en de kleine fotogebruiker als zondebok aan te wijzen voor de dalende inkomsten.
Ik geloof dat ik dat het meest frustrerendste vind. Dat fotografen niet door hebben hoe hun auteursrecht uitgebuit wordt en meegaan in het frame dat de kleine fotogebruiker hun foto’s jat.
Vergeten groente
Ik zie regelmatig claims voor foto’s waarvan de rechten zijn vervallen en kwam zo een merkwaardig wetsartikel tegen. Met artikel 45o Aw blijkt een vervallen recht weer tot leven gewekt te kunnen worden: Van een werk dat nooit is uitgegeven en waarvan de rechten zijn vervallen krijgt de uitgever in Nederland 25 jaar lang het auteursrecht.
Bizar! Het betekent dat de partij die negatieven bemachtigd van een particulier die meer dan 70 jaar dood is auteursrechten krijgt als zij de foto’s publiceert. Mag je als ontvanger van zo’n claim gaan bewijzen dat de foto wél ooit is uitgegeven.
Het blijft voor mij dweilen met de kraan open. Voorlopig moet ik dus door met aan de bel trekken en uitleggen hoe het juridisch in elkaar steekt. Geen ambtenaar te vinden die wil helpen, laat staan dat er opgetreden wordt. En ik kan de mensen ook nog steeds niet doorverwijzen naar een betrouw- en betaalbaar loket.
Dat gezegd hebbende. Let op! Er zijn commerciële partijen, waaronder advocaten, die helpen met fotoclaims. Een eerste reactie is gratis of ze lokken je met een laag eenmalig bedrag. Doel van deze partijen is echter niet zo snel mogelijk oplossen maar een discussie uitlokken die soms zelfs bij de rechter belandt. En dan win je misschien wel, maar is de kans aanwezig dat je blijft zitten met stevige proceskosten. Zoals in de zaak die ANP verloor.
Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
Denk er om je ondertekening via de mail te bevestigen.
De eerste avond levert al 250 ondertekenaars op. Net als we al eerder hebben ondervonden, leeft het onderwerp in het dorp.
Heel fijn dat dit zo breed wordt ondertekend. Dank daarvoor en blijf dit delen met uw omgeving.
Een nieuwe petitie roept op tot meer zelfstandigheid voor Drenthe. Inwoners vragen meer zeggenschap over eigen beleid, cultuur en middelen.
Steun kan helpen om een sterker, democratischer en onafhankelijker Drenthe te realiseren.
In de commissievergadering van 3 december en de raadsvergadering van 15 december werd wethouder Machielsen (Kern’75) kritisch bevraagd op zijn besluit om de twee verkeersontsluitingen te schrappen. Zowel een groot deel van de raad, maar ook drie insprekers gaven aan dat deze (illegale) wijziging van het bestemmingsplan zou leiden tot extra verkeersbewegingen en extra milieuverontreiniging, ook in de aangrenzende wijken.
“Hier zitten de (nieuwe) bewoners niet op te wachten”- aldus raadslid Frits van Vugt (D66). In beide vergaderingen kon wethouder Machielsen niet uitleggen waarom hij van vier naar twee ontsluitingen wil gaan. Opmerkelijk was ook dat de wethouder ontkende dat het college hierover al een besluit had genomen, terwijl dat toch duidelijk in de raadsinformatie stond, en door de gemeente ook al gepubliceerd was. Frits van Vugt: “een duidelijk staaltje onkunde en misleiding van de wethouder.”
D66, Gemeentebelang en CDA dienden een motie in om de ontsluiting(en) aan de Hannie Schaftlaan te behouden. Deze kreeg ook de steun van de VVD, maar haalde het niet, omdat coalitiepartijen Kern'75, GGR en GL-PvdA de wethouder steunden en verder onderzoek willen. Een motie van afkeuring, gericht aan de blunderende wethouder (deze motie werd gesteund door D66, Gemeentebelang, CDA en VVD) werd ook verworpen door de coalitie, die de verdere vertraging voor lief neemt en de wethouder de hand boven het hoofd hield.
Beste ondertekenaar van de petitie "Houd Wunderbar op L1 radio",
Langs deze weg wil ik u graag informeren over de voortgang van de petitie.
Allereerst allemaal hartelijk bedankt voor het ondertekenen van de petitie! De petitie is nu gesloten en kan niet meer ondertekend worden.
Sinds het online zetten van de petitie, op maandag 12 januari, is de petitie 1314 keer ondertekend. Dat laat wat mij betreft duidelijk zien dat de wens om Wunderbar op de radio te behouden breed wordt gedragen en bovendien zeer actueel is.
De resultaten van de petitie heb ik gisteren aangeboden aan de directeur en hoofdredacteur van L1.
De Mediaraad en Gedeputeerde Staten van provincie Limburg hebben deze resultaten ook ontvangen.
Wat mij betreft hebben de luisteraars van Wunderbar hiermee een zeer helder signaal afgegeven.
Ik hoop dan ook van harte dat de rollen deze keer worden omgedraaid: Kan L1 ook naar de luisteraar luisteren?
Nogmaals bedankt allemaal!
Met vriendelijke groet,
Ruud de Jong..
Wij willen de piepjestest in Nederland afschaffen op scholen.
In de rechtbank in Rotterdam stonden maandag 19 januari pandeigenaar VolkerWessels (VW) en bioscoopexploitant Kinepolis Nederland tegenover elkaar. Inzet van het kort geding: bioscoop Cinerama.
Een jarenlange samenwerking verpakt in vele tijdelijke huurcontracten.
In 2024 liet VW de huurder weten het contract deze keer niet te verlengen om ruimte te hebben om het pand te gaan herontwikkelen. In tegenstelling tot wat ze zelf tot maart 25 volhielden, blijkt KINO al in november 2024 aan te hebben gegeven bij VW wel interesse te hebben in de bioscoop.
Toen in juni 2025 bekend werd dat er een overeenkomst was gesloten met KINO besloot Kinepolis naar de rechter te stappen en weigert tot op heden mee te werken aan overdracht en oplevering.
De bioscoop had aanvankelijk geen zekere plek in de ontwikkelplannen van VW... Kinepolis werd gevraagd het pand eind 2025 volledig leeg op te leveren. Er werd gesproken over het stoppen van de bioscoop, leeghalen en een supermarkt (!) als mogelijke nieuwe partij, beweert Kinepolis. Dat laatste werd door VW in de rechtszaal stellig ontkent.
Onder druk van raadsvragen (Astrid Kockelkoren en Theo Coşkun), alle media-aandacht en de petitie ‘Cinerama moet blijven’ (!) heeft wethouder Zeegers in 2025 nadrukkelijk aangegeven bij de projectontwikkelaar dat de bioscoop onderdeel moet blijven van toekomstige plannen. In december stemde de gemeenteraad nog unaniem voor inzet op behoud van de monumentale bioscoop.
De overeenkomst met Kino is voor drie jaar exploitatie, daarbij zijn naar verluidt ook afspraken over langere termijn over investeringen in het pand, behoud van de bioscoopfunctie en doorpraten over mogelijke gezamenlijke herontwikkeling van de plek.
Het is volgens de rechter niet ondenkbaar dat de uitspraak zal zijn dat de huurbeëindiging juridisch standhoudt, al kan Kinepolis mogelijk aanspraak maken op ontruimingsbescherming. Ze gaf de partijen met een reces nog een laatste kans om er samen uit te komen. Zonder resultaat. Op 2 februari volgt uitspraak.
Het International Film Festival Rotterdam, dat op 28 januari start, kan dit jaar ondanks de onzekerheid wel doorgaan in Cinerama.
lees verder op OPEN: https://lnkd.in/e8-mysNx
lees verder op AD: https://lnkd.in/ekaGJ63X
De petitie blijft open zolang er geen besluit is over behoud van DOT op deze plek.
Dankzij jullie steun is de petitie 'Behoud DOT - het icoon van Groningen' uitgegroeid tot een krachtige stem van duizenden betrokken inwoners en bezoekers. Daar zijn wij enorm dankbaar voor.
De gemeenteraad heeft aangegeven dat de besluitvorming over de toekomst van DOT is uitgesteld en dat een definitieve keuze mogelijk pas in 2026 wordt genomen.
Daarbij wordt ook onderzocht of het gebouw zou kunnen worden verplaatst. Voor ons is het belangrijk dit helder te benoemen: met behoud van DOT bedoelen wij behoud van DOT op deze plek, omdat juist de locatie onlosmakelijk verbonden is met de maatschappelijke, culturele en stedenbouwkundige waarde van het gebouw.
Omdat er nog geen definitieve beslissing is genomen, hebben wij besloten de petitie open te houden. Zo blijft zichtbaar hoeveel mensen DOT op deze plek belangrijk vinden en blijft dit geluid gehoord worden zolang alle opties nog op tafel liggen.
Zodra er een definitieve beslissing is genomen over het behoud van DOT op deze locatie, zullen wij de petitie aanbieden.
Dank voor jullie betrokkenheid en steun.
Samen laten we zien dat DOT ertoe doet.
Ken je anderen die DOT ook op deze plek willen behouden? Delen van de petitie helpt enorm: https://behouddot.petities.nl