Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
nieuws uit de volkskrant van vandaag Roep om boycot WK voetbal groeit door optreden Trump, Oproep oud-politiebaas slaat aan op LinkedIn De roep om het WK voetbal te boycotten − of de VS het toernooi te ontnemen − zwelt aan door de acties van Donald Trump. ‘We kunnen niet blijven doorleven alsof dit een ver-van-ons-bedshow is’, schrijft oud-politiebaas Bernard Welten.
Voor de voormalige hoofdcommissaris van de Amsterdamse politie is, na Trumps dreigende taal over Groenland, kennelijk de maat vol. Welten pleit voor een ‘zichtbaar maatschappelijk signaal’. Te beginnen met het boycotten van het WK, ‘zolang sport wordt gebruikt als decor voor autoritaire normalisering en geopolitieke chantage’. Niet omdat sport schuldig is, schrijft hij. ‘Maar omdat zwijgen geen neutrale positie meer is.’
voor het onderteken .
America is hosting the FIFA World Cup, a prestige project for Donald Trump, who is robbing Venezuela of its oil, executing suspected drug smugglers without evidence, carrying out raids and deportations, threatening Colombia, Mexico, and Cuba, and blowing up NATO with the announced annexation of Greenland.
https://boycottnagroenland.petities.nl.
De heffing van 10 procent gaat op 1 februari in en wordt volgens Trump op 1 juni verhoogd naar 25 procent..
NOS , Dutch News Agency U.S. President Trump is imposing a 10 percent import tariff on the Netherlands and other European countries for all goods.
He announced this on his social media platform Truth Social. Besides the Netherlands, this applies to Denmark, Norway, Sweden, France, Germany, the United Kingdom, and Finland. Trump says the measure is being taken because these countries are participating in a Danish military mission in Greenland, which is seen as preparation for a possible NATO exercise. This week, outgoing Minister Brekelmans announced that the Netherlands is sending two soldiers to Greenland.
Earlier, the other countries said they would also be sending personnel. Belgium did so as well, but that country is notably not mentioned by Trump. "It is not yet clear whether Trump has forgotten our country or if, for some reason, we have been given an exception," writes the VRT about it.
MISSCHIEN ZULT HET U INTERESSEREN: Politicoloog Milardović: Een boycot van het Wereldkampioenschap voetbal zou de grootste mogelijke politieke klap voor Trump zijn. Donald Trump heeft herhaaldelijk zijn minachting voor internationale regels, bondgenootschappen en soevereiniteit van anderen getoond.
Van dreigementen aan Groenland, tot handelssancties, tot het instrumentaliseren van militaire en economische macht. Zijn beleid steunt op de boodschap dat de wil van de VS, oftewel de persoonlijke wil van Donald Trump, boven die van anderen staat, iets wat hij zelf ook meerdere keren openlijk heeft gezegd. Europa reageert in die context vaak lauw, hopend dat concessies de druk zullen verlichten. Ervaring toont echter het tegenovergestelde. U KUNT DE PETITIE ONDERTEKENEN VIA DE LINK Daarom is de boodschap van de Nederlandse petitie belangrijk, ongeacht het aantal handtekeningen. De wereld zou geen legitimiteit moeten verlenen aan een beleid dat openlijk anderen niet respecteert, en sport – juist vanwege zijn symbolische kracht – mag geen middel worden voor politieke promotie van een dergelijke benadering. Als het Wereldkampioenschap dient om het imago van macht te versterken, dan wordt deelname zelf een politieke daad. En politiek die geen grenzen erkent, verdient geen wereldwijde applaudissering. Europeanen mogen daarbij niet naïef zijn en geloven in mogelijke beloften van Trump dat er niets van de annexatie van Groenland zal komen. Het is een volkomen realistisch scenario waarin hij, om de schijn van stabiliteit te bewaren en het Wereldkampioenschap te laten doorgaan, dergelijke bedoelingen tijdelijk zou ontkennen, en daarna, na afloop van het wereldwijde sportevenement, over zou gaan tot machtsmiddelen. Juist daarom brengt deelname aan het kampioenschap ook politieke verantwoordelijkheid met zich mee. https://boycotnagroenland.petities.nl
In the Netherlands, a citizens’ petition has been launched calling for a boycott of the 2026 FIFA World Cup in the United States if the U.S. were to take over Greenland.
The initiative is addressed to the Royal Dutch Football Association (KNVB) and asks it to clearly inform FIFA and the U.S. president that sport must not legitimize violations of international law. Although this is a civic action without institutional backing, its political message should not be underestimated: the idea of a boycott is already circulating in the European public sphere. The initiator of the petition is Dutch citizen activist Rob Wilstra.
The petition does not call for an immediate boycott, but sets a condition: if an American takeover of Greenland were to occur, the Netherlands should withdraw from the World Cup. In doing so, the World Cup is directly linked to Washington’s foreign policy and becomes a matter of values, not merely a sporting issue. That is precisely the point: a global spectacle cannot be a neutral stage if it serves as a cover for aggressive power politics. https://boycotnagroenland.petities.nl
de petitie zal onderteken baar blijven maar er zullen verder geen ondernemingen plaats vinden..