Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
“STOPVERKEERSGEWELD”,
De werkgroep Stop Verkeersgeweld Den Bosch is nog steeds volop in de weer om de burgemeester en de gemeenteraad ervan te doordringen dat wij het verkeersgeweld zat zijn. In de eerste fase is de stad aardig geel gekleurd met rode-hand-posters en heeft de werkgroep de nodige aandacht gekregen van de burgemeester en de gemeenteraad. Niet alleen door die posters en de massaal ondertekende petitie maar ook in een-op-een-gesprekken met bijna alle partijen.
Tijdens deze gesprekken bleek iedere partij zich ervan bewust dat het verkeersgeweld echt moet worden opgelost in onze stad.
De belangrijkste gesprekspunten waren typische voorbeelden van waar het nu helemaal mis gaat. Te denken valt aan de Zuidwillemsvaart, de Hervensebaan, het Goulmy en Baarplein, De Vutter, Kruisstraat, Koningsweg, rond basisscholen en de ongekende drukte van (doorgaand) verkeer in de binnenstad. Daarnaast hebben wij aangegeven dat de meest voor de hand liggende oplossing hier handhaving is. En verder: daadkracht met de plannen voor veilige, autoluwe wijken, en burgerparticipatie bij eventuele wijzigingen in de infrastructuur. We hebben ook andere oplossingen aangedragen.
Wij als werkgroep zijn heel tevreden met deze eerste fase. Die sluiten we af op donderdag 16 februari om 16.30 uur bij de Ovonde op het Julianaplein met het overhandigen van de door bijna 2.000 mensen ondertekende petitie aan burgemeester J.Mikkers en wethouder verkeer R.Geers. Wij doen een oproep aan iedereen om die middag naar de Ovonde (Julianaplein) te komen.
Fase 2 is in feite al in gang gezet. Want we hebben met alle partijen afgesproken dat er op korte termijn iets moet gebeuren. En dat we eind april de gedane stappen gaan evalueren. Wij blijven dit nauwkeurig monitoren. Daarnaast gaan we op educatiereis. Wij nodigen de burgemeester, de wethouder en de gemeenteraad uit om mee te gaan naar een stad waar het wél goed is geregeld. Waar de gemeente met simpele technische snufjes en eenvoudige oplossingen het verkeersgeweld direct een halt toeroept.
Aan de vele ondertekenaars, sympathisanten en Bosschenaren die ons steunen beloven wij dat we door blijven gaan met onze werkgroep totdat het verkeersgeweld uit de stad is verdreven. Wij houden u op de hoogte.
Voor nadere informatie: https://www.stopverkeersgewelddenbosch.nl
Joost van Dijk en Noud Velthoven
Onze petitie heeft al geleid tot heroverweging van de sluitingsdatum van Bronovo. Als nieuwe datum wordt 2030 vermeld. Van belang is nu de invulling van de zorg die Bronovo in de komende jaren moet gaan leveren.
De stichting ijvert voor een netwerkziekenhuis waar de patiënt en huisarts centraal staan. Voor details ga naar https://houdbronovoopen.nl
Na Amsterdam, Rotterdam en Schiedam volgt Arnhem dezelfde actie na! Geweldig! .
Op 8 februari 2023 is de petitie "Red De Ploeg!" gestart. Steun ons voor het behouden van Café Cafetaria De Ploeg in Liempde!.
In verschillende media is er de afgelopen dagen al aandacht geweest voor het positieve geluid wat de petitie moest opleveren. NH nieuws met zowel online artikel en een interview in de 'ontbijttafel' op NH-Radio en op woensdagochtend 8 februari ook in de Gooi en Eemlander
We gaan voor een positief geluid met alle mensen die dit plan zien zitten.
Als iedereen binnen de perken en door gemeente en landelijke gestelde regels blijft passen en meten komen we er samen uit!
Na Amsterdam en Rotterdam, volgt Schiedam dezelfde actie na! Geweldig! .
Beste inwoners van Amstelveen! Het ziet er uit dat wij wel de 100 handtekening kunnen halen!
Ik wil u vriendelijk verzoeken om deze verder te delen zodat wij de 100 gaan halen.
Heb vertrouwen in dat de gemeente dit voorstel eindelijk zal toekennen ( Er is vaak discussies over geweest)
Erg bedankt voor uw handtekening!
Hartelijke groet,
Omran Baikari .
Datum 07-10-2020
Op 8 oktober 2020 start Logistics Community Brabant (LCB) met de bewustwordingscampagne ‘Breng me terug’. Met deze campagne zet LCB in op een hoger percentage retourmedicatie bij apotheek of milieustraat.
Op deze manier draagt LCB bij aan het verminderen van de enorme verspilling van medicatie in Nederland. De campagne loopt tot en met maart 2021.
Jaarlijks verdwijnt er in Nederland voor honderden miljoenen euro’s aan medicijnen in de vuilnisbak. Uit onderzoek van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport blijkt dat meer dan 80% van de ondervraagde Nederlanders na gebruik wel eens medicatie over houdt. Een studenten-vervolgonderzoek van Breda University of Applied Sciences en LCB toont aan dat tweederde van de medicijngebruikers hun overtollige medicatie niet retourneert bij apotheek of milieustraat. Dit heeft schadelijke gevolgen voor het milieu.
Waterkwaliteit Ons milieu leidt onder de hoeveelheid aan medicatie die in het riool terecht komt. Medicijnresten vervuilen het water en brengen schade aan in het waterleven. Bovendien wordt het moeilijker om water goed te zuiveren als deze resten toenemen. Daarnaast worden er veel medicijnen verspild, die mogelijk ook in het milieu terecht komen. Voor veel mensen is dit een onbekend probleem.