Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De bestuurder van een e-bike die 40km/u ging heeft een boete gekregen omdat er een 'gashendel' op zat meldt het wijkteam Overtoomse Sluis in Amsterdam via Instagram. Dat is het wijkteam voor Amsterdam West: De Baarsjes, Kinkerbuurt, Oud-West, Da Costabuurt, Vondelbuurt.
"Met zulke snelheden over de smalle fietspaden in ons werkgebied levert gevaarlijke situaties op. Daarom blijven we hier actief op controleren." schrijft het wijkteam bij het bericht.
En in een reactie bij het bericht: "zodra er een gashendel op gemonteerd is dan is het een bromfiets."
Vandaag (7-3-2023) heb ik per e-mail contact opgenomen met wethouder Vincent Karremans (Wethouder Handhaving, Buitenruimte en Mobiliteit) om de petitie te overhandigen. Daarnaast wil ik gelijk van de gelegenheid gebruik maken om in gesprek te gaan waarom betaald parkeren funest is voor de bewoners van Groot- en Oud-IJsselmonde.
De petitie is nog steeds actief dus stop vooral niet met delen en ondertekenen. Hoe meer aantallen des te krachtiger onze stem is!
Bierbrouwer Heineken had naar eigen zeggen duidelijker moeten zijn over zijn activiteiten in Rusland, zoals de introductie van tientallen nieuwe producten. Het bedrijf verontschuldigt zich daarom op zijn eigen website. De bierbrouwer kreeg de afgelopen weken veel kritiek, omdat die nog altijd actief is in Rusland.
Onderzoeksplatform Follow the Money meldde dat Heineken onlangs 61 producten in Rusland heeft geïntroduceerd. Dit deed het bedrijf ondanks de belofte om het land vanwege de Russische inval in Oekraïne zo snel mogelijk te verlaten. Ook heeft Heineken er nieuwe medewerkers aangenomen.
De brouwer zei in het verleden dat de Russische onderdelen volledig zelfstandig opereerden, dus zonder inmenging van het Nederlandse hoofdkantoor. Maar inmiddels is duidelijk geworden dat ook nieuwe merken zijn geïntroduceerd na overleg met Nederland.
"We erkennen dat we duidelijker hadden moeten zijn over de noodzaak om nieuwe producten te introduceren en dat de vragen hierover begrijpelijk zijn", schrijft Heineken. "We realiseren ons dat dit zorgt voor twijfels over onze belofte om Rusland te verlaten. Hiervoor bieden we onze excuses aan."
Dat het bedrijf nog in Rusland actief is, komt naar eigen zeggen doordat er nog geen koper is gevonden. Ook wil Heineken zijn Russische onderdelen niet failliet laten gaan. Ten eerste vanwege de achttienhonderd medewerkers en ook omdat een bewust faillissement strafbaar is in Rusland. Lekker belangrijk zou ik zeggen ! Het woord 'oorlog' gebruiken is daar óók strafbaar. Volgens mij is het NIET de verantwoordelijkheid van Heineken om een faillissement te voorkomen, noch om medewerkers in dienst te houden., laat staan aan te nemen. het gaat blijkbaar nog steeds alleen maar om verliesbeperking ! De tent sluiten, wegwezen en je verlies pakken ! Nu is het duidelijk dat ze hebben gelogen en dus niet van 'onbesproken' gedrag zijn , afnemen dus die 'Eretitel'
Beste ondertekenaars en andere belangstellenden,
Bij het aanbieden van de petitie ( met bijna 1500 ondertekeningen) op 17 november 2022, is ook benadrukt dat voor een goede toekomst van de mammoetboom de leefomgeving van de boom essentieel is. Door gemeenteraadsleden werd toen geadviseerd om contact met de wethouder op te nemen.
Behalve de wethouder die over bomen gaat bleken er nog 2 wethouders over het Visioproject te gaan. Begin december is een brief gestuurd naar de drie wethouders. In de brief de vraag: wie van de gemeente zet zich in voor behoud van de mammoetboom, en hoe? Het antwoord, 27 februari jl, geeft aan de ene kant weer dat er veranderingen komen in het ontwerp, aan de andere kant blijft nog steeds staan dat de opdracht van de gemeente aan de ontwerper is om de mammoetboom in te passen in het plan en dat er nog steeds naar een oplossing wordt gezocht. Omdat er nog geen enkele aanwijzing is dat bouwplannen zullen worden aangepast, blijven we ons inzetten voor de toekomst van deze boom in zijn natuurlijke omgeving. De petitie kan nog steeds getekend worden!
Groet, Leni Koot, Bomenstichting
Donderdag 16 maart wordt de petitie aangeboden aan de voorzitter van de gemeenteraad. Dit gebeurt om 18.30u in de Burgerzaal van het Stadhuis.
Een delegatie van de Raad van Kerken waaronder de Protestantse Kerk Nederland, vorig jaar een bezoek aan Israël en de Palestijnse gebieden waar vooral Israël kritische en zelfs vijandige organisaties werden bezocht.
Gezegd is, dat de Holocaust wordt verbonden aan de huidige situatie in het conflictgebied.
Verrassende plotwending in het ENKA smeerpijp dossier: de smeerpijp is van de baan! Vanmiddag boden we namens een grote groep ondertekenaars onze petitie aan, aan het Waterschap Vallei en Veluwe, voorafgaand aan hun bestuurlijk overleg. Daar besloot het Waterschapsbestuur unaniem dat er onvoldoende grond is voor lozing van vervuild grondwater in de Nederrijn: de Provincie moet terug naar de tekentafel.
Protesteren werkt! Wij zijn blij met dit resultaat! Veel dank aan alle ondersteuners van deze petitie: uw handtekening heeft geholpen om dit belangrijke onderwerp te agenderen!
Wij blijven ons inzetten voor een toekomstbestendige oplossing, door zuivering van het vervuilde grondwater ter plaatse. Er moet nog steeds een oplossing komen voor de vervuiling van het grondwater onder het ENKA terrein in Ede, ook al geven nieuwe rekenmodellen kennelijk andere resultaten, en lijken concentraties giftige stoffen in het grondwater lager uit te vallen dan eerder werd gedacht.
We zien dan ook met interesse uit naar het nieuwe onderzoeksrapport van adviesbureau Tauw.
De petitie blijft voorlopig nog in de lucht. Zo lang het nog niet duidelijk is wat er gedaan zal worden met het vervuilde grondwater houden we onder anderen middels deze petitie nog een vinger aan de pols.
Relevante links: • Item op NOS Regiojournaal (vanaf 1:28) • Nieuwsbericht Omroep Gelderland • Persbericht Waterschap Vallei & Veluwe
De petitionaris van de petitie Een voldoende gebleken uiterste wil moet, ook zonder testament, worden gevolgd vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Straatfotograaf Theo Niekus dacht serieus na over de bestemming van zijn werk & huis na zijn dood. Theo was bezig zijn wensen in een notarieel document vast te leggen.
Helaas stierf Theo 2 weken voordat hij de laatste hand op zijn testament kon zetten. Er is nu alleen sprake van een ‘informele wil’."
https://ookzondertestament.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?