Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Vandaag is het artikel in het AD geplaatst. Vandaag óók bericht gekregen dat de klachten / actie zijn opgeschaald naar Burgemeester en Wethouders. De zaak ligt nu waar hij zijn moet. Nu is het even afwachten....
Stichting BKK (Bureau Kwaliteit Kinderopvang) moet vanaf 1 oktober verder zonder directeur Carla Bienemann. Zij stapt op in overleg met het bestuur van BKK nadat bleek dat ze in hun opvattingen verschilen over de aanpak en uitwerking van het programma Kwaliteitsimpuls.
De veelbesproken taal- en interactietrainingen maken hier ook onderdeel van uit. In een brief kondigen Carla Bienemann en bestuurslid Gjalt Jellesma het vertrek aan van de directeur, die vanaf de start bij Stichting BKK betrokken was. Bienemann was nauw betrokken bij de eerste programmaperiode van BKK Werken aan excellente kinderopvang. In deze periode kwam er 40 miljoen euro aan opleidingsbudget vrij waarmee kinderopvangorganisaties uit een lange lijst van opleidingen konden kiezen om te werken aan pedagogische kwaliteit. Pedagogisch kaders In totaal werd 55-65 procent van alle pedagogisch medewerkers met het eerste programma bereikt. Uit een eindmeting van Bureau Bartels bleek dat van de geschoolde medewerkers 90 procent in 2012 nog profijt had van de scholing. Bekend zijn natuurlijk ook de Pedagogisch kaders die in deze vier jaar zijn ontwikkeld, zowel voor de dagopvang, de bso als de gastouderopvang. Reden vertrek Het vervolg van het programma, Kwaliteitsimpuls, verloopt in de voorbereiding wat minder gestroomlijnd. Eigenlijk zou de subsidieregeling versterking taal- en interactievaardigheden al deze zomer starten, maar door een conflict tussen wetenschappers en BKK over de procedure heeft dit enkele maanden vertraging opgelopen. Of dit ook de reden is van het vertrek van Bienemann wordt in de brief niet duidelijk. Zij wil daar zelf verder ook niet op ingaan. Wel vermeldt de brief dat het bestuur en directeur Bienemann van gedachten verschillen over de beste aanpak en uitwerking. Het vertrek van de directeur is een gezamenlijke beslissing. Onlangs reageerden Gjalt Jellesma en Lex Staal namens het BKK-bestuur op het vertrek van hoogleraren en de onvrede over de selectie van bewezen effectieve trainingen om de taal- en interactievaardigheden te verbeteren. 'De wetenschappers hebben laten weten dat ze achter vier van de vijf geselecteerde offertes staan. Het werkveld heeft behoefte aan goede trainingen. Die gaan er komen', zegt Jellesma. Opvolger Wie de opvolger van Bienemann wordt bij BKK, is nog niet bekend. Wel dat zij per 1 oktober vertrekt. Bienemann zelf dankt in haar brief iedereen met wie zij vanuit haar positie bij BKK heeft samengewerkt en denkt dat BKK de komende jaren nog veel kan betekenen voor de kwaliteit van kinderopvang.
Het begint er een beetje op te lijken dat we eindelijk serieus worden genomen. Zojuist vernomen dat de klachten en de actie zijn opgeschaald naar de Burgemeester en Wethouders. Nu nog resultaten..
Dankzij de inspanningen van Dhr. Ligthart is er straks toch een klankenbord.
Hierin kunt u als gebruiker van het bad laten weten wat u belangrijk vindt en wilt behouden. Hoewel dit twee jaar geleden al belooft was, en we vanaf toen zouden participeren, mee mochten praten en bij overleg aanwezig zouden zijn is dit toch een mogelijkheid. Helaas is het hierdoor wel vertraagd en dreigt het bijna 3 jaar dicht te gaan. De fase had als bovenstaande wel goed was gegaan al gepasseerd kunnen zijn. Desondanks gaan wij hierin, het klankenbord en de komende tijd op andere manieren uw behoefte, wensen en aanbevelingen inbrengen in de nieuwe situatie. Wij kunnen dus deze stemmen voor u hierin vertegenwoordigen. Mail er daarom zoveel mogelijk: actiegroepdecrommenije@hotmail.com want voor u, maar ook met u staan we sterk!
De Facebookpagina van de actiegroep is veel bezocht en bekeken zo bleek afgelopen dagen. Deze pagina en deze petitie vertegenwoordigen de inbreng en stem van omwonenden, gebruikers, kinderen, ouders in de nieuwe situatie.
Omdat de nieuwe situatie de capaciteit moet hebben om hetzelfde aan buiten recreatie te bieden als nu het geval is. Helaas is dat zoals het er nu voor staat onvoldoende en valt er nog een hoop te doen.
Na een converstatie op internet, waarin wethouder Olthof van sport aangaf dat als er vragen waren er gewoon een afspraak gemaakt kon worden hebben wij aangegeven dit graag te willen. Dit omdat we helaas niet zoals bij onze eerdere inspanningen 1 en 2 jaar gelden betrokken zijn bij overleg, inspraak en vergaderingen.
Nu heeft ons actiecomitélid Dhr. Ligthart er alsnog voor gezorgd dat er een klankenbord komt waarin wij de bewoners, recreanten en bezoekers kunnen vertegenwoordigen in wat hun wensen zijn. Tot op heden heeft deze na zijn bericht en ons aangeven meer dan graag weer om de tafel te gaan voor samenwerking nog niet gereageerd. Wij hopen op een reactie. Hierdoor is overigens helaas wel vertraging ontstaan. Als het was gelopen zoals destijds is besproken was de fase waar we nu ingaan allicht al gepasseerd en kon de uitwerking eerder starten. Inbreng en wens hadden dan al overgebracht kunnen zijn. We hopen snel een afspraak te maken en houden u op de hoogte.
Heeft u beeldmateriaal van overlast gepleegd op en rond het complex? Een buurtbewoner is zo vriendelijk geweest een website beschikbaar te stellen om beeldmateriaal te uploaden. U kunt foto's en filmpjes uploaden op: http://www.home.zonnet.nl/wlandmeter/.
Er zal deze week een artikel verschijnen in het AD over de overlast en de actie. .