Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
In principe is hier weinig meer voor nodig dan afspraken en een protocol. De veiligheidsregio moet een dienstinstructie geven aan de politie dat elke botsing waarbij een bus of tram betrokken is prioriteit krijgt.
De melding komt binnen via de centrale van het vervoerbedrijf die de lokatie doorgeeft aan de meldkamer van de politie. De vervoerder kan de GPS-positie van de tram of bus exact doorgeven. Eigenlijk zou de meldkamer van de politie die ook al live op het scherm moeten hebben. De eerste politie-eenheid die aankomt maakt een foto en een snelle inschatting en geeft dan het gebaar dat de tram of bus verder kan rijden.
De politie is doorgaans binnen een paar minuten op een lokatie, sneller dan brandweer of ambulance. Dat is dan de vertraging voor de dienstregeling. De bestuurder hoeft de tram of bus in principe niet uit.
SCHADE AAN DE DIENSTREGELING
Dit kan ook gebruikt worden om een juridisch precedent te maken met een financiële claim op de automobilist. Niet alleen wordt eventuele schade aan de bus of tram verhaalt op de automobilist, maar ook 'schade aan de dienstregeling'. Gebaseerd op het gemiddelde aantal passagiers op dat moment en de waarde van hun vervoersbewijs in verloren tijd op dat traject.
Ook al heeft de tram of bus geen schade, dan kost het toch bijvoorbeeld 4 minuten vertraging x 100 passagiers. €0,207 per kilometer is het basistarief. Met een gemiddelde snelheid van 20km/u is dat €4,14 per passagier per uur. Oftewel €0,069 per minuut, bij 100 passagiers €6,90. Als het 4 minuten kost voor de tram weer rijdt is dat €27,60. Verhoogd met een standaard toeslag voor administratieve, juridische en incassokosten.
GEGARANDEERDE POLITIECONTROLE
Prettige bijkomstigheid voor de politie is dat de automobilist die aangehouden wordt ook gecontroleerd wordt. Is de auto gestolen? Staan er nog andere verkeersboetes uit? Is het rijbewijs wel geldig? Heeft de automobilist gedronken? Wordt de automobilist nog gezocht door justitie? Als de politie er aanleiding voor ziet kan de auto ook doorzocht worden op wapens of drugs.
Als iedereen weet dat een aanrijding met het ov een garantie is om doorgelicht te worden door de politie zal het criminele deel van de automobilisten het ov met een grote boog ontwijken. Het zal ook regelmatig gebeuren dat de automobilist en passagiers te voet vluchten en de auto achterlaten omdat het kenteken dan is gezien door de trampassagiers.
Lieve mensen,
Wat een geweldige start van de petitie! Ontroerend zelfs. In de eerste uren is de petitie 50+ keer ondertekend.
En dat geeft wel een duidelijk en hoopvol signaal.
De petitie staat nog open tot 9 september, dus deel gerust de link in je netwerk en verzamel samen met ons steunkracht voor de mensen die niet de juiste papieren hebben en de mensen die hen hulp bieden.
Grote dank voor jullie reacties en inzet!
Lysbeth Minnema Roger Dragstra
Na het aanbieden van de petitie aan de burgemeester op 17 mei en het inspreken tijdens de raadsvergadering op 27 mei is het stil. TE STIL net zoals in onze mooie wijk. Vandaag (18 juli) heb ik gevraagd om een update aan wethouder Gaby van den Waardenburg.
Zodra hier reactie op komt. Meld ik mij weer via dit kanaal.
Op 30 juni 2025 ontving de gemeenteraad een bericht van het college van burgemeester en wethouders dat er een nieuwe plek is voor het Freedom Theatre. Op Sectie C is een geschikte ruimte gevonden. De ruimte is zeker voor 2 jaar beschikbaar maar daarna is het onzeker of en hoe lang de huur doorloopt.
Hoe dan ook is er behoefte aan meer ruimte voor amateurkunst in de stad. Er wordt onderzoek gedaan naar de mogelijkheden voor amateurkunst activiteiten in de stad, liefst met een uitkomst binnen 2 jaar zodat als Freedom Theatre c.s. niet kan blijven op Sectie C er een alternatief voor handen gaat komen. Ook krijgt Freedom Theatre een incidentele subsidie.
Lees de raadsinformatiebrief hierover
Griffie gemeenteraad Eindhoven
Beste mensen,
Op 17 juli stuurde Noodopvang Friesland en Solidair Friesland (met steun van nog 15 andere organisaties, kerken en personen) een Open Brief aan de leden van de Eerste Kamer. Op die open brief kregen we zoveel reacties, dat we deze petitie starten.
Dat is een mooi middel om dat brede geluid en de steunkracht die wij merkten ook zichtbaar te maken.
We gaan ervan uit dat we op 9 september 2025 deze petitie persoonlijk kunnen overhandigen aan de voorzitter van de Eerste Kamer commissie Asiel & Migratie (en de aanwezige woordvoerders).
Teken de petitie. Stuur hem door in jouw eigen netwerk en vooral bedankt voor jouw steun! Samen geven we onze omgeving eerlijker, socialer en duurzamer door.
Lysbeth Minnema - Noodopvang Friesland Roger Dragstra - Solidair Friesland
Bedankt voor het ondertekenen van de petitie! Wanneer je deze hebt ondertekend ontvang je een e-mail met een bevestigingslink, vergeet deze niet aan te klikken anders telt je handtekening niet mee.
Een petitie valt of staat bij de hoeveelheid handtekeningen. Om zo veel mogelijk mensen te bereiken zou het fijn zijn de petitie te delen met anderen zodat ook zij ook de keus kunnen maken de petitie te ondertekenen..
Dag allemaal,
Vandaag is de petitie overhandigd aan de burgemeester (in haar positie als voorzitter van de gemeenteraad), inclusief een fotomoment. De verantwoordelijk wethouder (mevrouw Spil) en de betreffende beleidsmedewerker waren hier ook bij aanwezig.
Zij willen met ons in gesprek na het zomerreces. Waarschijnlijk wordt het eind september / begin oktober.
Men gaf wel het gevoel dat ze het probleem erkennen en ook serieus nemen. Wel geven ze op voorhand aan dat het een lastig probleem is om aan te pakken. Maar ze willen dus wel in gesprek om te kijken welke oplossingsrichtingen er zijn, ook als zou blijken dat de pas behouden blijft. Afschaffing van de afvalpas is natuurlijk onze ultieme wens, maar samen gaan we kijken hoe het probleem opgelost kan worden.
Nogmaals bedankt voor jullie steun! De petitie zal nu worden afgesloten en de status 'in behandeling krijgen'. Meer nieuws volgt zodra er meer nieuws te vertellen is of als er een antwoordbericht volgt van de gemeente.
Met vriendelijke groet, Roy Lith