U, de petitionaris
Img 0151

Stop KLM, belast overstappers

468 ondertekeningen

KLM veroorzaakt veel vluchten op Schiphol terwijl Schiphol moet krimpen. Als dat ten koste van alle vliegmaatschappijen gaat dan doen de VS en de EU moeilijk. Maar niet als KLM verdwijnt en Schiphol dan met de helft krimpt. Dit schaadt Nederland niet, zie stopklm.nl, en veel kerosine wordt dan niet verbrand.

Petitie

Wij

omwonenden van Schiphol, bezorgd over de planeet,

 

constateren dat:

  • KLM een verdienmodel heeft op basis van veel overstappers
  • overstappers veel extra vluchten op Schiphol veroorzaken
  • KLM niet van plan is een ander verdienmodel te kiezen
  • Schiphol zonder KLM wel kan krimpen
  • KLM een groot aandeel heeft in het verbranden van de kerosine die naar Schiphol wordt gepompt

 

en verzoeken

ook belasting te heffen op tickets van overstappers.

Ondertekenen

 
We e-mailen u een link waarmee u uw ondertekening kunt bevestigen. Uw gegevens worden niet doorgespeeld aan derden en blijven bij de Stichting Petities.nl. Meer hierover leest u in onze privacyverklaring.

Geschiedenis

Ondertekeningen

Nieuws

Zelfs De Telegraaf over "een luchthaven zonder KLM"

Zelfs de Telegraaf schrijft nu over "een luchthaven zonder KLM" als concrete optie!

In Schiphol kleiner knooppunt maken lastig: ’Vooral KLM ondervindt schade’ - Politici snappen nut van verre routes niet eventueel via deze kopie.

Met deze citaten:

"Een luchthaven zonder KLM betekent niet dat er automatisch minder vluchten zijn op Schiphol.

+Lees meer...

De luchtvaartmaatschappij is nu goed voor 50% van alle vluchten op de luchthaven, maar deze zogeheten ’slots’ worden gewoon weer uitgegeven conform de regels van de slotverordening, bevestigt slotcoördinator Hugo Thomassen van Airport Coordination Netherlands."

en

"„Doordat passagiers uitwijken naar buitenlandse luchthavens wordt het geluid deels verplaatst. Het klimaateffect is waarschijnlijk zeer gering, omdat de meeste transferpassagiers gewoon via andere luchthavens blijven vliegen”, zegt Lieshout."

en

"Hetzelfde geldt voor een bestemming als Taipei. Dat is volgens de KLM-directeur niet meteen een vakantiebestemming, maar wel belangrijk voor bedrijven als Philips en ASML."

en

"„Verbindingen tussen grote internationale handelscentra bestaan vandaag en morgen ook. Als dit niet meer via een bepaald punt kan, dan verplaatst het zich via een ander punt conform het principe van het waterbed. Het is beter om het vervoer op Schiphol vast te houden en samen naar duurzaamheid te kijken. Dan hebben we er samen grip op. Als het naar Istanboel verplaatst is het weg en hebben we er ook geen invloed meer op”, aldus Lenderink."

Zaak dus om gelijk te krimpen in slots zodra KLM verdwijnt. Het is immers een politieke keuze hoeveel slots er worden uitgegeven. Zonder KLM kan dat eindelijk! Want sancties door de VS op de Nederlandse luchtvaart zijn dan niet meer mogelijk. De EU zal een dergelijke krimp ook niet hinderen. Er zijn immers geen luchtvaartondernemingen die lijden onder die plotse krimp. Zonder KLM kan de politiek onafhankelijke afwegingen maken. Bijvoorbeeld ten gunste van woningzoekenden, de gezondheid van omwonenden en de gewenste werkgelegenheid.

Behalve KLM vliegt ook China Air op Taipeh, doet er slechts 20 minuten langer over volgens Skyscanner. We kunnen inderdaad rekenen op een waterbedeffect, de zakenreizigers redden zich wel.

Maar zakenvluchten zijn maar een klein deel van alle vluchten. Sinds de pandemie kiest het zakenleven ook steeds vaker voor videogesprekken als minder tijdverspillend alternatief. Alleen periodiek moeten de goede relaties fysiek bevestigd worden.

De grote groei zit 'm in toerisme. Maar als een reis te duur wordt of als verbindingen ontbreken of te lang duren dan gaat de reiziger langer doorsparen om zich de reis te kunnen veroorloven of ziet ervan af. Dat is wel degelijk klimaatwinst.

Als de politiek niet langer onder druk staat door de KLM-lobby kan Schiphol juist beter duurzaamheid bij buitenlandse luchtvaartondernemingen afdwingen.

Nu zegt KLM miljarden nodig te hebben om duurzamer te vliegen, terwijl het logisch is dat de efficiëntere, zuinigere vliegtuigen vooral gebruikt worden voor een beter rendement. Er kunnen dan meer passagiers gevlogen worden in die nieuwe toestellen, maar per passagier wordt de vervuiling niet minder. De milieuwinst wordt vanzelfsprekend dichtgevlogen.

04.05.2024

Opnieuw staatssteun aan KLM? Dat zal toch niet?

Alle seinen staan wéér op rood. Het ligt voor de hand dat KLM opnieuw om vele miljoenen komt bedelen bij de belastingbetaler.

+Lees meer...

Zag u ook de eerste kwartaalcijfers van het Franse Air France-KLM? (...) lees verder bij Joop.nl of bij Schipholwatch.nl

03.05.2024

BNR: Aandeel Air France-KLM geen hoogvlieger: ‘Resultaten ronduit belabberd’

(...) analist en vermogensbeheerder Jim Tehupuring van 1Vermogensbeheer in BNR's Doorgelicht. ‘Als belegger wil je een bedrijf dat groeit, winst maakt, voldoende cash op de bank heeft, kan omgaan met tegenslag of een unieke marktpositie heeft, KLM heeft dat allemaal niet.’ bij BNR.

14.04.2024