Van de nu 750.000 snorfietsers zullen zo'n 380.000 de snorfiets opgeven (51%). Er blijven dan 330.000 snorfietsers over op de fietspaden in Nederland (44%).

Niet iedereen is van plan een helm op te zetten overigens. Dat wordt dan prijsschieten voor de politie in het land, want het is een erg zichtbare overtreding. Als overtreder weet je nooit of een politieauto van achterop over een N-weg komt rijden langs een vrijliggend fietspad. Voor handhavers is het makkelijk om de snorfietser dan op te vangen bij de eerstvolgende kruising of uitrit. Dus die 90.000 met stoere voornemens komen daar nog wel op terug.

Een voor de hand liggende optie is dan om voor een bromfiets te kiezen. Ongeveer 120.000 snorfietsers zullen bij een helmplicht hun snorfiets om laten bouwen naar een bromfiets. Die 120.000 maken met 16% deel uit van de 51% die de snorfiets opgeeft volgens dit onderzoek. Uitgevoerd onder bijna 500 respondenten tussen 11 en 29 mei (dus na de coronacrisis die de snorfiets populairder heeft gemaakt).

Hoewel een helm een hele verbetering is, vooral voor het voorkomen van hersenletsel, is de belangrijkste winst voor de verkeersveiligheid te verwachten van het overstappen op andere vervoersmiddelen. Omdat de snorfiets het onveiligste is wat je kan bedenken is elk alternatief veiliger. Vooral het deel snorfietsers dat kiest voor het ov zal een grote bijdrage leveren aan de verkeersveiligheid; van onveiligste naar veiligste modaliteit.

Verder onderzoek moet duidelijk maken of de snorfiets met helm de onveiligste blijft of dat de bromfiets dan 'wint'. In het eerste geval is het beter om de categorie snorfiets op te heffen.

Het is geen opiniepeiling en "op geen enkele andere wijze representatief voor de percentages voor- of tegenstanders van deze maatregel in Nederland." Dat stond bijvoorbeeld bij een eerdere consultatie over de snorfiets.

Maar dit keer ontbreekt het. De minister had de internetconsultatie ook als procedureel noodzakelijke opiniepeiling gepresenteerd in een Kamerdebat en later in een brief. VVD Kamerlid Remco Dijkstra heeft ook een oproep gedaan bij snorfietsers om hun ongenoegen te laten weten. Ook Scooterbelang heeft de achterban opgeroepen. Desondanks waren er maar 227 reacties.

Wij hebben de voorstanders van een helmplicht voor de snorfiets niet opgeroepen om te reageren omdat het alleen maar voor vertraging kan zorgen. Het moet allemaal gelezen en geanalyseerd worden. Belangrijk is om nog voor het zomerreces een stemming hierover te hebben. In een enkele bijdrage van onze kant zijn alle andere reacties op de internetconsultatie ontzenuwd.

Bijna niets ervan is in het verslag terecht gekomen. Wat er wel in staat is foutief:

"Een Adviesbureau (sic!) geeft de volgende reactie:

• Er moet betere voorlichting komen en communicatie over de strafbaarheid van opvoeren.
• De helmplicht heeft niets te maken met een verplaatsing naar de rijbaan. Daar is geen sprake van. Dat is en blijft een lokale (zorgvuldig uit te voeren) maatregel waar de meeste snorfietsers in het land nooit mee in aanraking komen."

Dat laatste is letterlijk overgenomen, dat eerste is volledig in tegenspraak met de bijdrage: "Oòk bij 25km/u is al sprake van hersenletsel. Het overtreden van die snelheidslimiet, vaak genoemd als het eigenlijke probleem, is dus irrelevant."

Een andere belangrijke toevoeging van een fabrikant van helmen was dat speedpedelec-helmen (dat zijn de snelle e-bikes die als bromfiets gelden) een compromis zijn die je niet op een brommer moet gebruiken. Voor de zwetende fietser zitten er gaten in die lichte helm, maar op een zware brommer is dat compromis onzinnig en is een goede motorhelm nodig. Dit is niet in het verslag terecht gekomen.

Dat werd op 28 augustus 2019 aan de leden van de expertcommissie gepresenteerd door het externe bureau Arcadis. Het uiteindelijke rapport verschilt nauwelijks van wat toen meegedeeld werd. Een literatuurstudie en een vragenlijst bij een representatieve steekproef van snorfietsers. Er is alleen een klein alineaatje 'aanbevelingen' (p. 7) in verschenen: "Meer onderzoek is nodig." Maar ook dat de situatie in Amsterdam daar goed onderzoeksmateriaal voor levert. Dat rapport is van 22 oktober 2019 en laat nou toevallig in december de gegevens uit Amsterdam zijn gekomen pdf. Overtuigend positief!

De rest van het rapport zegt helder dat het goed is voor de verkeersveiligheid om de helmplicht in te voeren. Het maakt weinig uit wat de snorfietsers gaan doen, want alle alternatieven zijn veiliger. Naast dat er een afname zal zijn van snorfietsers (zoals we in Amsterdam ook zagen). Maar of ze nou (meer) de auto nemen, gaan fietsen (elektrisch of gewoon), het openbaar vervoer nemen, of zelfs gehelmd op de bromfiets, alles is beter. Dat zegt de SWOV ook, nog een autoriteit. Zelfs de snorfietsers zèlf zeggen in de enquête met een overgrote meerderheid dat het beter is voor de veiligheid. Ze willen het liever niet, maar dat is hun goed recht.

Het wetsvoorstel moet in de internetconsultatie, is al vroeg besloten. Gangbaar is 4 weken, soms 6 weken. Maar de minister kiest voor 7 weken. Het begint 10 februari terwijl het oorspronkelijk in oktober zou zijn. Om onbekende redenen werd het steeds uitgesteld... Een lange consultatie is zinnig bij complexe wetgeving met mogelijk onvoorziene consequenties. Nieuwe argumentatie wordt dan opgehaald uit de maatschappij. Maar tijdens de expertsessie kwamen er geen nieuwe argumenten naar voren. Aanwezige industrie was wel heel erg tegen, maar de argumentatie bleef hetzelfde (en was niet gerelateerd aan de verkeersveiligheid).

Morgenmiddag om 15:00 is er een algemeen overleg Verkeersveiligheid in de Klompezaal in de Tweede Kamer. Hoe zullen de Kamerleden reageren op deze klap in het gezicht?