Op die manier is het makkelijker voor andere raadsleden om ermee in te stemmen.

Maar 2075 is natuurlijk veel te ver weg. Het moet en kan veel sneller. De nood is nù hoog.

Ter inspiratie kunnen we de 'artists impressions' gebruiken uit de principenota voor de nieuwe entree van de A2 bij Overamstel. Daar komt een wijk Muyskenkwartier door de A2 in te korten en aan te sluiten op een stadsstraat.

Niet zichtbaar op het plaatje maar wel vanzelfsprekend zijn verkeerslichten bij elke kruising. Die de bussen en trams kunnen beïnvloeden als ze eraan komen, zoals op elke kruising in Amsterdam. Zo zal de dienstregeling van de bussen en trams die nu de A10 West oversteken niet verslechteren. Maar het gebruik ervan zal wel verbeteren doordat er veel meer mensen aan de toekomste Multatuliweg en Einsteinweg kunnen gaan wonen. De straat leent zich ook goed voor bus- en tramverbindingen.

Als de A10 West 30km/u wordt, een 'ouderwetse' stadsstraat, dan kunnen de afslagen vanaf de A10 West ook 30 worden! Extra reden om de petitie te ondertekenen dus.

Wel moeten dergelijke ontsluitingswegen er dan anders uit zien. De middenberm moet verdwijnen en langszij parkeren moet er ingevoerd worden bijvoorbeeld. Een 2x2 strook kan ook niet. Een strook moet dan busstrook worden bijvoorbeeld.

Zo zou je de bussen die eindigen bij Station Lelylaan een vrije busbaan kunnen geven zodat ze sneller kunnen. Trek ze door over een vrije busbaan naar het Surinameplein om daar over te kunnen stappen op stadsbus 15 of tram 1. Bus 18 of 80 zou over de Jan van Galenstraat op een eigen busbaan kunnen rijden en met een overstap met metro 50/51. Hoewel er hier al een herinrichting komt.

Bus 62 op de Henk Sneevlietweg kan ook een eigen busbaan krijgen om die brede weg te versmallen èn het ov te versnellen:

Maar wacht even, waarom zou je "onwaarschijnlijk veel meer verkeersbewegingen" gaan maken om de stad heen? Het is dan logischer om de distributie anders te organiseren. Met verdeelpunten aan de andere kant van de stad waar vrachtwagens die met bulk onderweg zijn naar de rest van het land helpen voorraden aanleggen die verder worden gedistribueerd in de stad door vrachtwagens die dan kortere routes afleggen tussen dat verdeelpunt en eindbestemming. Logistiek moet onvermijdelijk slimmer de komende jaren om onnodige bewegingen te voorkomen. Een netwerk van verdeelpunten rondom de stad horen daar bij.

In plaats van dat vrachtwagens helemaal vanuit de haven ook de zuidkant van de stad bedienen. Dàt zijn onwaarschijnlijk veel verkeersbewegingen. Het verkeer moet zo kort mogelijk even de stad in en dan snel er weer uit. Géén verkeer door de stad heen.

Uiteindelijk maakt het allemaal niet zoveel uit, is het een kwestie van anders organiseren en omdenken.

Helemaal potsierlijk is het argument van de directeur van de ondernemersvereniging: "Het bewijst dat veel beleidsmakers een eendimensionaal beeld ­hebben: woningen bouwen is het enige wat telt. Terwijl bedrijven het mogen uitzoeken.”

Dan maar geen woningen dan? Welke consumenten hou je dan nog over om te bedienen? Daar wil je juist toch mèèr van? Het is niet gek om mensen voorop te zetten en daarna te bedenken hoe je die het beste kan bedienen. Ongelofelijk hoe conservatief en weinig flexibel deze woordvoerder van ondernemers denkt.

Gelukkig is de professor in het artikel wèl voorstander, die is wel vertrouwd met welke ontwikkelingen er komen. Hij denkt niet vanuit de beperkingen van het nu. Daarom is het goed dat politici niet teveel naar deze ondernemers luisteren.