U, de petitionaris

Toestaan Kliksafe en andere internetfilters

11 ondertekeningen

Minister Verhagen heeft gesteld dat providers internet niet mogen filteren. Kliksafe, Solcon en andere filters zijn hier speciaal voor gemaakt. Deze verdienen een speciale plaats.

Petitie

Wij

Refo's en anderen die een filter op hun internet willen,

 

constateren dat:

dat minister Verhagen het filteren van internet wil verbieden. Dit betekent dat Kliksafe, Solcon en Filternet hiermee hun deuren kunnen sluiten, en mensen die een filter op hun internet willen(!) dit niet meer kunnen nemen omdat dat niet meer mag,

 

en verzoeken

Minister Verhagen om, als deze dit verbod wil doorvoeren, er rekening mee te houden, dat er ook providers als Kliksafe, Solcon en Filternet zijn, waar mensen bewust voor kiezen. Ook verzoeken wij hem om zijn christelijke principes niet te laten varen, en er rekening mee houden dat christenen gefilterd internet wensen.

Huidige status

Deze petitie staat niet open om ondertekeningen te verzamelen.

 

Details

Ontvanger:
Tweede Kamer 
Petitieloket:
Einddatum:
17.09.2011 
Status:
Ingetrokken 
Petitionaris:
Enrico Kolk 

Geschiedenis

Ondertekeningen

Nieuws

Wetsvoorstel aangenomen door 2e kamer

Daarom petitie ingetrokken..

29.06.2011

PvdA redt per ongeluk Kliksafe

DEN HAAG – Een SGP-voorstel om te verankeren dat providers die, zoals Kliksafe, alléén gefilterd internet aanbieden, dit kunnen blijven doen is dinsdagmiddag aangenomen door een stemfout van de PvdA. De sociaaldemocraten stemden per abuis voor het zogenoemde subamendement dat moet voorkomen dat een wetsvoorstel van D66, PvdA, SP en GroenLinks voor een neutraler internet de huidige werkwijze van Kliksafe onmogelijk maakt. Dit voorstel voor ‘netneutraliteit’ verbiedt internetaanbieders om de toegang tot websites straks nog te vertragen, te blokkeren of te tariferen. Daarmee moet onder meer worden voorkomen dat bedrijven als KPN toegang tot bepaalde internetdiensten –zoals bellen via Skype– blokkeren of die alleen openstellen voor klanten die extra betalen. Dit voorstel zou echter ook grote gevolgen hebben voor aanbieders van alléén gefilterd internet, zoals Kliksafe.

+Lees meer...

De wijze waarop dit bedrijf momenteel filtering aanbiedt –waarbij het afnemen van internet zonder filter geen optie is– valt namelijk buiten de nieuwe wet. Voor andere filteraars, zoals Solcon en Filternet, is dit probleem er niet, omdat Solcon naast gefilterd internet ook ongefilterd internet aanbiedt en Filternet geen internet aanbiedt, maar alleen een internetfilter dat vervolgens bij andere internetaanbieders gebruikt kan worden. Het SGP-subamendement om voor een ideële organisatie als Kliksafe een uitzondering te maken, zou met steun van CDA, CU, VVD en SP (74 Kamerzetels) nipt geen meerderheid hebben behaald, maar omdat de PvdA het voorstel per abuis toch steunde, is het alsnog aangenomen. De PvdA had eigenlijk tegen het voorstel willen stemmen omdat dit volgens de partij een gat in de wetgeving maakt. D66 vroeg vervolgens om uitstel van de verdere stemmingen om fractieberaad te kunnen voeren over de PvdA-miskleun, waardoor de stemming over het totale wetsvoorstel van de oppositie naar morgen is geschoven. Omdat het subamendement van de SGP nu aangenomen is, kunnen de oppositiepartijen de uitzonderingsbepaling voor organisaties als Kliksafe alleen nog tegenhouden door het complete wetsvoorstel te torpederen.  

http://www.refdag.nl/1.571362
22.06.2011

Toekomst blijft voor Kliksafe nog ongewis

DEN HAAG –Het is nog onduidelijk of providers die –zoals Kliksafe– alleen gefilterd internet aanbieden, dit kunnen blijven doen. Woensdagmiddag bleek tijdens een Kamerdebat over de Telecomwet dat de VVD een voorstel voor een wetswijziging (een amendement) om een ‘neutraler internet’ af te dwingen, intrekt wegens gebrek aan steun. Het VVD-amendement was een van de twee voorstellen die circuleerden om te verbieden dat internetaanbieders de toegang tot bepaalde websites straks nog kunnen vertragen of blokkeren. Daarmee moet onder meer worden voorkomen dat bedrijven, zoals KPN onlangs aankondigde, de toegang tot bepaalde internetdiensten, zoals bellen via Skype, blokkeren of deze alleen nog openstellen voor klanten die extra betalen.

+Lees meer...

Onbedoeld bijeffect van de wetswijziging was echter dat aanbieders van alleen gefilterd internet, zoals Kliksafe, de huidige werkwijze onmogelijk wordt gemaakt. In tegenstelling tot het ingrijpender voorstel van de oppositiepartijen D66, GroenLinks, PvdA en SP, wilde VVD-Kamerlid Schaart daarom in haar voorstel een uitzondering opnemen voor internetaanbieders die, zoals Kliksafe, op ideële gronden alleen gefilterd internet aanbieden. Nu dit VVD-voorstel is ingetrokken, is de kans groot dat het voorstel van de oppositie komende dinsdag –met steun van de PVV– op een Kamermeerderheid kan rekenen. Verhagen schaarde zich woensdag –ondanks gesputter van de CDA-fractie– alvast achter het amendement dat van Nederland het eerste Europese land maakt dat een neutraal internet verplicht stelt. SGP-Kamerlid Dijkgraaf noemde het tijdens het debat vreemd dat de indieners van het amendement in hun voorstel wel ruimte bieden voor het filteren van spam, maar niet van geweld en porno. „Er zijn consumenten die dat liever niet willen zien. Waarom wordt dit nu de das omgedaan?” Behalve Dijkgraaf stelden ook Schaart (VVD) en Gesthuizen (SP) –de CU nam niet deel aan het debat– blijvend ruimte te willen bieden aan providers van alleen gefilterd internet. Zo noemde Schaart het „te gek om los te lopen om ouders te verbieden hun kinderen te beschermen tegen porno.” Gesthuizen –een van de indieners van het oppositievoorstel– zei te beseffen dat consumenten best zelf filters op hun pc kunnen installeren, maar gaf aan niet de „oren te willen sluiten voor alle mails die ik heb ontvangen van mensen die dat helemaal niet thuis wíllen regelen, maar liever zien dat een provider tegenhoudt wat ze niet willen zien.” Braakhuis (GroenLinks) noemde het opvallend dat de SP zich schaarde achter de SGP-oproep. „SP en SGP, het scheelt maar één letter”, constateerde hij. Waarop Gesthuizen reageerde: „Dan kunt u niet tellen en spellen: Socialistische Partij en Staatkundig Gereformeerde Partij, dat zijn echt heel veel verschillende letters hoor.” PvdA, GroenLinks en D66 vrezen vooral dat met het opnemen van een uitzonderingsbepaling voor een internetprovider zoals Kliksafe er een gat in de wetgeving ontstaat. Braakhuis: „Waar eindigt dit? Nu gaat het om een christelijke verzoek, straks om een islamitisch verzoek, straks om een ouderenverzoek. Het niet-gefilterd doorgeven van informatie op internet maakt deel uit van onze grondrechten!” Ook Kamerlid Van Dam (PvdA) stelde geen mogelijkheid gezien te hebben om in de wetstekst een uitzondering te regelen. „Er staat wel iets dergelijks in de toelichting en die is juridisch ook relevant. Sinds het Reformatorisch Dagblad ons op deze kwestie wees, ben ik hier open over geweest. Maar als je de mogelijkheid tot filtering door internetaanbieders opent voor porno, geweld et cetera, maak je ruim baan voor álle providers.” En wat is nu eigenlijk het probleem? stelde Braakhuis. „Je kunt als klant beter zelf filters op je computer zetten; die zijn beter.” Volgens Dijkgraaf is filtering door de consument echter gemakkelijker te omzeilen door bijvoorbeeld jongeren en is ook niet bewezen dat het effectiever is dan filtering door de aanbieder. „Bovendien kiezen consumenten heel welbewust voor filtering door een provider. Dat zouden liberalen toch moeten toejuichen”, aldus Dijkgraaf. Van Dam en Verhoeven (D66) zegden uiteindelijk wel aan de SGP toe met een open blik te zullen kijken naar een voorstel voor een formulering in de wet die een organisatie zoals Kliksafe de ruimte biedt zonder te zorgen voor een „gat in de dijk.” De komende dagen moet blijken of de partijen elkaar op dit punt weten te vinden.

http://kliksafe.nl/
17.06.2011