08-09-2009
Open brief aan raadsleden Amsterdam
Geacht raadslid,
Het actiecomité “Red de Boterbloem” richt zich tot u met een noodkreet. Wij hopen dat u deze serieus wilt overwegen bij uw stemming over het voorstel “Doorstart SADC” op woensdag 9 september a.s. in de raad. Wij zijn een groep verontruste Amsterdammers met een grote achterban, de publieke opinie aan onze kant en een groot mediabereik. Wij hebben ons verenigd onder de naam "Actiecomité Red de Boterbloem" en wij zetten ons in voor behoud van een groene Lutkemeerpolder en van de daarin gelegen ecologische zorgboederij De Boterbloem.
Doorstart SADC en Lutkemeer 3
Op woensdag 9 september wordt in de raad de raadsvoordracht "Doorstart Schiphol Area Development Company (SADC) en een storting voor het vergroten van het aandelenbelang en aandelenvermogen van de Gemeente
Amsterdam in SADC" behandeld. Het gaat hierin om de doorstart van SADC, meer specifiek over de uitbreiding van het belang van de gemeente Amsterdam hierin, het vergroten van het Amsterdamse aandelenvermogen in SADC, de beschikbaarstelling van een storting van € 20 miljoen voor het vergroten van het vermogen en het inbrengen in SADC van gronden in het plangebied Lutkemeer III, gelegen in stadsdeel Osdorp.
Tegen dat laatste punt maakt actiecomité Red de Boterbloem bezwaar. In de Lutkemeer III is het enige biologische akkerbouwbedrijf van Amsterdam gevestigd, zorgboerderij De Boterbloem, een uniek bedrijf dat zonder overheidssubsidie draait en dat om allerlei redenen van groot belang is om te behouden voor de stad. De gebruiksovereenkomst is door stadsdeel Osdorp per 31 oktober 2009 eenzijdig opgezegd. Sinds januari strijden wij voor behoud van De Boterbloem op de huidige plek. Onze strijd heeft geresulteerd in meer dan 13.000 handtekeningen ("De Boterbloem moet blijven"), zeer veel aandacht in lokale en landelijke media, en een burgerinitiatief dat geleid heeft tot een motie die unaniem door de stadsdeelraad van Osdorp is aangenomen. In deze motie krijgt het Dagelijks Bestuur van Osdorp de opdracht om te onderzoeken of De Boterbloem minimaal twee jaar langer mag blijven op de huidige plek mag blijven.
Volgens objectieve bronnen en onderzoeksrapporten is er vanuit het bedrijfsleven geen vraag naar bedrijfsruimte op deze locatie. De eerste fase – Lutkemeer I – heeft zich tot nu toe moeizaam ontwikkeld, zelfs toen het economisch goed ging in Nederland. Slechts 37 procent van de kavels zijn sinds 2003 uitgegeven. Hoofdzakelijk aan projectontwikkelaars van bedrijfsverzamelgebouwen, waarvoor nog geen huurders zijn gevonden. Bovendien is er in de regio Amsterdam sprake van een groot overschot aan leegstaande bedrijfsruimten (minimaal 700.000 vierkante meter). Er is geen enkel rationeel argument om de prachtige polder Lutkemeer III aan te wijzen als nieuw te ontwikkelen bedrijventerrein, en de inwoners van Amsterdam zijn dan ook massaal tegen. Dat blijkt wel uit de 13.000 handtekeningen voor de petitie en het zeer massaal door bewoners van Osdorp ondertekende burgerinitiatief.
Onze kanttekeningen bij de Raadsvoordracht
Bij een aantal passages in de Raadsvoordracht willen wij graag enige kanttekeningen plaatsen. Op pag. 2 staat dat de SADC door haar grondposities is heen geraakt, en dat het "voor een optimale benutting van de economische kansen die Schiphol de regio biedt van belang is dat SADC opnieuw de ruimte krijgt (in termen van grond en kapitaal) om zich te ontwikkelen tot een krachtige gemeenschappelijke gebiedsontwikkelaar van Schipholgebonden locaties in de regio".
Schiphol groeit de komende tijd niet, maar krimpt, en daarmee vervalt tevens de in de Plabeka Monitor verwachte behoefte aan Schipholgebonden bedrijventerreinen
In 2008 daalde het aantal vliegverkeersbewegingen met bijna twee procent ten opzichte van het jaar daarvoor. Ook de hoeveelheden vracht en passagiers die op Schiphol aankwamen of vertrokken, liepen terug. En het is nog niet over: ook voor 2009 en de jaren daarna wordt rekening gehouden met een aanzienlijke krimp. Schiphol zit in zwaar weer. De nettowinst van de luchthaven is over de eerste helft van het jaar zijn met 76,6 procent in elkaar gestort tot 22,4 miljoen euro. De winstval werd vooral veroorzaakt door een daling van het passagiers- en vrachtvervoer, een reorganisatievoorziening, waardeverminderingen van het vastgoed en opgelopen rentekosten.
De verwachte toename van de behoefte aan Schipholgebonden bedrijventerreinen waar in de Plabeka Monitor vanuit wordt gegaan, is gelieerd aan een verwachte groei van Schiphol. Deze aanname is achterhaald. Dat er minder behoefte is aan Schipholgebonden bedrijventerreinen binnen de grenzen van Amsterdam, blijkt duidelijk uit het falen van Lutkemeer 1. Dat bedrijventerrein, de eerste fase in de ontwikkeling van de Lutkemeer, is geen succes geworden. Het staat al jaren grotendeels leeg, en voor de bedrijfsverzamelgebouwen die er nu worden gebouwd, en die al voor afronding zijn doorverkocht, werden nog geen huurders gevonden.
Daarom heeft het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Osdorp de toezegging gedaan, dat Lutkemeer III pas ontwikkeld zal worden als Lutkemeer 1 vol is. Van dat laatste is absoluut nog geen sprake; wij verzoeken dan ook in elk geval uitstel van de ontwikkeling van Lutkemeer III tot nader orde, in elk geval tot Lutkemeer 1 én Lijnden – beiden SADC - daadwerkelijk vol zitten met Schipholgebonden bedrijven. Op dit moment wordt in de Lutkemeer 1 de Schipholgebonden richtlijn al geruisloos losgelaten; de schamele twee échte bedrijven die er gevestigd zijn hebben geen directe relatie met Schiphol.
Pag 3: "SADC is een onderneming in publiek bezit met een publieke taak, namelijk het in samenhang en optimaal benutten van economische kansen voor de regio van de aanwezigheid van Schiphol met behoud van leefbaarheid en duurzaamheid”
Wie de moeite neemt om te gaan kijken op het SADC bedrijventerrein Lutkemeer 1, ziet dat hier van leefbaarheid en duurzaamheid geen sprake is; bovendien is er momenteel geen enkel economisch verband tussen de onverhuurde betonkolossen en Schiphol te leggen. Nogmaals: Lutkemeer I is slechts voor 37 procent gevuld met beton.
Zo zijn er nog veel meer passages in deze Raadsvoordacht die van onjuiste veronderstellingen uitgaan, onjuiste informatie geven of bijstelling behoeven, maar de tijd is kort, en u heeft zeker geen tijd al onze aanmerkingen nog voor de vergadering door te lezen. Daarom zullen we ons concentreren op de essentie van het stuk.
Het voorstel dat wij in dit stuk lezen is, om o.a. het gebied Lutkemeer III aan te wenden om de doorstart van de SADC mogelijk te maken. Het belang van een doorstart van de SADC wordt dus boven het behoud van de groene Lutkemeer in zijn huidige vorm gesteld, en dit wordt beargumenteerd door te verwijzen naar de verwachte groei van behoefte aan Schipholgebonden bedrijventerreinen. Alleen deze groeiverwachting rechtvaardigt immers de enorme investering van belastinggeld in een mogelijke doorstart van de SADC. Echter, wij constateerden na intensief onderzoek over dit onderwerp dat het ontwikkelen van nieuwe - Schipholgebonden - bedrijventerreinen ingaat tegen landelijk beleid om bestaande leegstaande bedrijventerreinen eerst te revitaliseren, tegen landelijk beleid om groene gebieden rond de stad te behouden, en tegen de dalende behoefte aan bedrijventerreinen door de krimp van Schiphol. Daarnaast is het vreemd dat er met de businesscase bewust geen rekening wordt gehouden met de economische crisis, die dus zeer diep ingrijpt op de bedrijvigheid op en om Schiphol. In het bedrijfsleven hoef je met zo’n businesscase niet bij een bank aan te kloppen. Ook niet toen het economisch nog voor de wind ging in Nederland.
Kostbaar belastinggeld dat maar één keer uitgegeven kan worden, wil men nu in de SADC pompen opdat deze projectontwikkelaar voort kan bestaan. Daarvoor wil men niet alleen tientallen miljoenen euro's belastinggeld misbruiken, maar ook nog eens een prachtig en nuttig groengebied aan de rand van Amsterdam-West opofferen. Wij verzoeken u dan ook tegen het voorstel “Doorstart SADC” te stemmen of anders de stemming uit te stellen, totdat op basis van gedegen onderzoek nut en noodzaak van Lutkemeer III als bedrijventerrein wel of niet is aangetoond.
Hoogachtend,
Actiecomité “Red de Boterbloem”
-
10 mrt
10de petitie gaat op weg naar zijn bestemming
-
10 mrt
10Petitie verplaatst
-
10 mrt
10PETITIE IS AFGESLOTEN
-
09 mrt
10Petitie draagt bij aan openbare discussie veehouderij!
-
09 mrt
10Dochter blogt over een verpleeghuis
-
07 mrt
10Ieder kind heeft recht op een toekomst!
-
06 mrt
10Nederland steunt ter communie gaan van homoseksuelen
-
05 mrt
10 “mijn moeder gaat nooit naar een verpleeghuis!”
-
02 mrt
10van actiegroep naar stichting
-
02 mrt
10voortgangsbericht 3
-
01 mrt
10Februari 2010 Jaargang 2010, editie 2
-
01 mrt
10Stop de Noord-Zuidlijn, Voortgangsbericht 3
-
01 mrt
10Handtekeningen aangeboden aan Wethouder De Bondt van Utrecht
-
26 feb
105000ste handtekening tegen fusie
-
25 feb
10EuroPetition op de Wereldomroep
-
25 feb
10Rotterdamse politiek eenduidig: Er gaat meer geld naar sport. Ook in Almere?!
-
25 feb
10Volkskrant
-
23 feb
10Petitie gesteund door D66, Lokaal Realisten, VVD en Dorpspartij
-
23 feb
10Gezondste stad van Nederland
-
22 feb
10Schokkende uitzending SBS 'DAS je goed recht'
-
22 feb
10Huisartsenkring Amsterdam geschokt
-
20 feb
10Het is vijf voor twaalf in de ouderenzorg!
-
19 feb
10Bussemaker: 1,5 miljoen euro voor sportevenementen
-
19 feb
10Staatssecretaris roept gemeenten op petities te gebruiken
-
18 feb
10Petitie Sportief Burgerinitiatief meest gesteund
-
18 feb
10Voortvarende start petitie Dorpshuis Landsmeer
-
18 feb
10ACSG/MR'70 kliniek wordt gesloten
-
16 feb
10Landelijke (Anti) Luizendag - 3 maart 2010
-
14 feb
10ruim 3100 handtekeningen voor Marc van Roosmalen
-
13 feb
10Gemeente Bussum geeft positief stemadvies




